1.1 История метода и жанра «журналистское расследование»

Каждый жанр имеет свои особенности, изучение которых помогает понять суть творческого процесса. Одним из направлений творческой деятельности журналиста в современном обществе является журналистское расследование. Но вопрос о жанровом своеобразии текстов, остается малоизученным.

Еще несколько лет назад авторы немногочисленных научных и методических работ о журналистских расследованиях выделяли одноименный жанр. Сегодня исследователи уже не смотрят столь однозначно на этот вопрос, склоняясь к тому, что журналистское расследование - это все же не жанр, а «технология сбора и обработки материала», «самостоятельный вид журналистского творчества», имеющий свою сложную структуру.

Журналистское расследование как творческий метод, специфика которого выявляется на всех уровнях - начиная от выбора темы, сбора данных и заканчивая картиной мира, формируемой у читателя в результате знакомств с журналистскими произведениями, основанными на расследованиях.

История журналистского расследования еще мало исследована специалистами. Одной из причин является непостоянство жанра. В разные времена в разных странах, он вдруг появляется, становится популярным, модным у журналистов и востребованным обществом, а потом постепенно исчезает. В истории российской прессы прослеживается два пика интереса к элементам расследования в публицистике. Первый после правовой реформы 1860-х годов и введения судов присяжных, которые стимулировали гласность правоохранительных систем государств. Второй пик интереса пришелся на последнее десятилетие XX века, когда смена общественно - политической формации государства обеспечила гласность практически во всех противоречивых процессах.

В своих исторических расследованиях современные журналисты чаще всего отталкиваются от того, что принято называть историческими загадками. Иной раз на основе мемуарных и документальных источников они строят версии жизни и смерти поэтов, политиков, космонавтов и других известных людей. Эпоха гласности чрезвычайно расширила круг тем для такого рода расследований. Сегодня они пользуются необычайной популярностью.

Методы журналиста и историка в данном случае схожи, но не следует забывать о том, что любое изложение фактов не тождественно самим фактам. Историки и журналисты по-своему исследуют узелки и обрывки ниток на изнанке ковра, и каждый пытается воссоздать узор на свой лад. Степень достоверности воспроизведенного определяется степенью нравственности и добросовестности. А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский, В.А. Гиляровский, А.П. Чехов - далеко не полный перечень известных имен, которых проблемы общества побудили к журналистским расследованием.

Пушкинская «История Пугачева» вышла в свет в 1834 году. Автор проделал колоссальную работу над созданием своего произведения и проявил талант гениального писателя, историка, и журналиста-расследователя. Написание исторической прозы всегда предполагает серьезную работу с документами. Это помогает по возможности беспристрастно показать историческое событие, проанализировать причины его возникновения; обеспечить плюрализм мнений.

Как многим журналистам того времени, как и нынешнего, А.С. Пушкину пришлось преодолевать сопротивление властей в предоставлении ему необходимых сведений. Для подлинного расследования ему потребовались дополнительные источники информации, собственные наблюдения, интервью непосредственных участников пугачевского восстания.

Чтобы повидать места сражений, осмотреть города и крепости, защищавшиеся от пугачевского войска, Пушкин предпринял целое путешествие по Волге, побывал в Симбирске, Оренбурге, Уральске. В селах и станицах он беседовал с местными жителями, выясняя их отношение и к самому восстанию, и к личности Емельяна Пугачева. Объективность историка помогает автору показать Пугачева и «защитником угнетенных», и «шальным тираном». Исторические хроники Пушкина затронули острую социальную тему. Занимаясь научным исследованием прошлого, автор предупреждает будущее развитие событий: политическая свобода в России «неразлучна с освобождением крестьян» [11, с. 48-53].

Расследовательский характер произведению придает его социальная и политическая актуальность. «Историю Пугачева» можно назвать примером историко-журналистского расследования, в котором автор использовал главные приемы этого жанра: большую аналитическую работу с документами, множественные интервью и личные наблюдения.

Как и многие другие авторы, Федор Михайлович Достоевский, не имея возможности напрямую высказываться по актуальным, особенно политическим, проблемам, в том числе и в форме прямого политического расследования, активно использовал для установления истины в связи с актуальными событиями, происшествиями, преступлениями объяснение их причин и сути в форме доказательного рассуждения. Основания для него черпались из разных открытых источников, из предшествующих, разрешенных цензурой, публикаций. Нередко эти рассуждения маскировались литературной, художественной формой изложения. Поиск истинного объяснения реальных событий для Достоевского был важен потому, что это помогало решать поставленную им перед собой главную задачу - помогать соединению общества, по его мнению, разъединенного [9].

Федор Михайлович был очевидцем пожаров, которые происходили в Петербурге. Город горел. Пожары вспыхивали то тут, то там. Люди были в панике. Все приходили к заключению, что массовый характер пожаров указывает на поджоги. Тут же возник вопрос: кому это выгодно? Правящие круги и правая правительственная пресса обвиняли «лондонских пропагандистов» (Герцена), поляков и студентов. За последних тут же схватилось правительство. Пожары стали поводом для массовых арестов и преследований. Сотни студентов были посажены в Петропавловскую крепость. В ответ никто не мог ничего сказать.

Достоевский очень внимательно читал как все репортажи, так и проблемные статьи в газетах на данную тему. Писателя возмутили обвинения в поджогах направленные на студентов. Это побудило его взяться за изучение загадочных происшествий. Чтобы составить объективное мнение, он беседует с очевидцами событий, с авторами публикаций, анализирует доступные ему документы.

Писатель задается вопросом: откуда взялось обвинение «в таком страшном злодеянии именно студентов»? И в своих двух статьях под названием «Пожары» приходит к выводам: правительство само причастно к организации пожаров, а слухи о виновности студентов распространяются намеренно, чтобы аресты «неблагонадежной» и революционно настроенной молодежи выглядели мотивированно.

Одним из выдающихся криминальных репортеров Москвы и Петербурга на рубеже XIX-XX веков был Владимир Алексеевич Гиляровский. Он же - самый яркий журналист-расследователь этого периода. Специализировавшись на уголовной хронике и репортажах с места происшествий, он глубоко изучал предмет своих наблюдений. Журналист приобрел многочисленных знакомых в самых разных слоях так или иначе связанного с криминальным миром: от следователей, полицейских и дворников до нищих, бродяг, мошенников и воришек. Это были мощнейшие источники информации.

Оперативность и достоверность - вот отличие материалов В.А. Гиляровского. Побуждение интереса к себе, личностное обаяние, дружелюбие, умение находить подход к людям - это те требования, которые необходимы журналисту для сближения с людьми из разных слоев общества.

Гиляровский бесконечно любил журналистику и гордился тем, что никогда ни одно его сообщение не было опровергнуто, поскольку, по его словам, все было строгой, проверенной правдой. Это относится и к бесчисленным расследовательским публикациям. А расследовал он множество событий и фактов самого разного плана. Там, где надо было раскрыть тайну, выяснить неявное, - туда и направлял свой острый взор Владимир Алексеевич. Склонность к гуманитарным наукам и искусствам, например, сделала Гиляровского другом И. Бунина и Ф. Шаляпина. А талант общения помог писателю проникнуть на самое дно московского Хитрого рынка. В 1887 году он опубликовал сборник очерков и рассказов «Трущобные люди», во всех подробностях описав, как именно оказывается человек на «дне». Спустя почти 40 лет Гиляровский продолжил начатый «очерк нравов» в книге «Москва и москвичи», где подробно исследовал жизнь Москвы: от рынков и кабаков до книжных магазинов и салонов искусств. Профессиональный опыт в различных специальностях (писателю довелось быть бурлаком, актером, рабочим, пожарным, солдатом) часто помогал Гиляровскому в добыче информации, когда для этого было необходимо перевоплощение. При этом репортер не преступал границ дозволенного, как того требовали нормы этики и правила поведения порядочного человека.

Профессиональная деятельность и методы работы Владимира Гиляровского во многом стали предтечей современных журналистских расследований. Особо ценным является его опыт взаимодействия с различными и многочисленными источниками информации, а также практика, ставшая впоследствии методом так называемого включенного наблюдения, который в настоящее время часто реализуется в рубрике «журналист меняет профессию».

Писатель и публицист Владимир Короленко «Мултанским делом» занимался почти 10 месяцев. Он присутствовал на суде, стенографировал ход процесса. Затем начал свое собственное расследование этой запутанной истории: изучал документы, встречался с жителями Старого Мултана, лично осмотрел место преступления, анализировал полученные материалы. Короленко установил, что уголовное обвинение фактически сфабриковано, и организовал группу специалистов из журналистов и юристов для защиты осужденных. Обвинительный вердикт был обжалован. Он дважды выступал с защитительной речью на новом судебном процессе. Подсудимые были оправданы.

«Мултанское жертвоприношение» - классическое «многосерийное» журналистское расследование. Вникнув в сомнительное уголовное дело, автор делает его резонансным, политически и социально актуальным. Одним из первых российских публицистов на конкретном примере он разоблачает недостатки судебного делопроизводства и мобилизует интеллигенцию для осуществления общественного контроля над третьей властью.

На рубеже XIX-XX веков в американской журналистике широко распространилось движение макрейкеров, то есть «разгребателей грязи». Макрейкерами считались известные публицисты Л. Стефенс, Т.У. Лоусон, И.М. Тарбелл, Д.Г. Филипс, Д. Риис, Р. Бейкер, Г. Майерс. Их объединяло стремление разоблачить противозаконную, отмеченную криминальными методами деятельность монополий, борьба с коррупцией в государственном и партийном аппарате США и приверженность демократическим реформам. Так как практически каждый их материал мог стать поводом для судебного преследования, макрейкеры были вынуждены гораздо тщательнее, чем другие коллеги, проверять факты, брать информацию сразу из нескольких источников, проводить большое количество интервью, прибегать к консультациям экспертов. Такая основательная работа с фактурой, выверка каждого слова в тексте, осмысленное и ответственное отношение к художественным образом выгодно отличали статьи макрейкеров от «скандально - сенсационных», но поверхностных и часто недостоверных материалов «желтой прессы» [13].

Главное достоинство макрейкерских материалов - их публикации часто приводили к изменению законодательства, как того требовало решение той или иной проблемы. Джордж Линкольн Стеффенс (1866-1936) был одним из наиболее ярких и интересных представителей движения «макрейкеров». Стеффенс получил блестящее образование. Учился в военной школе, трех университетах, изучал философию, этику, социологию, искусство. Но из всех возможных профессий он выбрал журналистику. Работа в солидной либеральной газете «Ивнинг Пост», куда он устроился при помощи протекции, как нельзя лучше соответствовала его стремлению изучать жизнь. Стеффенс обладал удивительным даром: он умел разговаривать с людьми всех социальных слоев. Ему поверяли то, о чем отказывались говорить с другими, а это для молодого журналиста было самым ценным. С величайшей легкостью он свел знакомство с банкирами, обосновавшимися на Уолл-стрит, но их деловая жизнь подозрений у него не вызвала. Зато связь нью-йоркского полицейского управления с преступным миром, разоблаченная пастором Паркхерстом в 1890-е годы, стала для него открытием.

«Разгребанием грязи» Стеффенс начал заниматься, будучи репортером газеты «Коммершиэл адвертайзер» («Commercial Advertiser»), именно тогда он обнаружил существование контактов между миром криминальным и миром большого бизнеса. Уже в качестве корреспондента «Макклюрс» в 1902-1903 годы он объезжает города Америки и в каждом из них находит небольшую группу людей, в чьих руках сосредоточены деньги и власть. Прикрываясь разговорами об американских идеалах, эти люди цепко держали в руках город, беззастенчиво разворовывали казну. Оказалось, что республика, на фасаде которой написано, что она «управляется народом, через народ и для народа», имела совсем другой вид с изнанки.

После публикации статей «Позор Миннеаполиса» и «Питсбург - опозоренный город» в редакцию журнала посыпались письма со всех концов страны. Их авторы приглашали Стеффенса приехать к ним для того, чтобы он убедился: его предыдущие разоблачения - это еще цветочки. Имя Стеффенса стало широко известным. Местные газеты заранее извещали читателей о приезде журналиста в их город. Беседуя с боссами, он не обвинял их и не увещевал. Он интересовался деталями, приводил и сопоставлял факты, чем неизменно вызывал уважение деловых людей. Один из них восхищенно заявил Стеффенсу: «Вы прирожденный жулик, но вы пошли по честному пути».

Советская критика называла его «бесстрашным искателем истины». Как и другие «разгребатели грязи», Стеффенс был убежден в том, что вскрываемые им преступления - являются лишь частными случаями, которые обусловлены действиями отдельных непорядочных людей. Система буржуазных ценностей долгое время не подвергалась им сомнению. Но в 1908 году он порывает с «макрейкерами», уразумев, что в бедах Америки повинны не столько люди, сколько «система». Да и само слово «система» во многом обязано своим происхождением Стеффенсу.

Социальный роман «Красная комната» была опубликован в 1879 году Августом Стриндбергом. Действие романа разворачивается в Стокгольме. Главный герой романа журналист Арвид Фальк мечтает о литературной карьере и славе. Он получил задание редактора подготовить материал о заседании рабочего союза «Северная звезда». Журналист тщательно законспектировал речь председателя, программу партии, годовой отчет о ее работе. Оставшись недовольным, он проводит свои подсчеты и расчеты, которые бурно обсуждались рабочими.

Стриндберг называл свое произведение документальным, поскольку все факты романа были взяты из реальной действительности, из газетной хроники, протоколов. Роман «Красная комната» насыщен гипотезами и выводами, доказательствами и последовательными рассуждениями. Герои зачастую ставят эксперименты, проводят научные исследования.

Книга критически заострена, автор разоблачает, свидетельствует о коррупции в органах власти.

В своих произведениях Марк Твен нарисовал картину грандиозного мошенничества с акционерными капиталом приисков в пору «золотой лихорадки», а также дал яркие характеристики отдельным представителям преступного мира. С некоторыми из них Марк Твен познакомился лично.

В 1869 году на основе корреспонденций и записных книжек Марк Твен подготовил книгу путевых очерков «Простаки за границей, или Путь новых половников». Автор не боялся экспериментировать, искал новые формы выражения своих наблюдений и исследований. Он всегда точно и беспристрастно оценивал факты.

Наибольшую популярность Гюнтер Вальраф получил как автор громких документальных репортажей, которые относятся к разряду разоблачительной литературы и считаются журналистским расследованием.

Меняя профессию и внешность, Вальраф сам внедряется интересующую его организацию и изучает процесс ее деятельности изнутри.

Обладая талантом перевоплощения, Вальраф активно пользовался им. В 1980-е годы он проводил журналистское расследование «на самом дне». В книге, имевшей большой успех, он описал то, что ему пришлось испытать под маской турецкого рабочего Али и в одном из филиалов «Макдональдса», и на стройке, и в качестве подопытного в клинике. Журналист один из первых в Германии поднял проблему произвола хозяев, эксплуатации на рабочем месте.

Классическим примером журналистского расследования принято считать «Уотергейтское дело». Для большинства людей события, связанные с «Уотергейтом», - это, прежде всего, отставка президента Никсона, упоминания в прессе о процедуре импичмента. На протяжении всего 1972 года оно фигурировало в американских СМИ не более как невинная политическая шалость. Газеты предпочитали воздерживаться от публикации материалов, свидетельствующих о виновности администрации в нарушении закона.

События тех дней развивались следующим образом. 17 июня 1972 года полиция Вашингтона арестовала пять человек по подозрению в незаконном проникновении в помещение отеля «Уотергейт» - штаб-квартиру демократической партии. При задержании у них были отобраны фотоаппараты и электронная аппаратура для подслушивания. Один из задержанных, Дж. Маккорд, был связан с Комитетом республиканской партии по переизбранию президента и национальным комитетом республиканцев. Министерство юстиции объявило о том, что начато расследование происшествия. Директор Комитета по переизбранию президента Джон Митчелл опубликовал заявление, в котором отрицалась какая-либо ответственность комитета за случившееся. Президент Никсон отрицал возможность причастности Белого дома к скандалу, заявив, что попытки подслушивания не могли иметь место. все эти сенсационные подробности стали известны американской общественности только после того, как корреспонденты «Вашингтон Пост» опубликовали свою статью. Именно благодаря им читатели узнали истинную картину «Уотергейтского дела», которую пыталось замолчать правительство. Это уже потом все американские газеты соревновались между собой, кто оперативнее и полнее опубликует на своих полосах 1254 страницы расшифрованных записей телефонных разговоров президента, которые устраняли последние сомнения в его причастности к скандалу.

9 августа 1973-го года Ричард Никсон добровольно ушел в отставку. За участие в попытках замять «Уотергейтское дело» его советник Джон Дин был приговорен к четырем годам заключения. Новый американский президент, Джералд Форд, обращаясь к народу, скажет: «Кошмар, преследовавший страну, закончился. В нашей республике управляют законы, а не личности» [13].

После Уотергейтского скандала американская пресса получила реальную возможность претендовать на роль «четвертой власти» в США. «Уотергейтское дело» было названо величайшим триумфом журналистики XX века. Вудворт и Бернстайн стали национальными героями, авторами двух нашумевших книг, которые принесли им миллионные состояния.

В настоящее время и в России, как в Америке, существует два основных направления в расследовательской журналистике. Первое, серьезное, близко к тому, что было определено как инвестигейтерство. Однако российские инвестигейтеры не совсем похожи на своих сегодняшних зарубежных собратьев. Дело в том, что задачи, которые решают современные российские журналисты-расследователи, и условия, в которых они это делают, во многом отличаются от существующих в расследовательской деятельности зарубежных журналистов. Различаются западное инвестигейтерство и российская расследовательская журналистика, как точно заметил известный журналист А. Константинов: «...прежде всего разными сферами применения инвестигейтерской технологии. У нас это в основном криминал, коррупция или что-то, очень близко к ним подходящее. На Западе же расследование может касаться вещей, с нашей точки зрения, весьма прозаических. Хотя со временем, возможно, и мы будем похожи на своих зарубежных коллег. У нас пока существует очень большая проблема - нет тех хороших условий, в которых существуют западные инвестигейтеры. Им в расследовании, например, может обеспечить материальную поддержку тот же грант от какого-то фонда. Получив средства к существованию, человек в состоянии, не изматывая себя заботами о хлебе насущном, спокойно работать достаточно длительное время. В нашей же стране журналист при подготовке какого-то серьезного и большого материала одновременно должен “гнать строчки”, чтобы элементарно заработать на жизнь. У нас еще не научились платить за имя. Русская журналистика вообще очень сильно отличается от западной...» [47].

Второе направление журналистских расследований в современной России, питающее желтую или «желтеющую» прессу, представляет собой то, что уже было определено как деятельность папарацци. Отечественная «журналистика папарацци», по вполне понятным причинам, еще недостаточно развита.

Во Франции или Бельгии журналисты, в случае оспаривания кем-либо распространенной ими информации, не обязаны раскрывать суду свои источники, - достаточно только доказать, что при работе над материалом было сделано все возможное для проверки полученных сведений. Хорошо известны случаи, когда французские журналисты встречались с представителями террористических группировок корсиканских сепаратистов, а впоследствии отказывались передать сведения о них полиции под предлогом: «Долг прессы - информировать общество, а не служить осведомителями».

Зато в Германии журналист, оказавшись в аналогичной ситуации, должен предоставить неопровержимые доказательства достоверности обнародованных им фактов. В частности, если речь идет о цитировании какого-либо документа, необходимо в обязательном порядке продемонстрировать оригинал. В то же время, если этические правила многих стран осуждают журналистов, которые платят своим осведомителям, то в ФРГ такая практика - в порядке вещей.

Многолетняя борьба итальянского правосудия с мафией, не закончившаяся и по сей день, не могла остаться вне поле зрения прессы. Расследования некоторых дел, проводившиеся полицией, были инициированы публикациями в газетах, притом, что итальянские правоохранительные органы традиционно стараются не афишировать тесные контакты со СМИ (если таковые имеют место).

Согласно сложившемуся в Италии убеждению, масс-медиа должны не подменять правосудие, а лишь информировать граждан о происходящем. Впрочем, это не останавливает некоторых журналистов в стремлении играть первую роль в расследовании тех или иных событий.

Итак, рассмотрев историю метода и жанра «журналистское расследование», мы приходим к следующим выводам. Задача журналиста - вскрывать злоупотребления или пороки общественных, властных или других структур, ну и преодоление их сопротивления работе журналистов - расследователей, действующих в интересах общества. Произведения известных авторов соответствовали критериям современного расследования. В них присутствовали глубокое изучение различных материалов, отбор, анализ и объективная подача фактов, тщательная проверка сведений, комментарий экспертов, подбор источников информации, гипотезы и версии.

Вопрос о жанровом своеобразии до сих пор остается малоизученным, одни ученые определяют журналистское расследование не, столько как жанр, сколько как метод. То есть для них важнее процесс и интересные детективно-психологические приемы, заложенные в корень самого определения «расследование». Другие ученые склоняются к тому, что методы работы у всех профессиональных журналистов примерно одинаковы, а вот выбирают тему и оформляют результат своего труда разной текстовой форме. И вот в этом ракурсе журналистское расследование - жанр.