37. Репортаж: жанровые признаки, структурные компоненты, методика сбора и организации материала.

Существует несколько разновидностей репортажа. В современной журналистике в зависимости от задачи, которую ставит перед собой автор, оформилось несколько основных видов репортажа. Сохраняя все главные особенности, черты этого жанра, они все же существенно различаются между собой.

Основным качеством, определяющим вид репортажа, является форма отображения

действительности. Если задача, поставленная автором перед собой, имеет ограниченный характер, репортер стремится лишь сообщить о факте, событии, большей частью и не пытаясь обобщить то, о чем рассказывает.

В лучшем случае он дает сжатую оценку, высказывает свое отношение к тому, что увидел или узнал. Это информационный репортаж.

Автор может поставить задачу не только сообщить факты, но и передать личное отношение к ним. И тогда мы видим перед собой репортаж-«раздумье», в котором автор высказывает свое мнение при помощи лирико-публицистических отступлений.

Следующий вид репортажа – аналитический. Автор анализирует событие со всех сторон, привлекая к этому людей, имеющих прямое отношение к происходящему, такое изложение способствует тому, что читатели сами сопоставляют факты, обобщают их.

Выделяется еще одна тематическая разновидность репортажа – исторический, где сообщается о событии давно прошедшем. В подобных репортажах можно обнаружить черты перечисленных выше разновидностей, но то, что речь идет о событии, при котором автор непосредственно не присутствовал, обусловливает особую специфику репортажа.

То, что в некоторых газетах выделилась отдельная рубрика «Криминальный репортаж», позволяет говорить об еще одной разновидности репортажа, хотя опять-таки по своим жанровым признакам такие репортажи подходят под определение информационных.

38. Интервью: жанровые разновидности, специфика подготовки, методика организации материала.Интервью– целенаправленная, зафиксированная беседа, предназначенная для распространения в печати (по радио, ТВ). Отличительной особенностью интервью является его двуадресность: журналист (интервьюер), обращаясь к своему непосредственному адресату (интервьюируемому), выстраивает особую публицистическую драматургию беседы в расчете на восприятие будущего читателя (адресат массовый). Еще большую значимость признак двуадресности обретает в характеристике радио- и телеинтервью. Особая мера убедительности произведений этого жанра обусловлена тем, что информация идет «в прямом эфире» от политика или экономиста, ученого или художника, чей авторитет в данной области несомненен.Эффект подлинности и непринужденности речевой деятельности интервьюируемого необходимо сохранить и в газетной публикации интервью. За кадром останется колоссальная работа журналиста – компетентного и заинтересованного партнера, сумевшего представить собеседника в наиболее выигрышном свете, выстроившего логическую схему интервью, сбалансировав два смысловых центра: «человек и его дело» или «проблема и человек, знающий проблему». Представление работы над интервью через «моделирование» осложняется условностью типологических разграничений видов этого жанра. Сложность определения состоит в том, что при наличии четких родовых признаков диалогического информационного жанра проявление дополнительных признаков его разновидностей представляется достаточно произвольным, «пересекаются» между собою и основания для возможной типологии.

Виды интервью

Так, определяя форму «классического интервью» как «цепочку из звеньев («вопрос-ответ») М.И. Шостак выделяет такие разновидности (основание-цель и характер беседы): информативные, экспертные, проблемные, интервью-«знакомства»..

Смысловой центр трех первых – обсуждение собеседниками события, вопроса, проблемы; смысл последнего определен самим названием: знакомство с героем.

Вместе с тем на газетной полосе, в зависимости от реализации цели и темы зафиксированной беседы (что в немалой степени зависит от личности интервьюируемого), неизбежно происходит некая контаминация признаков названных разновидностей. При этом в логической схеме интервью на первый план выдвигается один из двух смысловых центров: либо это социально-психологический портрет личности (человек и его дело, человек и время), либо анализ актуального события, социального явления, общественной проблемы (анализ – информативный, экспертный, проблемный) через призму индивидуального мнения авторитетного лица. Для разговора о возможностях практического моделирования интервью, полагая цель беседы и личность собеседника главным основанием для выделения разновидностей жанра, целесообразно выделить эти основные типы:

а) социально-психологический портрет личности;

б) выявление точки зрения авторитетного лица на злободневную проблему (анализ явления через призму индивидуального восприятия).

Таким подразделением мы и будем руководствоваться. В зависимости от количества участников публичной беседы все чаще появляется терминологическое обозначение «коллективное интервью» (в рамках ТВ чаще всего это соотносится с типом телешоу, где интервьюер – постоянный ведущий – оговаривает и характер участия собеседников, и возможные формы коллегиальности решения). На страницах газеты формы такого интервью – пресс-конференция и блиц-интервью. Это весьма специфические формы литературного оформления материала, где главной сложностью для журналиста становится умение лаконично и конкретно ввести читателя в проблему интервью, обозначить позиции участников. Успех блиц-интервью во многом зависит от точной постановки вопроса: это вопросы «с закрытым концом», нацеливающие на точный и лаконичный ответ (характеристику вопросов см. ниже). Блиц-интервью рассматривается и как «инструмент» социологического изучения общественного мнения.

Наконец, целесообразно назвать еще один подход к определению подвидов интервью: в некоторых учебных пособиях они характеризуются с учетом авторской формы организации материала, когда в интервью-диалоге появляются структурно-содержательные элементы других жанров. Интервью-мнение – «это развернутый комментарий к факту, событию, проблеме»

Для создания приложения к основному термину в двух случаях использованы названия существующих жанров, в последнем случае — термин, означающий завершенность фрагмента речи.

Тем самым основанием для классификации становится коммуникативное намерение автора интервью, предопределяющее основной тип речи (повествование, описание, рассуждение).

Подобная классификация видов интервью, на наш взгляд, неоправданно усложняет учебно-практическое освоение модели жанра: стирает грань между общими сущностными признаками и факультативно-видовыми, предопределенными выбором типа речи в соответствии с целью предъявления информации. Так, если, например, цель журналиста – дать развернутый комментарий к событию, это скорее всего будет не интервью, а корреспонденция (с соответствующей ссылкой на собеседника как на источник информации). Для зарисовки, вероятно, ближе будет жанровая форма эссе и т.п. Поскольку определяющим, сущностным признаком жанра интервью всегда остается вопросно-ответная форма предъявления информации, то приложения к основному термину правомерно рассматривать как дополнительные авторские ориентиры. Если появление авторской зарисовки (мнения и т.п.) в контексте целого оправдано общим замыслом интервью, то этот минитекст органично войдет в текст интервью как одна из составляющих.

Структура интервью

Общая схема текста интервью традиционно трехчастна. В ее основе – «логическая схема описательного или событийного типа». Но самое главное – установить контакт с читателем, вызвать интерес, подготовить к активному восприятию диалога.

В коллективном опыте журналистов представлено немало типов возможных лидов. В одних случаях – это обыгрывание одного из риторических топосов (общих мест), наиболее выигрышного для вступления в контакт с читателем, для определения ситуации общения.

Лид-определение. Лид-место. Лид-свойства, когда журналист сразу называет наиболее существенные функции и качества объекта, причем такие из них, которые могут сразу привлечь внимание читателя, лид-деталь; лид как смысловая модель «целое – части»...

Перечисление можно продолжить... В целом лиды-топосы можно охарактеризовать как описательные, вводящие в ситуацию.

В других случаях это могут быть специальные лиды, интригующие читателя, отличающиеся сенсационными фактами, содержащие непосредственное обращение к читателю и т.п.

Лид-история. Лид-вопрос или прямое обращение. Это может быть лид-цитата из текста интервью, эмоциональное восклицание, деталь или подробность, воздействующая на читателя либо своей сенсационностью, либо необычностью авторского восприятия...В любом случае в отличие от лида, открывающего репортаж или заметку, лид в интервью не дает «сгустка» содержания, не выделяет суть информации, но вводит читателя в атмосферу беседы.

Основную содержательную часть интервью составляет система вопросов – ответов: многомерность и многообразие диалогических единств (реплика-стимул + реплика-реакция), в своей последовательности образующих драматургию беседы.

Вопрос должен быть лаконичным и легко воспринимаемым, следует контролировать естественное желание говорить самому.

Формулировка вопроса должна быть однозначно понимаемой Тактичность вопросов должна соответствовать «условиям игры» с собеседником, не нарушать грань личностного, чтобы собеседник мог понять

Чутко реагируя на ответы, интервьюер может уточнить вопрос, когда собеседник уклоняется от темы, подменяет суть вопроса.

Третья часть – заключение – ставит в беседе логическую точку. Это может быть ответ интервьюируемого на итоговый вопрос или заключительное суждение журналиста, своего рода «послесловие».

Наличие «недиалогических» элементов в интервью («зарисовка», «мнение» автора и пр.) вносит структурные изменения в основную часть текста. Нам представляется более экономным не выделять их как разновидности жанра (см. у В.Д. Пельта), а объединить в особую «модель» интервью (драматургия беседы + включение различного рода авторских комментариев), отграничив ее от традиционной модели интервью-диалога.