Формы вовлечения аудитории в журналистский процесс

В современной журналистике нет универсальных эталонов общения с читателями, слушателями, зрителями. Все рекомендации – это только ориентиры в поиске стимулов, побуждающих аудиторию высказывать свои суждения, а редакции изучать обратную связь. Традиционно методами сотрудничества населения с прессой являются экспертиза(что думаете о нас?), диалог (что думаете по предложенной теме?) и соавторство (вместе создаем текст).

Экспертная оценка деятельности редакции и журналиста позволяет выявить секреты успеха того или иного СМИ. По мнению самих журналистов, успеху способствуют такие факторы, как качественный текст, большая подписка, обилие рекламы, доверие читателей. Последнее обстоятельство заслуживает специального внимания. Как отмечает исследователь И.Д. Фомичева, «конкретные социологические исследования 70–80 годов показали, что причины неучастия людей в различных формах общественной жизни тесно связаны с поведением тех, кто призван организовать соответствующую работу»^[4]. Контент-аналитические исследования обнаруживают, что редакции слабо используют различные способы обращения к аудитории и постановки перед нею конкретных вопросов, анализ почты специалистами и заочный диалог специалистов с читателями, обращение к читателям от имени самого СМИ – в частности, для разъяснения ценности поступающей от них информации и способов ее использования в органах управления, для оповещения о работе с письмами в редакции и в системе управления.

Мнение аудитории о нашей журналистской деятельности может быть выявлено с помощью писем, устных или телефонных обращений в редакции, организованных опросов. Подлинные суждения людей о работе СМИ нуждаются в оглашении. Однако сами редакции не всегда бывают заинтересованы в том, чтобы кто-нибудь кроме них услышал глас народа. Для этого есть свои причины. Еще сохранившиеся идеологические фильтры и коммерческая конкуренция мешают журналистам непредвзято удовлетворять информационные потребности аудитории. Возникают даже случаи подтасовки и целенаправленного отбора мнений.

Так, экспертные оценки белорусских СМИ обычно содержат похвалы в адрес государственных изданий, и в то же время ощущается недооценка интереса читателей к другим типам прессы. Здесь явно действует идеологический фильтр. Коммерческая конкуренция связана с фабрикованием, приукрашиванием и искажением информации, что тоже не позволяет составить верное мнение о том, что думают о нас читатели. Основная часть локальных изданий финансируется из местных бюджетов или существует за счет определенных рекламодателей. Отсюда – боязнь обидеть или рассердитьсильных мира сего.

По информации Комитета по печати и СМИ мэрии Санкт-Петербурга (см. материалы научно-практической конференции «Журналистика и культура». СПб., апрель 1993), читатели отметили позитивные изменения в содержании санкт-петербургских изданий: освобождение журналистов от догматизма, идеологизации; появление гласной информации по некогда запретным темам; обучение азам коммерции и рыночной экономики. Среди недостатков прессы отмечаются: скандалы, персональные выпады, грубость; безнадежно пессимистический тон публикаций; отсутствие объединяющей население идеи. Эти наблюдения могут быть отнесены и к другим регионам. Однако есть основания утверждать, что за последние годы фильтрация сигналов о неудовлетворительной работе тех или иных изданий, а также манипулирование фактами усилились. На примере Беларуси можно говорить сначала о переходе общества от тоталитарного устройства к демократическому, а с 1996 г. наоборот – о возвращении к централизованной власти, что, несомненно, сказалось на характере средств информации.

Одной из прочно освоенных прессой форм экспертной оценки изданий является читательская конференция. Ее подготовка, проведение и публикация итогов сегодня полностью зависят от инициативы редакции. Целью читательской конференции является выявление мнения аудитории по ряду вопросов: содержание публикаций, полнота отражения жизни, формы подачи материалов, новизна тем и проблем, действенность выступлений и др. Местом таких встреч чаще всего становятся библиотеки. Состав аудитории обычно смещается в сторону людей пенсионного возраста, тогда как молодежь редко посещает подобные мероприятия. Непосредственный диалог журналиста с потребителями информации полезен с точки зрения накопления банка идей, но отличается большой субъективностью.

Бывшая популярная молодежная, а ныне общественно-политическая газета Беларуси «Знамя юности» по случаю своего шестидесятилетнего юбилея в 1998 г. провела ряд читательских конференций. На них она постоянно выслушивала от читателей разных возрастов замечания в свой адрес по поводу резкого сдвига содержания газеты в сторону развлекательной тематики, большого количества перепечаток из российских изданий, излишней увлеченности проблемами полового воспитания, низкой культуры общения. Даже молодежная часть аудитории реагировала на ухудшение качества газеты отказом от подписки. Резкое падение тиража с 550 тыс. экземпляров в лучшие годы до 20 тыс. в настоящее время – яркое тому доказательство. Отчеты о содержании читательских конференций не были опубликованы в «Знамени юности», анализа не произошло, и в работе газеты ничего не изменилось. Расхождение целей редакции и ожиданий читателей означает острую необходимость более частого и конструктивного диалога между ними.

Органы управления, принимающие и осуществляющие социально важные решения, должны слышать мнения людей, высказанные в прессе и в эфире. Для обсуждения законопроектов, указов, постановлений с помощью СМИ проводятся опросы и референдумы в форме диалога. К участию в обсуждении поднятой темы приглашаются все желающие. Можно обратиться в редакцию с письмом, позвонить, включиться в разговор по «горячей линии».

Журналисты фиксируют резкое падение количества письменных обращений, дороговизну и трудности с дозваниванием по телефону и в то же время рост популярности «горячих линий». Свободный стиль общения и мобильность обсуждения особенно привлекательны для аудитории в этой форме диалога. Кроме того, приглашение к разговору представителей власти и специалистов позволяет читателю или слушателю незамедлительно разрешить свои проблемы. Ведь ответа на письмо можно не дождаться, обычный телефонный звонок не даст исчерпывающей информации. «Горячая линия», особенно популярная в СМИ Беларуси, хороша еще тем, что непременно обобщает результаты переговоров. Правительственная газета «Советская Белоруссия» регулярно приглашает в гости министров для ответов на читательскую почту и звонки в редакцию, а также для участия в живом общении. Накануне на первой полосе дается броское объявление об установлении «горячей линии» и публикуется портрет собеседника.

Телевизионный канал НТВ открыл по пятницам «горячую линию» «Спросите Лившица». Один из лучших знатоков отечественной экономики, к тому же поработавший во властных структурах, понятно и аргументированно отвечает на вопросы читателей в прямом эфире. Для специалиста любого уровня работа это нелегкая. Здесь особенно заметны фальшь и неискренность, а также недостаток профессионализма. Найти подходящую кандидатуру для беседы с читателями и слушателями очень непросто, особенно если гость редакции не преследует популистских или карьеристских целей. По этим причинам в телевизионной журналистике Беларуси подобный диалог сегодня представлен слабо. Ежедневные беседы «Событие» после вечерней информационной программы Белорусского телевидения лишены остроты, проблемности, полемичности. Все вопросы и обращения телезрителей отфильтрованы, пропущены через комментарии ведущего.

Из прежних, родившихся много лет назад, но все еще популярных форм коллективного обсуждения жизненно важных вопросов в активе редакций остаются «круглые столы», клубы деловых встреч, творческие вторники (среды, пятницы и т.п.). Это обычно живой обмен мнениями, дельные наблюдения, острые комментарии по актуальной проблематике. Отчеты о таких встречах обязательны и публикуются незамедлительно.

С конца 1970-х годов на территории бывшего СССР стали проводиться Дни открытого письма. Первый такой «день» состоялся в Эстонии, в крупном промышленном городе Нарва. Редакция республиканской газеты «Советская Эстония» предложила жителям города обращаться к ней с вопросами. Были развешены ящики для писем в редакцию. При горисполкоме работала общественная приемная редакции. Большинство вопросов касалось городских проблем. Из полученного материала в газете составили список в 500 вопросов. В назначенный день для ответа на них пригласили руководителей городских и республиканских организаций.

Вопросы, оставшиеся без ответа, редакция взяла на контроль, а по итогам работы опубликовала большой отчет. В дальнейшем некоторые организационные моменты уточнились и изменились, так как читатели газет охотно откликаются на такую форму массовой работы.

Методика проведения Дня открытого письма несложна. В общих чертах она сводится к тому, чтобы выбрать место и тему обсуждения, пригласить заинтересованных лиц и проконтролировать результаты. Журналисты местной печати часто и сейчас занимаются такой работой. В общенациональных и республиканских изданиях о ней давно и необоснованно забыли.

Равноправный диалог с читателями, слушателями, зрителями подразумевает и привлечение к сотрудничествуавторского актива. Понимание профессиональной работы с авторами за последние годы изменилось. Многие издания заполняются исключительно материалами штатных сотрудников или работающих по договору. Все меньше становится авторов у электронных средств информации. Однако практика выработала определенные формы работы с теми, кого когда-то называли рабочими и сельскими корреспондентами. Кстати, сегодня социальному положению пишущих не придается былого значения.

Индивидуальная работа с автором опирается на непосредственные встречи с ним, беседы, переписку. Заканчивается она тогда, когда на стол редактора ложится готовый материал. А начинается обычно с поиска автора, который способен на хорошем уровне осветить актуальную, нужную тему. Поиск может идти по двум путям. Иногда ищут тему для автора, но чаще все-таки – автора для запланированной редакцией темы.

Найдя такого человека, журналист должен быть уверен, что ему не придется целиком переделывать рукопись, лишний раз проверять и перепроверять цифры и факты. Здесь все зависит от способностей и возможностей конкретных исполнителей, их общеобразовательного уровня, моральных качеств, информированности, ответственности. Но надо еще, чтобы сам автор заинтересовал работника редакции, чтобы к его проблемам и заботам было проявлено неформальное отношение. В потенциальном авторе журналиста подкупают активность и нестандартность мышления. Такому человеку он охотно поможет, даже если тот слабо владеет пером.

После того, как автор найден, следует вместе с ним проделать следующие операции: обговорить тему будущего выступления, определить проблемы и болевые точки, отобрать основные факты, прочертить композицию.

Первоначальные наметки в значительной мере условны. Конкретность возникнет тогда, когда статья будет написана. Но нацелить, сориентировать автора необходимо. Естественно, если он находится вдали от редакции, по переписке сделать это труднее. Однако и в беседах, и в переписке от сотрудника редакции требуются педагогическое чутье, вежливость и деловитость. Четкость, конкретность и заинтересованность редакции в материале рождают доверие и желание его дорабатывать, даже если первый вариант был не слишком удачен.

Некоторые редакции предпочитают иметь дело только с хорошо пишущими авторами. Конечно, удобнее работать с литературно совершенной рукописью. Но профессиональный долг и служебная обязанность журналистов велят «повозиться» даже с трудным исходным материалом. При этом, занимаясь редактированием содержания и формы рукописи, надо по возможности сохранить индивидуальность автора. Следует помнить, что унификация текстов, информационная и стилистическая подгонка под стандарт делают их абсолютно похожими друг на друга.

Когда материал написан и отредактирован, его показывают автору и визируют у него. Виза нужна для подтверждения согласия автора с редакционной правкой. Если при этом возникнут разногласия, то решить спор должен вышестоящий сотрудник редакции. Журналисты несут ответственность за последствия публикации. Случается, что за справедливую критику внештатный корреспондент подвергается преследованию, у него портятся отношения по месту работы. Долг издания помочь ему, поддержать, защитить.

Ценный для редакции автор не должен потеряться. На него заводится учетная карточка, в которую записываются паспортные данные, образование, профессия, степень участия в газете и т.п. В случае необходимости редакция быстро находит нужного человека, даже если он давно не публиковался, дает ему задание.

По возрастному составу те, кто охотно сотрудничает со СМИ, обычно представлены людьми пожилыми. Молодые в диалог с работниками редакции вступают редко. Для их привлечения журналисты используют иные формы работы, прежде всего развлекательного характера.