Адресаты журналистских выступлений

Существует социальная, профессиональная, а теперь в отечественной журналистике и ярко выраженная коммерческая потребность в изучении той аудитории, для которой работают пресса, радио, телевидение. Исследование читательских приоритетов напрямую связано с популярностью средства массовой информации, с его тиражами и доходами. На Западе владельцы и руководители СМИ давно поняли, что существует прямая зависимость между доходами редакции и ее исследовательской активностью. Хотя от конкретного читателя, слушателя и зрителя подчас мало что зависит, службам по выявлению общественного мнения там придается огромное значение. Регулярные исследования аудитории на основе научных методик проводятся и у нас, однако во все времена социологическая работа в журналистике грешила односторонностью. В прежние годы особенно активно изучались журналистский корпус, состав и организация редакций. Сейчас назрела необходимость более полно исследовать аудиторию.

Многие задачи и обязанности редакций в отечественной школе журналистики выводились из организаторской функции СМИ. Воздействуя на сознание своей аудитории, журналистика тем самым формирует идеалы, конкретные цели, стремления, мотивы деятельности, установки, волевые импульсы. До 1990-х годов считалось, что особенно активно организаторская деятельность журналистики проявляется в распространении производственных инициатив и починов, образцов передового труда. Пресса выступала координатором социалистического соревнования. Однако узость политической трактовки ее организаторской роли, встречавшаяся на практике, приводила к прямой зависимости печати от административно-командной системы. В результате коммуникация в значительной мере превратилась в прямую линию: сверху редакциям направлялись директивы, снизу – через редакции – шли жалобы и просьбы. Редакции становились пересылочным пунктом в переписке между гражданами и системой управления.

В настоящее время взгляд на организаторские усилия редакций должен быть кардинально изменен. Журналистский коллектив соединяет представителей разных слоев общества, устанавливает связь между ними и помогает властям их услышать. В законодательстве о печати закреплены нормативные основы отношений СМИ с социальными институтами и отдельными гражданами.

Результатами журналистского труда являются тексты – от единичной заметки до номера газеты и эфирной программы. Эта продукция по каналам связи идет к массовой аудитории, коллективам, организациям и должностным лицам, отдельным гражданам. Каждое выступление предполагает некоторые последствия. Это может быть реакция отдельного читателя, слушателя, зрителя, так называемого должностного лица или целого учреждения.

Редакционные коллективы продолжают относить всевозможные организации и учреждения к числу главных адресатов публикаций потому, что зная мнение общественности, органы управления будут лучше выполнять свои директивные, контрольные и консультативные задачи. Среди дополнительных форм сотрудничества с ними назовем тематические обзоры почты, аналитические справки по письмам, предложения на основе изучения интересов и пожеланий читателей, которые редакции готовят для органов управления, а также пересылку особо острых сигналов граждан. Когда адресатами являются организации, коллективы и должностные лица, ожидается реакция типа: «меры приняты», «меры не приняты», «меры недостаточны». Однако такие сообщения нынешние СМИ получают далеко не всегда. Официальные лица реагируют на критику в первую очередь тогда, когда надо защитить честь мундира. Признание же необходимости устранить недостатки, к сожалению, подменяется отписками, оправданиями, поисками уважительных причин. У отечественной прессы есть полезный опыт подключения журналиста к подготовке официального ответа: работник редакции вместе с должностным лицом изучает информацию, помогает разобраться в сути дела. Особенно характерна такая практика для региональных изданий, где организаторская работа журналиста всегда считалась профессиональным долгом.

Несмотря на пессимистические прогнозы о развитии прессы, в конце 1990-х годов региональные и местные СМИ сохранили преобладающую часть своих читателей. За счет чего? Во многом за счет связи с массовой аудиторией. Особенностью этого типа изданий является тесное общение между людьми, близость журналистского коллектива к производственной и личной жизни населения. Читатель региональных газет мыслит практично и ждет от редакции конкретной помощи в профессиональных и семейных делах, учебе и развлечениях. Нынешняя региональная печать хорошо изучила эти запросы и по мере возможности неплохо их удовлетворяет. Немаловажное значение имеет популярность изложения и возможность для читателя поделиться своими мыслями, собственным опытом, найти себе собеседника.

В журналистике постперестроечного периода было время, когда тон стали задавать не столько редакционные коллективы, сколько сами читатели. Журналистам оставалось только поддержать эти инициативы. В начале 1990-х годов сообщения с мест активно публиковались в виде подборок. Популярными были, например, рубрики «Раздумья о самом насущном» («Правда»), «Письмо не для печати» («Известия»), «Каждый день на этом месте» («Комсомольская правда»). Массовое распространение получили рубрики «Острый сигнал», «Читатель сообщает», «Точка зрения», «Приглашаем к разговору», «Обратная связь» и им подобные. Так проявлялось желание граждан участвовать в переменах, происходивших в обществе.

К концу десятилетия характер связей населения с редакциями резко изменился. Во-первых, многие средства информации стали делаться исключительно руками работающих в них журналистов. Читателя, слушателя, зрителя с его мнением сильно потеснили и ограничили. Во-вторых, население разуверилось в возможности влиять на решения властей. В-третьих, изменились его интересы – в частности, люди отшатнулись от политики. Таким образом, для должностных лиц, массовой аудитории и отдельных граждан сузились возможности вступать в диалог с помощью прессы. И в России, и в Беларуси существуют специальные указы президентов, обязывающие органы власти реагировать на критические выступления прессы. Но они демонстративно не выполняются, и нет силы, которая принудила бы чиновников это делать. Журнал «Журналист» в №2 за 1999 г. привел пример неоднократного выступления в «Известиях» корреспондента Игоря Королькова о тайных пружинах злоупотреблений властью в некоторых российских городах. Факты вопиющие и будоражащие все население этих промышленных центров. К сожалению, даже на публикации влиятельного общенационального издания реакции не последовало. Профессиональная обязанность журналистов – анализировать решения властей с точки зрения интересов общества. Редакции должны мобилизовать общественное мнение против неправомерных действий органов управления. Любая власть знает, что без поддержки средств массовой информации она не добьется успеха. Но вопреки этой истине в настоящее время вместо коллективного общения по линии «система управления – журналист – аудитория» чаще происходит диалог в режиме «редакция – аудитория».

Пример сознательного отхода от контакта с властью виден в интервью с журналистом Павлом Шереметом, вынужденным уехать из Беларуси. В момент интервью он работал шеф-редактором корреспондентской сети Дирекции информационных программ Общественного российского телевидения:

– В последнее время не раз приходилось слышать, что ОРТ стало мягче оценивать ситуацию в Беларуси и более лояльно относиться к белорусскому президенту. На твой взгляд, это так?

– Дело в том, что от корреспондента на месте зависит не так много: только творческое исполнение репортажа. Если репортаж сделан хорошо и профессионально, то шансов попасть в эфир у него намного больше. Генеральную линию определяет руководство компании. Я знаю, как руководство ОРТ оценивает ситуацию в Беларуси, но мне не хотелось бы говорить об этом... Журналисты не будут делать революцию за белорусскую оппозицию. Вот когда она начнется, тогда каналы будут об этом рассказывать. А зачем из событий совершенно сомнительных высасывать политические сенсации?

– Прошлый год был сложным и в то же время удачным для тебя?

– Прошлый год действительно был годом непростым. Он начался с суда, потом было много пересудов. Это был год борьбы за то, чтобы сохранить себя в профессии. Год тяжелых моральных переживаний. Когда летом я стал выезжать и вести репортажи из Сибири, то постепенно пришел в себя. Белорусские власти мои репортажи раздражали, но сделать они ничего не могли. Сделав письменное заявление, я мог выезжать в страны СНГ. Не мог только ездить в страны дальнего зарубежья. Поэтому в конце прошлого года меня и не выпустили в Нью-Йорк получить международную журналистскую премию. Но никто не ожидал, что американцы сами приедут к нам. Для меня, кстати, это тоже было неожиданным. И очень приятным. Сегодня я знаю и понимаю, насколько это важно и приятно, когда твой труд оценен не только руководством, но и твоими коллегами, и конечно же простыми телезрителями...^[2]