1.6 Комментарий

Само слово комментарий интерпретируется как объяснение, обсуждение, разъяснение. С его помощью автор выражает отношение к важным событиям, формулирует задачи и проблемы в форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выражает их оценку, прогноз развития и т. д. Комментарий отличается от информационных жанров именно наличием анализа. От статьи, обозрения, обзора и прочих аналитических жанров комментарий отличается тем, что в нем обычно анализируется какое-то явление, уже известное аудитории.

Заметим, что комментарий представляет собой не только реакцию на новые явления. В нем активно обрисовываются проблемы, обсуждаются относящиеся к нему актуальные факты.

Функции жанра комментария неразрывно связаны с его предметом. Определение цели будущего выступления предполагает ясность в определении его предмета. Комментарий рассказывает о взаимосвязях обнаруженного предмета. Вопросы, решаемые с его помощью, нацелены на познание сути, на быстрое решение задач, на побуждение к действию.

Первым шагом при подготовке комментария, как и при подготовке любого другого материала, является выбор цели. Поэтому автор должен четко ставить перед собой вопросы:

-- Что я хочу осветить?

-- Что я должен рассказать зрителю, какое знание дать?

-- Какие пробудить чувства?

Чем яснее цель и постановка вопросов, тем целенаправленнее собирается информация, тем глубже продумываются связи предмета, тем легче и увереннее, в конце концов, пишется материал.

«При всем разнообразии формы, комментарий обладает относительно прочной структурой. Комментарий представляет собой структуру доказательного рассуждения по поводу какого-то одного основного вопроса. Это предопределено содержанием, функциями, предметом жанра. В ходе рассуждения комментируемое новое событие связывается с более широкими общими процессами, ситуациями и задачами, как правило, уже известными аудитории. Таким образом, осуществляются интерпретация новых явлений, их объяснение, оценка. Хороший комментарий имеет всегда хорошее логическое заключение. Комментируемые и комментирующие факты, их детали, подробности служат аргументами в пользу выдвигаемого автором тезиса или посылками его умозаключения»[15].

«Комментирование осуществляется с помощью следующих приемов:

-- разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);

-- детализация комментируемых событий, восстановление подробностей, признаков, которые важны для постановки вопросов (например, можно обсудить заседание Городской Думы, подчеркивая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаключения депутатов);

-- сравнение фактов, разработка аналогий, например, с прецедентами; проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей актуального события (предмета), комментария;

-- противопоставление, конфронтация различных или противоположных способов осуществления обсуждаемых действий;

-- интерпретация текста (разъяснение документов, “перевод” доводов оппонентов на ясный язык)»[15].

Построение комментария вытекает из сущности жанра и все его структурные элементы обусловливают один другой. Поэтому все они должны присутствовать в комментарии, иначе он может оказаться неудачным. Так, если в тексте отсутствует отправной (комментируемый) факт, если он неизвестен аудитории, то постановка вопросов повисает в воздухе и речь в лучшем случае может идти лишь о проявлении общей точки зрения по поводу неких, неизвестных аудитории событий. Это же происходит и тогда, когда комментатор начинает с факта, приведенного для привлечения внимания аудитории, но не являющегося фактом, подлежащим комментированию.

Ошибка в комментировании возникает и тогда, когда постановка вопросов, связанных с комментируемым фактом, не проявлена в тесте. В этом случае аудитории не ясна проблема, которую обсуждает автор, или она узнает о ней слишком поздно. Поэтому следует сделать все возможное, чтобы текст содержал все структурные элементы, и тем самым включить аудиторию в активный мыслительный процесс. Если же автор сам не понимает цели комментария, плана постановки вопросов, то может случиться, что он вообще не будет комментировать что-то, а будет просто сообщать определенные факты.

Хороший комментарий должен иметь ясный вывод. Если он отсутствует, тогда последовательность мысли автора может быть не уловлена аудиторией. Вывод может вытекать из логики размышлений автора и взаимосвязи приведенных им фактов, примеров, позволяющих аудитории самостоятельно сказать последнее слово: “Вывод очевиден”.

Итак, описанные основные положения подготовки комментария прямо вытекают из задач этого жанра, определяются внутренней его логикой, логикой заключенного в его основе доказательного размышления. Это предъявляет высокие требования к логике мышления, логике действий комментатора. Принимая во внимание скорость, с которой должны готовиться комментарии, этот жанр требует от автора высокого самоконтроля, профессионального самосовершенствования.