1.1 Спорт как политика

Большой спорт и политика - вещи неразрывные. К примеру, футбольный клуб (далее ФК) «Зенит», и их спонсора, компанию «Газпром». Алексей Миллер, (председатель правления, заместитель председателя совета директоров «Газпром»), влияет напрямую на политическую ситуацию в стране. Думаю, с этим никто спорить не станет, ведь если «Газпром» перестанет экспортировать газ в Европу, то произойдёт информационный «Бум!», и это вызовет серьёзные последствия. Я считаю, что «Зенит» - бизнес-проект с политическим наклоном.

Возьмем пример с теннисом. Спонсоры «Уимблдона», а именно: «Слезенгер», «Робинсон Скетч» (и др.), не смотря на свою значимость, не могут повлиять на политическую ситуацию в стране. А все потому, что в других странах спорт - это не политика, а бизнес. Государство даже не внедряется туда, и наблюдает за ситуацией со стороны. Вот и вся разница между «нами» и «ими».

Если отойти немного в сторону, то становится ясно, что далеко не каждый субъект в спорте может выступать бизнес-субъектом. По сути, субъектом бизнеса могут являться только отдельные Спортсмены или Клубы.

Субъектами бизнеса (бизнесменами) могут быть свободные в своих действиях на рынке единоличные собственники капитала - физические лица, а также собственники и владельцы предприятий, выступающие как юридические лица.

Можно сформулировать, так называемую, иерархию сущностей:

1) международная федерация;

2) национальная федерация;

3) сборная страны;

4) отдельные клубы;

5) спортсмены.

По поводу последних двух пунктов можно долго сомневаться. Казалось бы, бизнес клубов и спортсменов, также как и любой другой, построен на отношениях «купли-продажи», и их можно объединить в один пункт, но они отличаются подходами, о которых мы поподробнее поговорим во второй главе.

Таким образом, становится ясно, что национальные федерации не являются субъектом бизнес-процесса. Это своего рода «профсоюзы спортивных команд». А все потому, что там, где в России заканчивается бизнес, начинается политика. Можно привести два незабываемых примера. В первом случае стоит просто вспомнить, как раскручивали всеми возможными способами выход нашей команды на «Чемпионат Европы по футболу-2008 г.» Драматическая концовка группового этапа и победные эмоции нашли своё воплощение в очень качественном PR. Был ли здесь политический оттенок? Естественно, ведь мы оставили за бортом наших давних политических врагов - Англию.

И второй пример, куда более яркий и более близкий по времени. Игра на «Чемпионат Мира по хоккею-2014 г.» против США, которую наша хоккейная команда выиграла со счетом 6:1. Ситуация на Украине и обострившиеся отношения между двумя этими странами сыграли свою роль, ведь ажиотаж вокруг игры просто зашкаливал.

Мы поговорили о том, как важны результаты в спорте в контексте политических интересов и, так называемой, «Битвы за престол». Но давайте рассмотрим ассоциации, такие как FIFA (Международная федерация футбола) и UEFA (Союз европейских футбольных ассоциаций). «Это же спорт в чистом виде!», скажете вы. А я говорю, что это такой же чистый бизнес, напрямую связанный с политикой. Финансовое “Fair Play” (честная игра), запреты на трансферы, фантастические призовые за победу в «Лиге Чемпионов» и т.д. Всё это говорит, что эти ассоциации владеют огромными деньгами. Как это связано с политикой? Да точно так же, как и приведённые выше примеры. Международный рейтинг FIFA. Борьба между странами. C UEFA такая же история. Только в роли международных противников выступают клубы, которые своими результатами на крупных турнирах влияют на рейтинг стран.