logo
ОТЖ (2)

Билет №3. Авторитарная теория прессы

Авторитарная система журналистики

  1. Оформилась в XVI – XVII веках, широко практикуется во многих странах и в настоящее время;

  2. Возникла из философии абсолютной власти монарха (его правительства), находящегося у власти;

  3. главная цель – поддерживать и проводить политику правительства и служить государству;

  4. печать имеют право использовать те, кто получил патент, лицензию или другое подобное разрешение;

  5. печать контролируется посредством правительственных патентов, лицензий, а также цензуры;

  6. запрещена в печати критика политического управления и лиц, находящихся у власти;

  7. печать находится в руках частных лиц и гос-ва;

  8. отличие от других концепций: печать – инструмент осуществления правительственной политики.

Являясь старейшей, авторитарная журналистика включает в себя такие типы систем, как феодально-монархическая и религиозно-клерикальная.

Феодально-монархическая печать стала складываться сразу после возникновения первых газет. Она основывалась на идее, что монарх как помазанник божий является духовным пастырем своего народа и все его действия направлены во благо народа. Поэтому любое осуждение или критика в адрес правительства, его политики, официальной религии и идеологии считались противоправными. Система печати строилась путем учреждения официальных правительственных органов по контролю над прессой, выдачи патентов, лицензий, различных льгот журналистам, пропагандирующим политику правительства. Предусматривалась и система наказаний: прекращение или приостановка изданий, экономические санкции (запрет розничной продажи, публикации объявлений и рекламы), судебные и административные меры пресечения.

  1. выдачу свидетельств на право издания газет и журналов,

  2. ограничения программ изданий,

  3. тотальный контроль над содержанием изданий (предварительная и последующая цензура).

Все это является характерным именно для феодально-монархического типа журналистики. Однако надо помнить, что ни одна система не представляет собой однородного единства. Так, в недрах российской феодально-монархической системы журналистики существовали различные направления: охранительно-консервативное, либерально-монархическое, либерально-республиканское, радикально-демократическое. Борьба этих течений в журналистике была отражением социальной борьбы, которая постепенно разрушала феодально-монархический строй, видоизменяла систему журналистики.

Религиозно-клерикальный тип журналистики возник в недрах феодального строя и выступал в качестве носителя господствующей идеологии, основой которой являлось религиозное мировоззрение. Национальные системы журналистики Западной Европы испытывали давление и влияние теологических принципов и авторитарных традиций римской католической церкви. Опираясь на догмат о своем божественном происхождении, церковная власть (папа римский) пыталась оградить свое вероучение от любых чуждых влияний. С этих позиций религиозные деятели претендовали на прямое участие в управлении мирскими делами. Первые цензурные запреты для печати были введены именно церковью.

В Испании еще в 1502 году был принят закон, согласно которому все печатные издания должны были проходить предварительную цензуру через государственные и церковные структуры. Реакцией католической церкви на движение Реформации стало издание в Риме в 1559 году «Индекса запрещенных книг», распространенного Ватиканом и вводящего цензуру на издания в государствах католической религии. По «Индексу» преследовались не только писатели и издатели, но и все, кто читал или хранил запрещенные книги.

Цензурная инквизиция не останавливалась даже перед применением к запретным издания высшей меры наказания – интердикта.

Однако сама католическая пресса стала развиваться довольно поздно (Ватикан, «Римский обозреватель, 1861 год). Ватикан насаждал свой тип клерикальных изданий в других странах (особенно в Германии). Ныне Ватикан остается абсолютистским государством с теократической монархией.

Религиозно-клерикальная журналистика распространена в мусульманских странах. Там запрету подвергаются все светские СМИ, противоречащие догматам шариата. Населению запрещается пользоваться домашними телевизорами, видеомагнитофонами, работать со съемочной техникой, сотовой связью, давать интервью журналистам. Мулла – единственный распространитель и комментатор знаний.

В России до 1917 года пресса православной церкви, наряду с правительственной, имела официальный статус и строилась по подобию государственной. В Петербурге, например, выходили «Правительственный вестник» и «Церковный вестник», которые сообща пропагандировали идеи самодержавия, православия, народности.

Авторитарная система журналистики исторически не изжила себя, она продолжает существовать в странах с диктаторским режимом правления, теократических государствах. Принципы авторитарной системы получили особое распространение в области контроля, регламентации и использования СМК. И хотя большинство демократических стран отказались от самих теорий, практика авторитарных государств оказала определенное влияние на практику демократии. Самым ярким примером проявления тоталитаризма по отношению к журналистике является фашизм.

Фашистский тип системы журналистики нашел теоретическую основу в идее расового превосходства и в особом понимании функций прессы в государстве, декларируемых вождями фашизма.

Германские фашисты пришли к власти легитимным путем и унаследовали довольно развитую систему журналистики. Они пытались не только поставить ее под свой контроль путем назначения членов партии на ключевые посты, но и превратить прессу в инструмент государственной политики и пропаганды.

Таким образом, фашистский режим сознательно исключал понятие свободного и независимого общественного мнения, противопоставляя ему лозунг: «идеи, пропаганда и власть».

Фашистская тоталитарная система журналистики в основной своей части схожа с авторитарными историческими системами, а в идеях идеологической пропаганды, попытках использования прессы как инструмента для построения национал-социализма – с советской социалистической системой массовой коммуникации. Хотя цели и пути их достижения и в том, и в другом случае различны.