Журналистика и власть: проблемы взаимодействия.

Е. П. Прохоров считает жур-ку одним из важнейших инструментов непосредственной демократии. Она потенциально обладает огромными властными возможностями. А где есть информация, там присутствует управление.

Власть- доминирование (чел. груп. орг.) в отношениях с другими, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах, добиваясь реализации поставленных целей. Суть власти – способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации задач. Формы осуществления власти – господство, насилие, принуждение, подчинение, влияние, убеждение, побуждение, манипуляция и др.

Эти формы используются ради руководства, организации, контроля.

Власть проявляется в трех различных сферах:

1.Гос. - админ. власть (опирается на законодательство, правовую систему, карающие органы), 2. экономическая власть (деньги, материальное стимулирование, санкции), 3. духовно – идеолгич. власть – осущ. через формирование сознания, ценностных ориентаций, настроения, установок поведения и др.

Основа пирамиды – власти – гос. институты, образующие в демокр. обществе три ветви власти: 1. парламески –президентскую представительную, 2. исполнительную, 3. судебную.

СМИ не обладают ни силой гос. принуждения ни возможностями эконом. давления. Их властные полномочия лежат в дух.-идеолог. сфере. Будучи неофициальной, эта власть осуществляет проникающее давление на все области жизни, притом не менее сильное чем давление эконом. и полит. власти. В силу информационных нужд общества, жур-ка освещает все проблемы и явления всего социума, следственно власть массово-информационного воздействия СМИ распространяется на все структуры и подструктуры общества. Жур-ка с присущими ей иделогич. средствами вмешивается и в различные области управления гос. делами, экономич. жизни общества, и в дела институтов гражданского общества.

Если это так, то логично задаться вопросом, кто дал жур-ке такие широкие «властные полномочия» и чью волю они реализуют, чья это власть?

Исходя из концепции суверенитета народа и народной демократии, неизбежен вывод, что вся совокупность СМИ (независимо от того, кто учредитель и владелец ) - это народная жур-ка, призванная реализовывать власть и волю народа.

Если представительная власть в дем. обществе приобретает легитимность через выборы, то СМИ-власть такой формой легитимности не обладает. Легитимные основания для нее создаются в рамках Государственной информационной политики, через законодательство, на основании которых действует жур-ка. Четвертой властью или инструментом непосредственной демократии жур-ка может стать, если: 1.

Политика трех ветвей власти основана (хотя бы предрасположена) на предоставлении народной жур-ки необходимых прав и свобод при определении необходимых форм ответственности (появление Закона РФ «О СМИ» во время перестройки - переход от тоталитаризма к демократии)

2. Соблюдение принципа равенства представительной власти и властных полномочий жур-ки как института непосредственной демократии (чего нет сейчас).

Поскольку жур-ка не обладает легитимностью как три основные ветви власти, то и само ее определение как четвертой власти весьма условно, она ограничена в рамках законодательства. С другой стороны мера легитимности жур-ки зависти от степени доверия к ней аудитории, проявляющейся в поддержке ее суждений, приговоров, предложений.

Согласно М.Ф. Ненашеву общественные амбиции российских СМИ именоваться четвертой властью проявились на двух этапах:

1ый Этап - перестройки (1986-1991) – переход от закрытого режима к гласности. В это время пресса представляла главную оппозиционную силу и важнейший инструмент разрушения (вот он институ непосред. демократии) устоев советского обществ. строя. Выражением авторитета (считай легитимность.) были гигантские тиражи газет. СМИ из средств обслуживания политэлиты превратились в творцов ее формирования (Сахаров, Собчак, Попов – на политарене появились благодаря СМИ). В этот период реформаторская роль СМИ отражает гражданскую позицию жур-ов.

2ой этап – постсоветский. Рыночные отношения существенно изменили положение СМИ в общ. Хозяева СМИ – олигархи. Возникновение информ. монополий, сосредоточение в руках олигархов контрольных полномочий многих федеральных печатных и электорнных СМИ. Отрицательные последствия – неограниченное полит. и идеолог. влияния на обществ мнение. Сдвиг СМИ в сторону манипулир. общ. сознанием. Пример рейтинг Ельцина накануне выборов - 12%, что не помешало ТВ и политтехнологиям сделать его президентом еще раз.

Ныне – третий этап, он характерен все большим возрастающей регулирующей роли гос-ва в жизнедеятельности СМИ, через которые органы власти определяют правила и нормы поведения. Это не меняет много в жизни рос. общ-ва поскольку интересы общества (граждан) и гос-ва (власти) неоднозначны. Под интересами власти могут стоять интересы отдельных групп как это было при Ельцине.

Единственно верный способ выражения жур-ки в системе власти – служить интересам общества, только общественные, зрительские и читательские СМИ служа обществу смогут противостоять информационному монополизму государства.