2.1 Аналитическая журналистика в российских СМИ

Критериями профессионализма в сфере аналитической корреспонденции считаются рефлексивность (способность не догматически, а рассудительно отстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю; компетентность; и внешняя, по крайней мере, непредвзятость. По мнению Б. Межуева, лидерами в этом плане можно считать «Политию» (РОПЦ), всю аналитическую продукцию Европейского университета (Г. Голосов, В. Гельман и др.), политический отдел «Эксперта», информационный сайт политических комментариев «Политком.ру».

М. Шевченко говорит о том, что в России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно, однако перспективы в этой области есть: «Аналитические журналисты есть, но их очень мало». Например, Виталий Третьяков; в издательском доме «Коммерсант» прекрасные журналисты, журналисты в «Известиях». Возник и целый ряд новых имен, «Русский курьер», например. Это очень хорошо - в аналитической журналистике в целом очень важна интеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, что пиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то, что они думают».

А. Кобяков считает, что «контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что они достаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализм всегда будет виден. Пример аналитического журналиста - Алексей Пушков: яркий, ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно уже работает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен, Татьяна Гурова из «Эксперта». Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давно в этом качестве выступает «Независимая газета». Сам Третьяков всегда поддерживал такой статус издания. «Эксперт» прошел свой пик в 1997 - 1998 годах. Сейчас много интересного появляется в Интернете.

Аналитическая журналистика с экономической точки зрения - это вопрос менеджмента. У ярких личностей должен быть талант себя продавать. Рекламодатели ограничивают свободу редакторов и журналистов. К аналитической журналистике это относится вдвойне. Хороший пример в этом плане - журнал «Economist», где большой тираж сочетается с серьезными экспертными заключениями. Это - международный уровень.

Однако в России политический спрос на аналитическую журналистику очень узок. По сравнению с западным миром, где люди социально активны, Россия -- это разреженное пространство. В настоящий момент читателей политической прессы в России примерно 10 - 15 тысяч. Потребители данного продукта - образованные читатели, бизнес- и политическая элита. Заказчиками, как правило, становятся бизнес-структуры, а не политические структуры, чем, возможно, и можно объяснить односторонне экономизированную направленность аналитической журналистики и ее относительное равнодушие к интеллектуальной сфере.

Современные средства массовой информации выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров, постоянно развивающуюся, адаптирующуюся к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой. Особенно в ней заметны изменения в последние годы: некоторые известные жанры «модифицировались», появились новые устойчивые типы аналитических публикаций.

В начале 1980-х гг. заметно движение репортажа к аналитике, оставался и классический, информационно-событийный и познавательный репортаж, но уже в 1930-е гг. к нему прибавилась межжанровая форма - репортажи А. Кольцова («Три дня в такси», «Семь дней в классе») [11, 94] похожие и на очерки, и на статьи. А через 50 лет работы Г. Бочарова, Ю. Роста, В. Черткова и других выделили уже аналитический вид репортажа.

Начало 1990-х гг. ознаменовано бурным всплеском классического познавательного репортажа, аналитический перешел (и внешне) в расследование - корреспонденцию, расследование - в статью. Это произошло, т.к. события понеслись стремительно, не оставляя времени на их глубокое обдумывание. Открылись предметы, которые раньше полагалось не замечать, репортеры обратились к «темным углам бытия», устраивая для читателей экскурсии по притонам наркоманов, салонам хиромантов, рынкам «живого товара», моргам. Да и сами читатели, уставшие от проблем, с интересом стало смотреть со стороны, а не участвовать в охоте за мыслями.

1992 год начал рост вещательных организаций на территории России. Аналитическая публицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появились новые информационно-аналитические программы. В начале 1992 года на канале «Останкино» появился информационно-аналитический еженедельник «Итоги» с Евгением Киселевым, впоследствии транслировавшийся на канале НТВ. В 1996 году открылись такие информационно-аналитические программы, как «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ, а на канале ТВ-6 - информационно-аналитический еженедельник «Обозреватель», на канале ОРТ - очередная аналитическая программа «Время» с ведущим Сергеем Доренко. [26, 239] Так, впервые в практике российского телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов по отношению друг к другу, соперничество стало прямым.

Новый период в развитии страны и СМИ наступил в 1996 году во время президентской кампании. Теперь средства массовой информации стали выступать как инструмент борьбы на выборах.

Таким образом, одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций.