Глава II. Анализ различных подходов в прессе США в освещении распада СССР

Оценки значения распада Советского Союза в американских СМИ были и остаются принципиально разными. Для подавляющего большинства американских комментаторов это был однозначно положительный поворотный момент в российской и мировой истории. Причем по мере того, как в американской триумфалистской интерпретации распад СССР быстро стал определяющим событием, исторические реформы Горбачева оказались принижены и почти забыты - вместе с былой надеждой Запада на их успех. Все богатство советского опыта отныне представало в американской прессе как «семь десятилетий [существования] косного и безжалостного полицейского государства», «не просто империя или катастрофа... а гигантское преступление», «ужасное прошлое» и история, «насквозь пропитанная злом даже большим, чем мы думали раньше». Один ведущий колумнист даже заявил, что «фашистская Россия» была бы «гораздо лучше» Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. В русском переводе статья публикуется с разрешения автора. Среда, 2001, № 8-9, С. 22.

Примерно такой же была и реакция американских ученых в их научных публикациях в 1991-1992 гг.. Все они, за малым исключением, дружно вернулись к старым советологическим аксиомам, гласившим, что система всегда была нереформируемой, а ее судьба - предрешенной. Тезис о том, что в советской истории были весьма обещающие «не пройденные дороги», был снова отвергнут, как «невероятная идея», основанная на «сомнительных предположениях». Эволюционный «средний путь» Горбачева якобы был «химерой», как и НЭП в свое время, и, стало быть, Советский Союз скончался от «недостатка альтернатив». Соответственно, большинство ученых, даже в свете последовавших трагических событий, более не задавались вопросом: а может быть, для России или любой другой бывшей советской республики формируемый заново Советский Союз был бы лучшей надеждой на посткоммунистическое будущее? Напротив, они настойчиво твердили, что все советское «должно быть отброшено» путем «полного сноса всего здания политических и экономических отношений». Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. С.22

Уже в начале 1992 года советником по делам безопасности Полом Вулфовицем была сформулирована стратегия Соединенных Штатов в Евразии и на постсоветском пространстве. В ней говорилось о «необходимости не допустить возникновения на евроазиатском континенте стратегической силы, способной противостоять США» Малфой М.. Двенадцать русских мифов об американской прессе. The Moscow Times, 2001, 13 jul. С.25. Что касается постсоветского пространства, «главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику» Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии ХХ века. - Москва - Киев: «Рефл-бук», 2002 - С.112. Цитаты взяты из ежегодного сборника «Monde Diplomatique» 1992, New York Times от 8 марта 1992 года и International Herald Tribune от 9 марта 1992-го. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-Бук», «Ваклер» - 2000.- С.222-223.

Отметим, что на протяжении всех 90-х годов в СМИ США не угасал интерес к распаду СССР.

Сравнительно недавно по времени появились публикации в прессе Дж. Мэтлока, пытающегося оправдать реакцию СМИ США на распад СССР.

Джек Мэтлок стал последним послом США в Советском Союзе. Он также работал специальным помощником президента США Рональда Рейгана и возглавлял отдел Европы и СССР в Совете Национальной Безопасности США (National Security Council). В 1991 году ушел с дипломатической службы. Ныне Мэтлок - профессор Принстонского Университета.

Вот две цитаты из его интервью:

«В целом, идеи Горбачева были абсолютно правильны. Его большим успехом было избавление внешней политики СССР от марксизма-ленинизма, от теории классовой борьбы, от идеи неизбежного и вечного конфликта СССР и Запада. Горбачев начал разговор об общих интересах человечества. У нас с Горбачевым были разные взгляды на эти интересы. Однако никогда не стоит забывать о наличии общих интересов или, что еще хуже, вести внешнюю политику, которая создает врагов, а не друзей.

Я думаю, что М. С. Горбачев остановил политическую «холодную войну» на условиях, которые не вполне соответствовали интересам СССР на тот период. Именно М. С. Горбачев до прихода к власти Б. Н. Ельцина лишил фактически неограниченной власти Коммунистическую партию в Советском Союзе. С одной стороны, это было достижение, но с другой - это обернулось распадом Советской империи и нашим национальным унижением. Ельцин продолжал держать коммунистов вне власти, но именно Горбачев отнял у них эту колоссальную власть и, вероятно, он был единственным человеком, кто мог это сделать, поскольку он был Генеральным секретарем ЦК КПСС. Это не была революция «снизу», это была попытка провести реформы «сверху», над которыми, в конце концов, Горбачев потерял контроль» Дж. Мэтлок. США не хотели распада СССР. http://www.washprofile.org/en/node/958 .

Следующая цитата Мэтлока: «Ельцин мгновенно реагировал на события. Он всеми силами пытался сохранить власть и, одновременно, уничтожить влияние Коммунистической партии. С другой стороны, он был непредсказуем и не умел создавать государственные институты. Я думаю, что Ельцин был очень слаб в своих попытках построить по-настоящему демократические институты в России. И, вероятно, ему не стоило позволять коррупции достигать столь огромных размеров» Дж. Мэтлок. США не хотели распада СССР. http://www.washprofile.org/en/node/958.

Таким образом, Мэтлок даёт в принципе объективную оценку, и вот почему. Нельзя сказать, что роспуск Советского Союза получил широкое одобрение. Нет, значительная часть общества в России и других республиках бывшего СССР выступала против. Однако поставленные перед фактом упразднения СССР противники этого шага не могли оказать организованного противодействия, так как после августовских событий любые проявления несогласия с политической линией руководства в России и других республиках СССР рассматривались как действия, направленные на подрыв демократических преобразований. Да и действия руководства СССР во главе с Президентом, решившего, в конце концов, подчиниться воле глав нескольких республик, оставляли ограниченное поле для легитимного противодействия.

После распада СССР агентства Ассошиэйтед Пресс (Associated Press) и Юнайтед Пресс Интернэшнл (United Press International) открыли свои бюро на территории бывшего СССР и в частности в Москве. Конечно, эти агентства считаются мировыми. Но вместе с тем, это агентства американские, так как были созданы и получили свое первоначальное развитие именно в США.