2.5 Сравнительный анализ взглядов американских и русских документалистов на 11 сентября 2001 года

11/9 глазами американских и русских документалистов предстает перед зрителем по-разному.

Стоит учитывать, что трагедия произошла на территории США, а значит документалисты, живущие в этой стране, имеют больший доступ к информации. Если сравнивать фильмы "9/11. Судный день Америки" и "11 сентября: Самый большой провал ЦРУ", можно сделать вывод, что они строятся по одним и тем же законам. В их основе лежит хронологический способ изложения информации и отсутствует ярая критика американских властей. Разница между этими фильмами пять лет. Это заставляет задуматься, почему они оставляют идентичное впечатление?

Леонид Млечин, автор картины "11 сентября: Самый большой провал ЦРУ", использовал в своем фильме только чужие, уже выходившие в эфир съемки. Она заключается в том, что она представляет точку зрения России через 5 лет после трагедии.

Фильм Лэсли Вудхеда, в сравнении с российской документалистикой, выигрывает, во-первых, благодаря множеству комментариев, представленных в фильме, а, во-вторых, огромному количеству съемок. Но проигрывает из-за однобокости точки зрения. Автор картины даже не пытается представить альтернативную от официальной версию событий. Это вызывает недоверие со стороны зрителя.

Оба фильма выдержаны в строгом и лаконичном стиле. Они не допускают отступления от хронологического изложения событий, стилистики видеоряда и выбранного стиля речи.

"Фаренгейт 9/11" Майкла Мура сделан в совершенно другом направлении документалистики. Он не как выше обозначенные фильмы, придеждивающиеся официальной точки зрения. Картина Мура очень личная работа, в которой мнение автора выходит на первый план. Можно даже обвинить автора в предвзятости и использовании приемов монтажа для искажения фактов.

Череда портретов президента Буша вызывает смех у зрителя, но за ними стоит проблема всей нации -- так размышляет режиссер. Документальное кино имеет право выражать и представлять на суд аудитории личностное отношение автора к проблеме. В этом и есть уникальность картины Майкла Мура.

Но возникает проблема. Для кого сняты эти фильмы? Кто является аудиторией вышеобозначенного документального кино? Для этого необходимо обратиться к данным социологических исследований.

"Опрос, проведенный газетой The New York Times, в 2007 году показал, что трое из четырех американцев подозревают, что правительство США скрывает правду о 9/11. Доля сомневающихся резко выросла по сравнению с 2006 годом, когда лишь половина населения заявила, что не верит официальной версии о нападении "Аль-Каиды".

Это не последняя загадка, над которой до сих пор бьются американские специалисты. Две трети американцев - 67,2% - считают, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября 2001 года, должна была расследовать до сих пор необъясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке, которым была 47-этажная башня №7 Всемирного торгового центра." [5, с. 4]

Исходя из этих данных, становится понятно, почему фильм Майкла Мура пользуется такой популярностью в США. Режиссер попал в протестную волну. Его личное мнение совпало с мнением большинства американцев, что и стало залогом успеха картины.

По данным опросов, проведенных в тоже время на территории Российской Федерации, можно сделать вывод, что большинство россиян сочувствует американцам и заинтересовано в расследовании дела "Башен-блезнецов", но не осознает это как "дело жизни". Поэтому и документальные фильмы о 11 сентября 2001 года носят ознакомительный характер, как в картине Евгения Попова "Цитадель 911".