logo
Социология учебник

Контрольні питання

  1. Що вивчає соціологія міста?

  2. Коли виникли перші міста?

  3. Дайте визначення міста.

  4. Які характерні риси відрізняли міста стародавніх часів та Середньовіччя від сучасних міст?

  5. Що таке урбанізація? Чим вона зумовлена?

  6. У чому полягає провідна роль міста у суспільному прогресі?

  7. Яких Ви знаєте науковців, що вивчали соціальне життя міст?

  8. Назвіть основні теорії розвитку міст і охарактеризуйте їх.

  9. Назвіть основні фактори, що впливають на розвиток міста.

  10. Чим відрізняються модерністський і постмодерністський підходи до розуміння ролі і вигляду сучасних міст?

  11. Розкрийте особливості міського способу життя.

  12. Що таке напівміська культура?

  13. Наведіть приклади проявів напівміської культури у вашому місті.

  14. Що належить зробити, на вашу думку, щоб позбутися напівміської культури?

  15. Виділіть найголовніші характерні риси процесу урбанізму в Україні.

ТЕМА: ЕТНОСОЦІОЛОГІЯ

  1. Етносоціологія. Об’єкт і предмет.

  2. Методологічні підходи до вивчення етнічних спільнот.

  3. Націоналізм та його типи.

  4. Міжнаціональні конфлікти.

  5. Національно-етнічні процеси в Україні

Попри потужні інтеграційні тенденції, котрі домінують у сучасному світі, наприклад створення Європейського Союзу, національна проблематика продовжує перебувати в центрі уваги політиків і учених. Виникають нові національні держави (15 незалежних держав на місці СРСР, Чехія і Словаччина замість Чехословаччини, нові республіки замість колишньої Югославії), відшукують своє національне коріння, відроджують мову, історію, культуру, а відтак – прагнуть отримати політичну, економічну чи національно-культурну автономію, такі народи як валлійці та шотландці у Великій Британії; корсиканці та бретонці у Франції; баски та каталонці в Іспанії. Приклади можна множити. Сьогодні ми є свідками того, що відчуття людьми своєї етнічної приналежності, своєї культурної унікальності є насправді незнищенне. Ані класова, ані професійна, ані жодна інша соціальна приналежність не здатна витіснити зі свідомості людини уявлення про її національну приналежність та інтереси власної етнічної спільноти.

Потреби людей в соціологічних знаннях, що відображають реальну ситуацію змін у житті народів, їхній самосвідомості, міжетнічних взаєминах, покликана задовольняти етносоціологія.

ЕТНОСОЦІОЛОГІЯ. ОБ’ЄКТ І ПРЕДМЕТ.

Етносоціологія (від грецького ethnos – народ), або соціологія міжнаціональних стосунків, в останні роки перетворилася на один із найпопулярніших напрямів соціологічної науки. Повсюдне пробудження до життя національних ідей диктує потребу посилення уваги до джерел і рушійних сил тих складних і суперечливих процесів, що протікають у сфері міжнаціональних відносин.

Етносоціологія – це спеціальна соціологічна теорія, яка вивчає походження, суть, функції і загальні закономірності розвитку етносів, міжетнічні взаємини та розробляє основні методологічні принципи їх досліджень.

Етносоціологія намагається розкрити соціальну обумовленість етнічних рис культури і побуту, ціннісних орієнтацій, звичаїв, обрядів, міжособистісних національних взаємин, виявити національні особливості таких явищ і процесів як урбанізація, способи демографічного і соціального відтворення, тощо. Тобто етносоціологія – це наука, яка, головним чином, займається порівняльними дослідженнями етнічних груп, акцентуючи увагу на методах соціології (опитування, аналіз документів, спостереження, експеримент) і систематизуючи різноманітні підходи до етнонаціональної сфери суспільного життя.

Об’єктом етносоціологіївиступають люди, котрі утворюють різноманітні соціально-етнічні спільноти, представлені у різних соціально-етнічних організаціях та інститутах і які виступають діючими особами в подіях, явищах і процесах соціально-етнічного характеру.

Предметом етносоціологіїє сукупність соціально-національних відносин, що виникають між представниками різних соціально-етнічних груп, спільнот у процесі їх виникнення, життєдіяльності та розвитку. До предметної області етносоціології відносять такі основні теми, як вплив національних факторів на соціальну структуру та міграцію населення; соціальна детермінованість національної самосвідомості і міжнаціональних взаємин; міжетнічні конфлікти; національні особливості ціннісних орієнтацій, стереотипів поведінки, культурних інтересів та потреб у соціальних групах; специфіка галузевої і професійної зайнятості етносоціальних груп; етномовні процеси, тощо.

Як окрема галузь соціологічного знання етносоціологія почала формуватися в 20-30-х роках ХХ століття в Західній Європі та США. Однією з перших монографій, що досліджувала проблеми етносоціології вважають класичну роботу Вільяма Томаса і Флоріана Знанецького„Польський селянин в Європі і Америці” (1918-1920). Біля витоків нової галузі соціології стояли також такі вчені як німецький дослідникРихард Турнвальд, американський соціологГ’ю Сетон-Ватсонта інші. Спершу вони акцентували увагу на вивченні проблем інтеграції в доіндустріальних суспільствах, пов’язуючи її із процесом консолідації моральних вартостей в рамках окремих груп, зокрема етнічних. Але з часом з’ясувалося, що процес індустріалізації та пов’язані з ним урбанізація і поширення міського способу життя не зменшують ролі етнічності, а навпаки – посилюють її. Це спонукало особливий інтерес до вивчення етнонаціональної сфери життя суспільства.

МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ ЕТНІЧНИХ СПІЛЬНОТ

Центральними категоріями етносоціології є терміни „етнос” і „нація”. Щоправда в етносоціології не існує однозначного трактування цих понять.

При визначенні поняття „етнос”наголошують на домінуючій ролі культурно-історичних зв’язків у житті етнічних спільнот. Це дозволяє трактувати етнос як тип культурної спільноти, яка надає великої ваги спільному походженню та історичній долі і вирізняється з-поміж інших подібних спільнот однією або кількома культурними особливостями: релігією, звичаями, мовою тощо.

Нація ж є сукупністю людей, що має власну назву, свою історичну територію, спільні міфи та історичну пам’ять, спільну масову громадську культуру, спільну економіку і єдині юридичні права та обов’язки для усіх членів. Тобто категорія нації містить у собі два компоненти – культурно-етнічний і громадсько-політичний. Вона ніби накладається на категорію етносу, будучи, разом з тим, зовсім іншою системою виміру історичних процесів.

Як вказував український учений Ольгерд Бочковський(1884-1939), етносом можна вважати тільки той народ, що живе патріархальним життям і йому властиве лише почуття родинної спорідненості, але він ще не володіє тим, що характеризує націю – національною свідомістю. „Нарід (етнос – І. Т.) – це, так би мовити, націотворчий сирівець, з якого може розвинутись нація. Нарід – це етнографічна, національно не викристалізувана ще маса. Нація ж – масово усвідомлений і організований колектив”.

На сьогодні існує два головних теоретичних підходи до визначення етносу і нації – примордіалістський і модерністський.

  1. Примордіалістський підхід до визначення етносу і нації.

Примордіалізм – термін, який походить від англійського слова primordial– споконвічний. Прихильники примордіалізму відстоюють ідею про те, що етнос і нація існували з давніх давен. Суть цієї теорії викладена у працях англійського етнологаЕнтоні Сміта, американцяГуннара Нільссона, радянських ученихЮлія БромлеятаЛьва Гумільова. Прихильниками її є більшість українських вчених, наприклад, історикЯрослав Дашкевич. Вони розглядають етнос як своєрідний історико-біологічний феномен, що грунтується на неусвідомленій, „природній”, афективній прив’язаності людей до свого народу, а виникнення нації пов’язують із певним етапом у розвитку етносу.

З приводу виникнення нації існує два головних підходи: декотрі вчені (Юлій Бромлей, Гуннар Нільссон) вважають націю типом етносу, який притаманний розвинутому класовому суспільству, а інші – вважають, що нація виникає тоді, коли етнос виявляє претензії на власне політичне існування. Як заявляв український політологІван Лисяк-Рудницький, „Нація – феномен політичної сфери. Нація – це колектив людей, що хочуть бути державою”.

В рамках примордіалістського підходу виділяють два головних напрямки: соціобіологічний та еволюційно-історичний.

Соціобіологи розглядають етнос як спільноту індивідів, яка грунтується на біологічних особливостях перетворених у соціальні. Вони вважають, що нації виникли внаслідок природного розростання сімей та родів і є спільнотами, що спирається на спільне походження.

Лев Гумільоврозглядав етнос як біологічну спільноту істот видуhomo sapiens, подібно до ареалу тварин. Він вважав, що етнос народжується внаслідок „пассіонарного поштовху”, що стається під впливом якогось космічного опромінення або тектонічних процесів у надрах землі. Внаслідок цього поштовху з’являються „пассіонарії” – люди, здатні йти до своєї мети всупереч інстинкту самозбереження. Діяльність пассіонаріїв задає мету і згуртовує окремі родо-племінні та інші групи людей в етнос. Життя етносу триває приблизно 1200-1300 років, а весь його наступний розвиток визначається територіальними особливостями його розселення і психобіологічними характеристиками пасіонарності. Загибель етносу не означає смерті людей, які його утворюють, а тільки ослаблення і розпад зв’язків між ними, а відтак – входження їх до складу інших етносів. Позаяк, згідно з підходом Льва Гумільова, етнос є категорією не історичною, а біологічною, тобто рушіями розвитку є не соціум чи культура, а природа, то і категорія нації у його системі відсутня.

Представники еволюційно-історичногонапрямку переконані, що етнос є радше соціальною, а не біологічною спільнотою. Взаємна прихильність членів етносу досягається не закономірностями біологічного розвитку, а у соціально-економічному контексті.

Ентоні Сміт визначав етнос як „спільноту людей, які мають спільне ім’я, поділяють міфи про спільних предків, мають спільну історію і культуру, асоційовану з певною територією і які відчувають почуття солідарності”.

За словами хорватського ученого і політика Франьо Туджмана„Нації виростають природним шляхом в ході об’єктивного і складного історичного процесу як наслідок розвитку всіх тих матеріальних і духовних сил, які на даному просторі формують національне буття окремих народів на основі кровної, мовної і та культурної спорідненості, а також спільних життєвих інтересів.”.

Радянський вчений Юлій Бромлейбув автором офіційного, прийнятого в радянській науці визначення етносу. Згідно його теорії етнос – це стала сукупність людей, що склалася на певній території і характеризується відносно стабільними особливостями мови, культури і психіки на підставі чого люди усвідомлюють свою єдність і відмінність від інших подібних утворень, що й закріплюється у самоназві.

Етнос розглядався Бромлеєм як родова, базова, рядоутворююча категорія стосовно інших конкретно-історичних типів об’єднання людей: роду, племені, народності, нації. Як істинний марксист радянський академік мусив продемонструвати як відбувався прогрес у національній сфері відповідно до розвитку соціально-економічних формацій. Первіснообщинному ладові відповідали роди і племена, рабовласницькому і феодальному – народності, а з розвитком капіталізму виникають нації.

  1. Конструктивістський підхід до визначення етносу і нації.

Конструктивістський напрямок в етносоціології зародився пізніше, ніж примордіалістський. Прихильники цього напрямку вважають, що етноси і нації є історичними спільнотами, котрі виникли на певному етапі розвитку людства на засадах не стільки спільного походження, скільки спільної культури і котрі так само зникнуть на якомусь наступному етапі. Етнос є результатом історичного процесу соціального конструювання, який триває багато століть. При цьому його історична стійкість зовсім не скасовує того, що кожне наступне покоління людей відтворює свій етнос в процесі щоденної практики. Етнос конструюється і відтворюється кожним індивідом, що є його членом. Люди свідомо чи неусвідомлено, цілеспрямовано чи підпорядковуючись волі традиції, відтворюють свій етнос і підпорядковуються його нормам. В результаті життя за нормами етносу виступає значною мірою результатом вільного вибору людей.

Одним із найвідоміших представників конструктивістського підходу до розуміння етносу і нації є англійський учений Ернст Гелнер. Суть його теорії полягала в наступному. Він вважав, що етнічні спільноти, як і нації, не існували споконвіків і не були наслідком природно-історичного процесу, а виникали внаслідок діяльності інтелектуальної еліти – письменників, учених, політиків. Дальше ідея етносу транслюється на потенційних представників етносу за допомогою різних засобів, які можуть впливати на свідомість членів спільноти (школа, книги, пісні, музика, виставки, театральні постановки, засоби масової інформації тощо). Тобто, етнічність мало того, що виявляється „вигаданою” інтелектуальною конструкцією, вона є ще й „нав’язаною” спільністю.

Що ж до поняття нації, то Ернст. Гелнер погоджується із поширеною в західній етнології концепцією, що вона є феноменом, який властивий індустріально розвинутим державам і є продуктом політики націоналізму. Націоналізм, на його думку передує виникненню нації. Під націоналізмом Гелнер розуміє ідеологію, що існує як державний принцип, котрий вимагає, щоб політичні кордони відповідали кордонам етнічним, а також, щоб правителі і більшість підлеглих всередині політичного утворення належали до того самого етносу.

Конструктивісти наголошують на тісному зв’язку нації і держави. Індустріальне суспільство постійно розвивається. Йому необхідні освічені і кваліфіковані спеціалісти. Від цього у кінцевому підсумку залежить міць держави. Тому освіта стає державним пріоритетом. Так відбувається злиття двох сфер, які в аграрному суспільстві були ізольовані одна від одної – культури і держави. Це призводить до перетворення етносів у нації – спільноти індивідів, яких об’єднує і спільна культура, і спільне громадянство. Таким чином, конструктивісти наголошують, що нація, порівняно з етносом – є більше політичною категорією.

„Звичайна група людей (скажімо, мешканців певної території, носіїв певної мови) стає нацією, якщо і коли члени цієї групи твердо визнають права і обов’язки один щодо одного в силу свого членства. Саме взаємне визнання такого членства і перетворює їх на націю”, – писав Ернст Гелнер.

Бенедикт Андерсенпропонував погляд на етноси і нації як на „уявні спільноти”. Він вважає, що кожна спільнота, яка не грунтується на безпосередніх міжособистісних контактах є уявною, і що різні спільноти подібного роду відрізняються насамперед способами, якими вони уявляються. Характерна особливість нації на відміну від інших спільнот полягає в тому, що вона уявляється як обмежена і суверенна. Як обмежена нація уявляється тому, що більшість членів нації оточені на кордонах мільйонами членів інших націй (а іноді і живуть серед них) і не змішуються з чужими, відчувають свою окремішність. А як суверенна нація є уявлюваною тому, що нації появляються на світ тоді, коли буржуазні революції змітають з лиця землі законність божественно установленого ієрархічного королівства і свобода стає вищою цінністю. Масштаб цієї свободи для нації – суверенна держава.

Слід враховувати, що нації можуть формуватися з представників як одного, так і кількох етносів. Недарма ще в ХІХ столітті Ернест Ренан писав, що „етнографічні міркування не мали жодного значення в організації сучасних націй”. Французька нація, нагадував він, склалася із кельтів, іберів, германців. Німецька – із германців, кельтів, слов’ян. Але в кожному випадку потрібен якийсь „центр єдності”, „ядро” – тобто етнос, навколо якого об’єднаються інші етноси.

Як уже зазначалось, силою, що надихає етноси на будівництво націй більшість спеціалістів вважають націоналізм.

НАЦІОНАЛІЗМ ТА ЙОГО ТИПИ.

Як зазначив один із етносоціологів, національності утворюються із етнографічних та політичних елементів тоді, коли націоналізм вдихає життя у форму, побудовану попередніми століттями. Націоналізм та національність тісно пов’язані.

В радянській суспільно-політичній практиці, а під її впливом і в заідеологізованій радянській науці термін „націоналізм” розглядався винятково у негативному сенсі — він виступав як політичне тавро, яким позначали тих, хто спробував відійти від домінуючої ідеології комуністичного інтернаціоналізму.

Насправді термін націоналізм має багато значень і вживається для окреслення таких явищ:

  1. Націоналізм як національна свідомість, тобто усвідомлення своєї приналежності до певної нації;

  2. Націоналізм, як національна ідеологія, певна система світоглядно-політичних засад, що формує основну мету, принципи боротьби за національну незалежність та розбудову власної національної держави;

  3. Націоналізм як культурний і політичний рух, спрямований на боротьбу за утвердження національних пріоритетів у культурній та адміністративній сферах або за здобуття національної незалежності.

Основні положення ідеології націоналізму можна сформулювати наступним чином:

  1. Нації є єдиними і неповторними суб’єктами історичного процесу в якому кожна нація має своє історичне призначення.

  2. Нація є найвищою цінністю, джерелом політичної влади.

  3. Свобода і суверенітет націй є умовою світового порядку і справедливості.

  4. Свобода особи можлива тільки тоді, коли вона ідентифікує себе із нацією.

Націоналізм є дуже складним феноменом. Він є напрочуд пластичним і здатним до нескінченних варіацій поєднанням переконань, почуттів і вартостей, яке дуже складно узагальнити. Тому дослідники пропонують різні типології націоналізму. Найпоширенішим є поділ націоналізму на громадянський (державний) і етнічний— етнонаціоналізм.

Різновидом такого підходу є, наприклад, теорія американського ученого Ганса Кона(1891-1971), який вирізняв „західний”,раціональний, громадянський націоналізм, властивий Франції, Великобританії, США і „східний”,містичний, етнічний націоналізм, притаманний країнам Центральної і Східної Європи – тим, що розміщені на Схід від Рейну (Німеччина, Угорщина, слов’янські країни).

Ганс Кон вважав, що у Франції, Великобританії, США виникла раціональна концепція нації, суть якої полягає у тому, що нація – це асоціація людей, що живуть на спільній території, маючи один уряд і однакові закони. Цю ідеологію виробив середній клас, котрий дістав владу у цих країнах ще наприкінці ХVIIстоліття. Натомість у Центральній і Східній Європі впливовий середній клас не сформувався, тому націоналізм, який там почав формуватися під впливом нашестя Наполеона, відгонив містикою й авторитарністю. Вони уявляли собі націю як монолітну органічну єдність із містичною „душею”, спільнотою, яка має певну „місію”, що її можуть зрозуміти лише інтелектуали, виповнені народною культурою.

Англійський науковець Ентоні Сміт, в цілому погоджуючись із теорією про можливість розподілу націоналізму на громадянський і етнічний, разом з тим відзначає, що це лише два ідеальних типи і що „кожен націоналізм містить громадянські та етнічні елементи у різній пропорції і різній формі”. Відповідно він виділяє такі типи націоналізмів:

Антиколоніальний – націоналізм етносівперед здобуттям незалежності, які прагнуть прогнати чужоземних володарів і на місці колишньої колоніальної території створити нову державну націю.

Інтеграційний – рух етносівпісля здобуття незалежностівід колоніального поневолення, які намагаються об’єднати та інтегрувати у національну спільноту етнічно строкате населення і витворити нову націю з колишньої колоніальної держави.

Сепаратистський– рух перед здобуттям незалежності, спрямований на те, щоб відколотися від більшої політичної одиниці і заснувати на своїй території нову політичну націю.

Ірредентистський абопан-націоналістичний– рух, який намагається поширитися за межі теперішніх кордонів етнічної нації і включити до її складу тих членів етносу, які проживають за її межами або формуючи набагато більшу етнонаціональні державу через союз етнічно і культурно близьких етнонаціональних держав.

Російські вчені Л.М. Дробижева, А.Р. Аклаєв, В.В. Коротєєва, Г.У. Солдатова, які також поділяють теорію про розподіл націоналізму на громадянський і етнічний, вважаючи, що вміст тої чи тої компоненти визначає обличчя конкретного націоналізму, ґрунтуючись на вивченні декларацій, інституційних рішень і практичної поведінки етнічних та етнотериторіальних суб’єктів Російської Федерації виділили такі типи націоналізмів характерні для своєї країни:

  1. Націоналізм класичний, що полягає у прагненні до повної незалежності (варіант Чеченської Республіки — Ічкерії).

  2. Націоналізм паритетнийз яскраво вираженим прагненням до якомога повнішого суверенітету, котрий в силу зовнішніх і внутрішніх умов обмежений за рахунок передачі частини повноважень федеральному Центрові (в Татарстані, Башкортостані, Туві).

  3. Економічний націоналізм, при котрому домінуючою у деклараціях і у діях є самостійність в економічній сфері, і ця самостійність розглядається елітою як шлях до якнайповнішого суверенітету (в Саха (Якутії) і — на окремих етапах — в Татарстані).

  4. Захисний націоналізм, при котрому домінуючими є ідеї захисту культури, мови, території, демографічного відтворення тощо. (осетинський, інгушський націоналізм, этнокультурний націоналізм в Карелії, Комі).

Сьогодні ми є свідками як на карті світу поряд із старими національними державами з’явилося чимало нових національних держав, що постали внаслідок розпаду СРСР, Югославії чи Чехословаччини. Однак навіть у деяких „старих” національних державах пробуджуються народи, котрі прагнуть політичної незалежності. Північна Ірландія, Басконія, Корсика, Шотландія, Каталонія, Фландрія –ось далеко не повний перелік власних назв, котрі часто зустрічаємо на шпальтах газет у поєднанні зі словами „національно-визвольна боротьба”, „сепаратистський рух”, „прагнення до політичної, національно-культурної чи економічної автономії”.

МІЖНАЦІОНАЛЬНІ КОНФЛІКТИ

Життя довело хибність думки про можливість остаточного вирішення національного питання, тобто проблем, які виникають у зв’язку зі справжніми чи уявними несправедливостями при міжнаціональному спілкуванні. Більшість дослідників схиляється до того, що національне питання існуватиме постійно, а його вирішення мусить полягати у пошуку шляхів гармонізації міжнаціональних взаємин, у подоланні протиріч, що неминуче виникають на ґрунті національних інтересів, у запобіганні переростанню цих протиріч у міжнаціональний конфлікт.

Міжнаціональні конфлікти це конфлікти між національними державами, окремими етносами, етнічними групами з приводу захисту прав своїх співвітчизників, приєднання їх до т. зв. „історичної території”, здобуття етнічною групою адміністративно-територіальної автономії або незалежності, розподілу влади, престижу і матеріальних ресурсів.

Етнічна група – це частина ширшого суспільства, члени якої вважають (або інші так вважають щодо них), що спільним для них усіх є їхнє походження, культура і що вони беруть участь у спільній діяльності.

Є такі головні критерії етнічної групи:

а) решта суспільства вважає дану групу відмінною від інших за певне поєднання таких рис, як мова, релігія, раса, батьківщина предків і пов’язана з нею культура;

б) члени групи також вважають себе відмінними від інших;

в) вони беруть участь у спільній діяльності на засадах їх (реального або міфічного) спільного походження і спільної культури.

В соціологічній літературі серед головних концепцій, що пояснюють причини етнонаціональних конфліктів, виділяють концепцію внутрішнього колоніалізму, етніцистську, неоетніцистську та інструменталістську концепції.

Концепція внутрішнього колоніалізму(Томас Нейрн).На думку прихильників цього підходу причини виникнення міжнаціональних конфліктів належить шукати в царині економіки. Нерівномірність розвитку капіталізму породжує нерівномірний розподіл матеріальних ресурсів: більшість ресурсів привласнюється центральною етнічною групою, а периферійні етноси змушені задовольнятися тим, що їм залишили. Це породжує у них почуття етнічної солідарності у боротьбі за власні економічні інтереси. Щоправда, можливий інший варіант цієї ж концепції – коли високо розвинута периферійна група прагне відділитися від загалом відсталішої держави, як-от: Каталонія в Іспанії або Північна Італія (т. зв. Паданія) й решта Італії.

Дуже високий економічний статус деяких діаспорних груп порівняно з домінуючим етносом також може стати джерелом націоналістичних орієнтацій. Так, високе представництво росіян і євреїв у бізнес-еліті Естонії і Латвії підживлювало націоналістичні орієнтації щодо росіян і Росії; такі самі настрої відомі стосовно китайців у країнах Південно-Східної Азії.

Етніцистська концепція. (Ентоні Сміт, Бенедикт Андерсен). Представники цієї концепції наполягають, що причини міжнаціональних конфліктів полягають не в економічних, а в етнокультурних чинниках. У кожної етнічної групи протягом історії нагромаджуються міфи, символи, стереотипи, пов’язані зі сприйняттям як своєї, так і інших народностей.. (Для вимірювання міжетнічних установок часто використовують так звану „шкалу Богардуса”, згідно з якою з’ясовують готовність респондента „прийняти представника іншої національності як: а) громадянина держави, б) ділового партнера, в) сусіда, г) друга, д) члена родини (чоловіка доньки, дружину сина)”).

Відтак – всі, хто усвідомлює свою культурну та історичну спільність і відмінність від інших народів, прагнуть бути об’єднаними на своїй території у власній державі.

Головні постулати етніцистської концепції можна сформулювати наступно:

  1. Етнічна ідентичність грунтується на таких основних елементах, як спільність мови, релігії, історії;

  2. Етнічна ідентичність значно більше, ніж інші ідентичності дає людині почуття власної гідності, щастя, почуття безпеки і надії на майбутнє;

  3. Прагнення до національного самовизначення пов’язане з вірою людей у те, що разом з тими, хто близький культурно та історично легше буде досягти кращого життя;

  4. Економічні і політичні фактори самі собою не спричиняють національних рухів, але є потужним їх каталізатором за умови уже існуючих етнонаціональних прагнень.

Неоетніцистська концепція (Джордж Ротшильд, Ральф Премдас). Цей підхід поєднує риси перших двох і наголошує на зв’язку процесу політизації етнічності та появи міжнаціональних конфліктів із процесом модернізації. Модернізація посилює соціальну мобільність, а також нерівність, ставлячи одні етнонаціональні спільноти у вигідніше становище за інші. Модернізація змушує етнос вступати у конкуренцію з сусідами з приводу обмежених ресурсів, стимулює почуття загрози і відносних втрат, які (почуття) посилено мусоляться засобами масової інформації, що швидко розвиваються завдяки тій такі модернізації. Відмінності у розвитку породжують заздрість, сіють страх, побоювання експлуатації і дискримінації. З іншого боку, модернізація приводить до включення етносу у широкі міжетнічні зв’язки і проникнення в етнічну групу універсальної культури, що ставить під загрозу культурну унікальність етносу і сприяє тіснішому згуртуванню його членів навколо традиційних вартостей. Разом з тим, урбанізація та пов’язані із нею технократичні процеси, породжують у людей потребу подолати знеособлення і розпад через актуалізацію етнічної ідентичності.

Усі ці фактори разом узяті і призводять до виникнення міжнаціональних конфліктів

Інструменталістська концепція (Джордж Брейлі). На думку прихильників інструменталізму, виникнення міжнаціональних конфліктів є не так реакцією на економічне пригноблення чи прагнення захистити свою етнічну ідентичність, як результат діяльності певної політичної опозиції, котра, виступаючи проти існуючої держави, намагається згуртувати своїх прихильників навколо певних етнічних цінностей. Тобто, це результат діяльності певної політичної еліти, яка, на словах репрезентуючи інтереси етносу проти існуючої влади, на ділі торує собі шлях до влади. Отже, національний рух є не виявом прагнення нації до самостійності, а інструментом у боротьбі за владу певної політичної еліти.

НАЦІОНАЛЬНО-ЕТНІЧНІ ПРОЦЕСИ В УКРАЇНІ

З другої половини 80-х років ХХ століття Україна, як і інші республіки Радянського Союзу, вступає в епоху так званого етнічного ренесансу. Головними причинами етнічного відродження стала політика перебудови, демократизації і гласності, яку взялися проводити тодішні радянські лідери. Ця політика зробила можливою активну діяльність національно-патріотичних об’єднань та організацій (Товариство української мови, Наукове товариство ім. Тараса Шевченка, Товариство Лева та ін.), значно посилила спротив насильницькій асиміляції та русифікації, сприяла відродженню інтересу до національної історії, позбуванню нав’язуваного десятиліттями комплексу національної неповноцінності.

Як зазначав американський учений Збігнєв Бжезінський, „великий провал комунізму з його класовою парадигмою вкрай актуалізував етнічність як єдиний остаточний чинник соціальної ідентифікації особи. По-перше, етнічна ідентичність є більш природною і стійкою, ніж класова; по-друге, для доведення свого етнічного походження не треба докладати якихось особливих зусиль; по-третє, і це головне, належність до якоїсь етнічної групи обіцяла і обіцяє певні соціально-економічні і політичні привілеї”.

Із проголошенням Україною свого державного суверенітету, виникло питання щодо того яким шляхом продовжуватиме розвиватися сучасна українська нація:

До моменту проголошення незалежності України (серпень, 1991 року) життя і діяльність української нації в основному протікали в рамках так званої східноєвропейської або етнічної моделі. Тобто, як і решта недержавних націй Східної Європи (литовці, словаки, естонці та ін.), українська нація розбудовувалася на народній основі, так би мовити, „знизу – догори”: інтелігенція плекала національну культуру, національна культура засвоювалася народом, з’являлися культурні, громадські інститути і врешті решт – прагнення до політичної незалежності.

Після проголошення незалежності України, виникло питання: а що, власне, тепер означає українство? Чи є це поняття національним, а чи територіальним: „український народ” чи „народ України”? Адже враховуючи те, що в Українській державі майже п’яту частину населення складають не українці, а серед етнічних українців є чимало так званих „російськомовних громадян”, розуміння української нації як етнічної спільнотимогло би бути розцінене представниками інших етносів як прагнення етнічних українців до культурного домінування в межах держави і тим самим могло би спричинити протидію з їхнього боку. Тому було запропоновано розуміти українську націюяк політичну (громадянську) спільноту– „народ України”, тобто як певну політико-територіальну групу, яка засновується на солідарності її членів та лояльності громадян до держави, незважаючи на їхні етнічні відмінності. Цей принцип було реалізовано у Законі України про громадянство, який передбачав після проголошення незалежності України на буття громадянства України усіма, хто проживає на її території. Згодом в преамбулі Конституції України було зафіксовано формулювання, що Український народ складають „громадяни України всіх національностей”.

Проте трактування українського народу як політичної спільноти також є неоднозначним. Українські дослідники Олег Проценко та Василь Лісовийвирізняють існуючі сьогодні в Україні два підходи до розуміння шляху формування української нації як політичної спільноти: