Беседы с журналистами о профессиональном мастерстве

В представленных интервью фамилии респондентов не указаны по объективным и субъективным причинам. Во-первых, беседы с журналистами состоялись в разные годы и поэтому какие-то данные могли измениться. Во-вторых, о творческих и редакционных проблемах респонденты соглашались говорить только при условии полной конфиденциальности. Надеюсь, эти интервью помогут заглянуть в творческую лабораторию журналистов.

А.К., корреспондент отдела социально-экономических проблем молодежной газеты

– С какими трудностями Вы столкнулись, оказавшись в газете?

– До прихода в данную редакцию мне казалось, что здесь творят такие асы журналистики, к которым и не подступишься. Но каково было мое удивление, когда один из заместителей главного редактора на моем стажерском направлении написал: «согреть и приютить» и отправил с этой визой в отдел сельской молодежи. Здесь меня, действительно, встретили хорошо, хотя потом я заметил, что люди здесь занятые и возиться им с новичками некогда. Либо ты заявляешь о себе, либо ты расстаешься с газетой.

Первые трудности. Их можно сказать, вначале и не было. Давали задания, а я старался как можно лучше их выполнить.

Но когда близко столкнулся с требованиями, предъявлявшимися к материалам, когда познакомился с публикациями коллег, то стал больше понимать, что нахожусь на самом начальном уровне своего профессионального становления. Поэтому пришлось уделять много времени самообразованию.

Взаимоотношения с коллегами наладились сразу, хотя перед многими из них комплексовал. Возможно, и они замечали это, но виду не показывали, а, наоборот, всячески старались поддержать. Например, журналистка Л. после прочтения каждого материала неустанно повторяла: «Саша, освобождайтесь от районного стиля». А как? Объяснить это она не могла, но материалы правила жестко. Эти «редакторские ножницы» заставляли критичнее относиться к себе, тщательно выписывать каждую фразу, слово. Потом у руководства отдела встал новый редактор. Сразу после назначения он собрал всех корреспондентов отдела и начал давать ценные указания. Редактор хотел, чтобы отдел резко заявил о себе, но изменений к лучшему не произошло. Не столько потому, что мы не хотели хорошо работать, а потому, что от очень жестких требований у сотрудников появилась неуверенность в собственных силах. В то время и я находился в депрессивном состоянии. Материалы, которые буквально «выдавливал» из себя, были скучны и беспомощны. Поэтому хотел, разуверившись в своих возможностях, перейти в другую газету. Перестал появляться в редакции и как-то «выпал» из-под строгого редакторского ока. До перехода в другую газету решил написать для газеты очерк «Старик и море». Работал над ним в совершенно спокойном состоянии. Когда очерк отметили на летучке, понял, что не все еще в плане творческого роста потеряно. Поэтому и решил остаться в газете.

– Что понравилось, а что не понравилось в деятельности редакционного коллектива?

– В нашей газете работают фанатики своего дела. Их творческий азарт подкупает. Люди здесь не жалеют себя. Трудятся по 15 и более часов в сутки.

Не понравилось то, что из-за напряженного ритма работы не имеешь возможности подробно отвечать на интересные письма читателей, не реагируешь порой и на звонки. Отсюда у меня вначале создалось впечатление, что сотрудники высокомерны и даже грубоваты с посетителями. Видимо, и я уже таким становлюсь.

– С какими творческими проблемами сталкиваются сотрудники вашей газеты?

– Наш секретариат постоянно стонет: «портфель пуст». Но по этому ли поводу надо бить в колокола? На мой взгляд, в газете стало все меньше и меньше появляться ярких материалов, потому что многие журналисты, откровенно говоря, занимаются строчкогонством. Все хотят заработать денег. Творческие аспекты деятельности отходят на второй план.

М.М., обозреватель вечерней газеты

– Ваш приход в журналистику был случайностью или закономерностью?

– Наверно, случайностью. После университета у меня были проблемы с трудоустройством. По совету матери пошла в заводскую многотиражку. Потом по воле судьбы оказалась в Москве. Здесь вначале попробовала свое перо в журнале «Крокодил», а затем перешла на штатную работу в «Вечерку».

– С какими проблемами Вы столкнулись, оказавшись в данной редакции?

– Особых трудностей не было. Газетная работа была знакома. В «Вечерке» попыталась поднять проблему маленького человека. В середине 90-х годов в газете действовал наш вымышленный герой. От его имени рассказывали читателям интересные истории из городской жизни. В эту роль не раз «вживалась» и я.

– Вам, видимо, часто приходилось работать в соавторстве с коллегами. Приведите какой-нибудь пример из вашей практики.

– Как-то у меня возникла идея написать материал об одном известном академике-экономисте. Рассказала об этом своей коллеге по отделу. Она мою тему поддержала. Потом стали думать, через какую сферу многогранной деятельности ученого нам можно будет раскрыть его внутренний мир. Но наши творческие поиски ни к чему не привели, пока однажды не увидели по телевизору передачу о нем. Публичная исповедь ученого вызвала какое-то щемящее чувство. Наши первоначальные представления о пылком герое экономических реформ разлетелись в пух и прах. Перед нами предстал совершенно иной человек. Академик очень по-доброму отозвался о своей супруге. Данная деталь помогла нам разглядеть этого человека в нужном ракурсе, и у нас сформировался замысел будущего произведения. А далее – дело техники. Все организационные вопросы: назначение времени и места встречи с академиком, сбор различных материалов о нем и многое другое – взяла на себя моя коллега. Большая подготовительная работа позволила нам свободно держаться в беседе с известным человеком. После встречи с ученым нам пришлось осмыслить и переварить множество богатейших фактов из его жизни и на их основе наметить концепцию очерка. Подобная совместная работа помогает не только наладить определенные творческие контакты с коллегой, но лучше узнать его секреты и приемы работы. А это, в свою очередь, очень обогащает твой собственный опыт.

С.Л. корреспондент областной газеты

– С какими трудностями Вы столкнулись, оказавшись в данной редакции?

– В команду газеты попасть было чрезвычайно трудно. И не только потому, что здесь очень тщательно отбирают будущих сотрудников, но и потому, что число желающих, мечтающих работать в этой газете, велико. Поэтому мне пришлось пройти ряд серьезных испытаний, чтобы заслужить право трудиться в данной газете. В основном эти трудности пришлись на период стажировки. В то время приходилось выполнять всю черновую газетную работу: начиная от вычитки свежих полос и кончая регулярными (три раза в неделю) дежурствами по номеру. Конечно, при такой нагрузке времени на творческую работу катастрофически не хватало. Поэтому приходилось писать по ночам, да и все выходные дни использовать на поездки по области. Сейчас даже не верится, что столько всего пришлось пережить. Но вспоминаю о том времени с удовольствием. Ведь только тогда по-настоящему ощутила вкус к газетной работе, да и опыта набралась, которого так не хватало. Вскоре меня признали и мои будущие коллеги. Кстати, они меня и поддержали при конкурсном отборе в редакцию.

– Что понравилось и что Вам не понравилось в деятельности данного редакционного коллектива?

– Прежде всего понравилось то, что здесь работают молодые, но уже именитые журналисты. Понравилась творческая атмосфера, которая царит в редакции. Самые неожиданные и оригинальные идеи рождаются у нас не на планерках, а во время неформальных бесед. Мне сразу стал симпатичен и наш главный редактор. Демократизм в отношениях с людьми и новаторство в работе – его отличительные черты.

Что пришлось не по душе? Видимо, то, что наша газета постепенно стала «желтеть».

– Были ли у Вас проблемы с журналистской специализацией?

– В редакции каждому предоставлено право творить в том направлении, которое ему нравится. Хочешь заняться рок-музыкой – пожалуйста, спортом или культурой – нет проблем, экономикой – думай и дерзай. Словом, у нас в этом вопросе свобода выбора. Лично я занялась социально-экономическими вопросами потому, что увлекалась ими еще в годы учебы в университете. Данная тематика близка мне по духу.

– Как Вы относитесь к срочным редакционным заданиям?

– Мне часто приходится писать в номер. Поэтому к выполнению редакционного задания готова всегда. Оперативная работа нравится больше, чем размеренная кабинетная жизнь. В нашей газете медленные темпы работы просто немыслимы. Редакция постоянно находится в активном творческом поиске.

– Бывали ли у Вас конфликты с коллегами?

– Раньше, когда только начинала работать в газете, с моими материалами происходили странные метаморфозы. Сданная в отдел экономики статья выходила в газете под моей фамилией, но в совершенно неузнаваемом виде. При выяснении причин обнаружила, что все мои материалы подвергались беспощадной правке со стороны редактора отдела. Естественно, это очень задевало мое самолюбие. Подобное отношение к авторской рукописи всегда кощунственно, если человек не поставлен в известность о серьезных редакторских поправках. На этой почве у меня в основном и возникали конфликты с коллегами.

В.М., сотрудник отдела теории экономики еженедельной газеты

– С каким трудностями Вы столкнулись, оказавшись в данном редакционном коллективе?

– Сложно было в плане налаживания взаимоотношений с коллегами. Одни поддерживали, другие просто не признавали, считая меня в данной редакции совершенно случайным человеком. Но благо с самого начала попал в очень сильный отдел, где работали настоящие профессионалы. Они, в общем-то, и определили мою творческую судьбу. Особенно благодарен журналистке П.И. – заведующей отделом экономической теории. С ее помощью вошел в курс редакционной жизни, разобрался в теоретической проблематике отдела, завел связи с ведущими экономистами страны. Да и сейчас П.И. – человек широчайшей эрудиции – помогает советами при разработке сложных тем. При этом всегда ждет от меня нового и свежего взгляда на проблемы. Вот так и сотрудничаем, поддерживая друг друга.

– Что понравилось и что Вам не понравилось в деятельности данного редакционного коллектива?

– Понравилась четкая организация труда журналистов. Здесь вы никогда не увидите праздно шатающихся людей, потому что каждый сотрудник четко знает и выполняет круг своих обязанностей. А не понравилось планирование материалов. Обычно их готовят на четыре номера вперед. Поэтому многие темы уже при публикации теряют свою актуальность.

– Как Вы относитесь к срочным редакционным заданиям?

– Положительно, ведь всегда есть гарантия, что материал попадет в номер.

– Вы за узкую специализацию в журналистике или же за универсализм?

– Чтобы ответить на этот вопрос, коротко расскажу о структуре нашей редакции. Она условно разделена на три больших отдела: первый – отдел первичного звена (в его ведении находятся предприятия), второй – отдел управления (он освещает работу различных министерств и ведомств), третий – отдел экономической теории (занимается теоретическими проблемами). Работа в последнем отделе, как вы понимаете, требует не только разносторонних и глубоких экономических знаний, но и определенного уровня мышления. Здесь, замечу, невозможно «выехать» на какой-то одной теме, выжимая из нее все соки. Поэтому я больше ориентирую себя на универсализм, чем на узкую журналистскую специализацию.

– Случаются ли в вашем коллективе конфликты?

– Не так часто, но бывают. Приведу пример. Год назад в отдел международной жизни назначили нового заведующего. Он сразу заявил о себе с очень нехорошей стороны. Знакомясь с новыми коллегами, он убедился в том, что будет иметь дело с прекрасными профессионалами. Но, видимо, именно это обстоятельство его и удручило. Конкурировать с сильными соперниками он не был готов, а выглядеть на их фоне серым не хотел. Поэтому свою деятельность он начал с перекраивания тематических полос и рубрик на свой лад. При этом он пытался присвоить себе самые лучшие направления, а коллегам оставил неперспективные. Такие «перемены» насторожили журналистов, но шума они поднимать не стали. Ждали, когда их новый шеф блеснет публицистическими статьями. Кстати, об этом он не раз заявлял на редакционных летучках. Прошло полгода. Новый заведующий отделом не проявил себя ни как организатор, ни как журналист. Впрочем, причины своего неуспеха он склонен был искать не в себе, а в окружающих. Если в первое время он корил своих коллег за творческое бездействие, то теперь огонь его критики переметнулся на отдельных членов редакционной коллегии, которые не позволили ему провести в отделе ряд кадровых изменений. Последовавший за этим конфликт был лишь следствием его необдуманных действий, а главное – завышенных притязаний, которые он не мог реализовать в своем новом качестве.

К.В., парламентский корреспондент российской газеты

– С какими трудностями столкнулись, оказавшись в газете?

– Начинала свою журналистскую деятельность в многотиражке, а потом более двух лет работала в областной газете. За это время постаралась сделать имя, чтобы меня признали не только читатели, но и коллеги. В этом, видимо, и состояла основная трудность. Но настоящую уверенность приобрела только после интервью с крупным политиком. Это, по мнению коллег, была настоящая удача. С этого момента стала писать много и достаточно сильно.

– Что вам особенно понравилось в деятельности данного коллектива?

– Прежде всего – высокая требовательность к качеству материалов и второе – свобода творчества. Например, в нашей газете никому ничего не запрещается. Правда, когда действия корреспондентов не скоординированы, случаются казусы. Однажды на одном демократическом форуме России нас, журналистов одной редакции, оказалось трое, хотя задание написать об этом событии было поручено мне. Чтобы не тратить время на выяснение отношений, предложила им совместно подготовить один репортаж. Один коллега по отделу согласился, а другой отказался. В итоге на стол редактора легли два материала, которые вышли под рубрикой: «Две точки зрения». Мы посмеялись над этим, а потом решили заранее обговаривать в редакции свои планы и намерения. И если мы где-то вновь пересекались, то приоритет отдавали тому, кто более аргументировано доказывал свою компетентность в обсуждаемом вопросе.

– Приходилось ли Вам работать в соавторстве с коллегами?

– С моим коллегой по отделу политики мне не раз приходились освещать работу Государственной думы. Правда, писать с ним с соавторстве трудно. У нас совершено разные стили. И все же творим. Как мы работаем над материалами? – Начинаем с выработки концепции статьи, потом составляем развернутый план, затем наговариваем основные идеи и тезисы. Договорившись по ключевым позициям, садимся за ту или иную статью. При этом один из нас что-то надиктовывает, а другой оценивает сказанное. Поэтому выходит стиль кого-то одного.

– Что определило Вашу творческую специализацию?

– Еще задолго до работы в газете интересовалась различными политическим движениями. Сама была участницей многих общественных акций и манифестаций. Оказавшись в газете, стала более внимательно изучать различные политические группы, ходить на политические тусовки. Так постепенно и определила круг своих будущих журналистских тем.

– Случаются ли у вас недоразумения с коллегами?

– Бывают, но редко. Приведу пример. Однажды один из наших молодых сотрудников подготовил поверхностную, на мой взгляд, статью о шахтерском движении. Не разобравшись в столь сложном вопросе, стал налево и направо громить всех и вся. Я высказала ему свои критические замечания. Помнится, мы сильно тогда с ним разругались, но, к счастью, наши идейные разногласия не отразились на личных взаимоотношениях.

Р.И., спортивный журналист областной газеты

– С какими трудностями Вы столкнулись, оказавшись в газете?

– Были небольшие проблемы в творческом плане. Мне поначалу говорили, что ожидали от меня большего. Но самоутверждаться в редакции не спешил. Решил сначала осмотреться. Тем более, что в отделе спорта оказался один. Начал работу с придумывания рубрик для спортивной полосы, с изучения читательских интересов и только после стал писать.

– Что привлекло и что не понравилось в работе данной редакции?

– Понравилась позиция, ориентирующая журналистов на интересность в подаче информации, которая, в свою очередь, невозможна без свободы творческого поиска. Не понравилось – отсутствие в редакции здоровой критики. Это, на мой взгляд, опасный симптом для любого редакционного коллектива. У нас, например, все летучки проходят безлико. Здесь никогда не услышишь серьезного анализа опубликованных в газете материалов, потому что никого не интересует мнение коллег. Лично я подобной позиции не приемлю. Всегда стараюсь быть предельно откровенным по любому обсуждаемому вопросу.

– Как Вы относитесь к творческой конкуренции?

– У меня в редакции есть сильный соперник, который вместе со мной ведет криминальную хронику. Мы постоянно сравниваем наши подборки. Мой коллега работает более оперативно – у него более широкая агентурная сеть, которая регулярно снабжает его информацией. Поэтому в творческом соперничестве ориентируюсь на более глубокую разработку тем, всесторонний анализ тех или иных событий. Считаю, что подобного рода взаимодействие идет нам только на пользу. Ведь мы постоянно учимся друг у друга.

– Приходилось ли Вам работать в соавторстве?

– Разрабатывая ту или иную тему с конфликтной подоплекой, стремлюсь подключить к этой работе моего более опытного коллегу, с которым у меня давно наладились доверительные отношения. Он критически оценивает собранные мной факты, высказывает свое видение той или иной жизненной ситуации, советует при выработке концепции будущего материала. Впрочем, работать с ним в соавторстве всегда сложно. Каждый факт, документальные сведения, различные источники информации, он всегда подвергает критическому анализу. Но вся эта работа, конечно, небесполезна, так как позволяет избежать ошибок в ходе предварительной подготовки произведения в печать.

Л.М., спецкор общественно-политической газеты

– Как Вы оказались в данной газете? Что Вам здесь понравилось?

– В данное издание пришла сознательно. Мне нравится команда журналистов, которая здесь работает. Многие из нас пришли сюда по личному убеждению. Мы разделяем позицию газеты, поддерживаем ее направление, так как очень заинтересованы в демократических преобразованиях в нашем обществе.

– Вы специализируетесь на освещении парламентской работы. Как Вы относитесь к своей журналистской специализации?

– Всерьез парламентскими делами занялась в газете «Позиция». Поэтому многих депутатов знала не только с точки зрения их политических взглядов, но и по каким-то личностным качествам. При всей своей привлекательности труд парламентского корреспондента достаточно изнурителен. Порой часами сидишь у монитора, чтобы, пропустив через себя массу информации, выудить оттуда наиболее интересные факты. Но и после этого времени на раскачку не бывает. Чаще всего приходится писать в курилке в перерывах между заседаниями. А вечером бежишь в редакцию, чтобы вычитать материал на полосе. К сожалению, не все начинающие журналисты видят оборотную сторону нашей работы. Думают, что у меня самый легкий хлеб. А ведь чтобы быть компетентным в избранной теме, приходится дотошно изучать различные законодательные документы, программы депутатских фракций, отслеживать различного рода политические коллизии, которые разворачиваются на твоих глазах и многое другое. Своей нынешней журналистской специализацией довольна. Считаю, что занялась этой темой не случайно, так как шла к ней последовательно и целеустремленно.

– Как Вы относитесь к срочным редакционным заданиям? Что особенно стимулирует Ваш творческий труд?

– Постоянно сижу на оперативке. Сегодня – одно, завтра – другое. Жизнь динамична и я стараюсь не отставать от нее. К творческим стимулам отнесла бы соперничество с коллегами. Мне нравится конкурировать с теми, кто на голову выше меня. У таких людей можно чему-то научиться. Правда, никогда не любила слепо повторять чужой опыт.

В.И., специальный корреспондент городской информационно-развлекательной газеты

– Чем был обусловлен Ваш приход в данное издание?

– Я сознательно пошел работать в «желтую» газету, потому что мне всегда нравилось раскрывать житейские интриги, мафиозные сговоры и т.п. В других изданиях было сложнее заниматься подобными темами.

– Что понравилось и что не понравилось в данном коллективе?

– Понравились люди. В большинстве – это очень профессиональные журналисты. Не понравилось – отсутствие творческой конкуренции между сотрудниками, не хватает требовательности к качеству. У нас до сих пор многие материалы идут с «колес». В первое время это было простительно, так как портфель редактора был пуст. А сейчас выбор есть, но жесткой требовательности к качеству материалов нет. Это снижает общий уровень газеты.

– Как Вы относитесь к срочным редакционным заданиям?

– С чувством ответственности перед газетой. Поэтому редко от них отказываюсь. Даже тогда, когда выполнять их не хочется. Недавно, например, послали в Ингушетию. Дали конкретное задание: подготовить материал о чеченских переселенцах. Проблема необъятная. Поэтому за разработку данной проблемы взялся без особого энтузиазма. Но, оказавшись на месте, встретился с одним очень интересным стариком-чеченцем, который в свое время попал под жернова сталинской депортации. На основе его рассказа и написал очерк о давно минувших и сегодняшних событиях, преломившихся в судьбе маленького человека.

– Случались ли в вашем коллективе конфликты?

– Серьезных разногласий между коллегами не припомню, а вот стычки бывали. Сам был инициатором многих из них. Не понравился, допустим, чей-то материал, кричу: «Зачем пропустили такую ерунду?». Смотришь, в следующий раз к статьям того или иного автора подходят более требовательно. Критикуют и меня, но к дельным замечаниям отношусь спокойно. Без критики, считаю, сложнее было бы оттачивать собственное профессиональное мастерство.

Д.А., корреспондент отдела новостей вечерней газеты

– С какими трудностями Вы столкнулись, оказавшись в данной редакции?

– В «Вечерку» перешел в конце прошлого года и сразу же столкнулся с неординарной ситуацией. Дело в том, что меня сюда пригласили в качестве репортера криминальной хроники. Но, как выяснилось, этой темой уже более 30 лет занимался старейший сотрудник редакции И.П. Он собирался уйти на пенсию, но неожиданно изменил свое решение. Так в нашей газете оказалось два «криминальных» репортера. Естественно, что И.П. воспринял меня как своего потенциального конкурента. Чтобы не перебегать ему дорогу, я внимательно изучил все источники информации, с которыми работал мой коллега. Оказалось, что в своей работе он ограничивался только оперативными сводками ГУВД, материалами брифингов и пресс-конференций. Поэтому при сборе информации я стал ориентироваться на районные и участковые отделения милиции. Так мы негласно разделили между собой «сферы своих влияний».

– Что Вам понравилось в деятельности данного коллектива?

– Оперативность в работе. Чтобы опередить другие издания в освещении тех или иных городских событий, журналисты постоянно обмениваются сведениями, изучают пресс-релизы, справочники, сводки ГУВД и т.д. Ежедневная кропотливая работа с различными источниками информации позволяет всегда быть в курсе всех наиболее важных событий.

– Как Вы относитесь к срочным редакционных заданиям?

– Мне часто приходится выполнять какие-то незапланированные задания. Недавно, например, поручили срочно подготовить материал об открытии госпиталя для ветеранов войны. Данная тема совершенно не входит в сферу моих интересов. Но я бегу и срочно выполняю задание, потому что, работая в отделе новостей, нужно быть универсальным специалистом.

– Случались ли у Вас конфликты с коллегами?

– Межличностных конфликтов стараюсь избегать – жалко тратить время на выяснение отношений. Другое дело – творческие споры, касающиеся методов работы или стиля написания материалов. Например, поначалу отдельным членам редколлегии не нравился мой стиль. Они советовали: «Саша, нужно писать “по-вечерочному”». А что это значит, никто толком объяснить не мог. Поэтому не стал «ломать» себя. И оказался прав. Вскоре мои материалы стали отмечать на редакционных летучках.

К.С., парламентский корреспондент общероссийской газеты

– С какими трудностями Вы столкнулись, оказавшись в данном редакционном коллективе?

– В данную редакцию меня пригласили из областной газеты. Вначале предложили поработать собкором столичной газеты, а уже через год пригласили в штат. Такой неожиданный взлет удивил многих моих коллег. Поэтому поначалу ко мне отнеслись очень настороженно, что, естественно, затруднило вхождение в коллектив. Впрочем, думать о своих не сложившихся отношениях с коллегами было некогда, поскольку меня сразу подключили к освещению парламентских событий. Когда коллеги увидели результаты моей работы, тогда и пришло признание.

– Как бы Вы охарактеризовали свою газету?

– Работая в данной редакции, все время думаю: что же происходит с нашей газетой? Например, в чем причина роста или падения тиража газеты? Ведь большой тираж – не всегда показатель высокого качества издания. Точно так же, как переполненный концертный зал – не всегда показатель таланта исполнителя: Земфира собирает полные стадионы, а Елена Камбурова выступает в полупустых залах... Но при этом мы понимаем, за кем стоит талант, за кем – сила, за кем – культура.

На мой взгляд, наша газета – лучшая провинциальная газета страны. Это именно провинциальная газета, и в данном случае слово «провинциальная» я использую не как оценочное, не говорю хорошо это или плохо. Это наша российская реальность, не зависящая от места рождения. Корни нашего провинциализма двояки. С одной стороны, работа 80% наших сотрудников связана с провинцией – Ярославлем, Владимиром, Пензой, Саратовым и т.д. С другой – провинциализм является общим интеллектуальным фоном газеты.

– Как Вы относитесь к срочным редакционным заданиям?

– Всегда прихожу на работу, зная наперед, что меня сегодня ждет что-то новое и неожиданное.

За это, пожалуй, и люблю свою профессию.

– Случались ли у Вас конфликты с коллегами?

– Однажды, обсуждая очередной номер, я высказал мнение по поводу того, что в газете нет новостей. И тут же получил: «Ну, Степан, ты ведь сам не работаешь». Вот эта игра «сам дурак» – она очень характерна, на мой взгляд, для наших внутриредакционных взаимоотношений. Она очень неконструктивна, примитивна и мешает в налаживании нормальных человеческих взаимоотношений. А если говорить о принципиальных вопросах, то серьезные идейные разногласия сложились у меня с политическим обозревателем А.Я, например, всегда придерживался того мнения, что у нашей газеты должна быть четкая политическая позиция. У моего оппонента другая точка зрения – он полагает, что у газеты в принципе не должно быть определенной политической позиции. «У общенационального издания (к такой модели мы сейчас стремимся), – говорит А., – должна быть просто какая-то своя линия». Конечно, об этом можно долго спорить. Спорить до хрипоты, до неприятия друг друга. Но в этом вопросе я стоял и буду стоять на позиции, что в нашей газете должна превалировать политика. Мой же оппонент считает, что мы должны стремиться стать массовым изданием. А раз так, то в такой газете должны быть воедино сплетены журналистика политическая, аналитическая и журналистика бытоописателъная, нравоучительная. Впрочем, кто прав, а кто нет, рассудит время. Главное – мы находимся в постоянном творческом поиске.