25. Основы государственной политики в области сми. Формы и способы ее реализации.

Закон «О средствах массовой информации», подписанный Президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, представлял собой версию некоего идеала во взаимоотношениях государства и СМИ. Законом были провозглашены революционные на тот период  положения: свобода массовой информации (свободный поиск, получение, производство и распространение СМИ – (ст.1 Закона^[5]), свободное учреждение СМИ, владение, пользование и распоряжение ими и т.д.), недопустимость цензуры (ст.3), недопустимость требования при регистрации СМИ иных документов, кроме указанных в Законе, провозглашены права на получение информации и достаточно широкие права журналиста. В то же время статьей 4 Закона определяется зона национального интереса в формировании общественного сознания: недопустимость использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения государственной тайны, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны.

Существующие сегодня проблемы в сфере СМИ в том, что государство, заявив о свободе прессы, на деле постоянно вмешивается в деятельность средств массовой информации, не дает возможности полноценного развития независимых СМИ. Это вмешательство выражается в неясности законодательных формулировок, в установлении дискриминационных налоговых установок для неугодных средств массовой информации и так далее.

С точки зрения принципа верховенства права существует  три основных признака для оценки языка законов, относящихся к СМИ: простота и ясность, способ распространения, доступность. В Соединенных Штатах идея простоты и ясности закреплена в доктрине, которая гласит, что закон «не имеет юридической силы в случае его расплывчатости». Один пример из практики российских СМИ говорит об обратной ситуации в нашей стране. Согласно закону №191 от 1.12.95 «О государственной поддержке средств массовой информации» (ст.2): «освобождаются от налога на добавленную стоимость обороты по реализации средств массовой информации…, а также редакционная, издательская деятельность по производству… газетной продукции».  Вслед за этим такая же формулировка внесена в закон «О налоге на добавленную стоимость» (№1992-1 от 06.12.91) Законом №188 от 30.11.85 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах». На основании указанных законов Госналогслужба  издала инструкцию для своих подразделений, в которой «расшифровывает» положения законов: «Освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость а) обороты по реализации продукции средств массовой информации; б) средства, поступающие от рекламодателей-заказчиков также не облагаются налогом на добавленную стоимость». Сопоставляя положения законов и инструкции, напрашивается однозначный вывод: сами налоговики признают, что сбор редакцией средств от рекламодателей-заказчиков является редакционной деятельностью по производству газетной продукцией. Так как сбор и публикация объявлений физических лиц является точно такой же деятельностью для редакции, что и сбор и публикация рекламы (различаются только податели объявлений – физические лица и юридические лица), то редакция посчитала правомерным не облагать НДС также и средства, поступившие от физических лиц. Тем более, что существует официальное письмо ГНС по Нижегородской области № 06-02-465 от 18.10.96 «О применении контрольно-кассовых машин», в котором однозначно указано: «Редакции средств массовой информации освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость».

Существующая сегодня в России государственная политика в сфере средств массовой информации неэффективна, не стимулирует возникновение свободных, независимых изданий. Отсутствие свободной прессы как инструмента демократии  не способствует развитию подлинной демократии в стране, особенно на местах. Единичные независимые издания не могут повлиять в должной мере на углубление демократии. Существующая сегодня система СМИ обслуживает в основном интересы чиновников, политических сил и олигархов (в т.ч. регионального уровня), служит инструментом борьбы за власть, устранение неугодных соперников в сфере политики и большого бизнеса. Государственные и муниципальные дотации в собственные СМИ тормозят развитие конкуренции в этой сфере, не способствуют появлению профессиональных журналистов и становлению рынка СМИ как сферы бизнеса. Судебная система в целом несовершенна, что негативно отражается и на деятельности средств массовой информации.

Для продолжения демократических процессов необходимо:

1.              Дальнейшее совершенствование судебной системы в направлении объективности, правовой независимости от государства.

2.              Расгосударствление, приватизация в сфере печатных СМИ, особенно на местах. Государственная программа по приватизации местных изданий, постепенной ликвидацией газет, имеющих в составе учредителей государственные и муниципальные органы.

3.              Программа по подготовке в высших учебных заведениях менеджеров СМИ.

4.              Введение конкурсной системы распределения бюджетных средств газетам для публикации официальных документов и нормативных актов.

5.              Повсеместное создание союзов, ассоциаций свободных, независимых СМИ для совместного решения существующих проблем в этой сфере.

6.              Популяризацию на федеральном уровне системы свободных СМИ, организацию в государственном масштабе семинаров, обмена опытом со средствами массовой информации демократических стран.

7.              Пересмотр налоговой политики в отношении средств массовой информации, запрещение (вплоть до административных, уголовных санкций) необоснованного давления на СМИ со стороны государственных, муниципальных органов.

8.              Поощрение (в том числе увеличением отчислений из вышестоящего бюджета) тех субъектов и муниципальных образований, где поощряется создание свободных, независимых средств массовой информации.

9.              Восстановление системы оперативного реагирования (вспомнить традиции советского времени) со стороны федеральных органов и субъектов РФ на публикации и сообщения о противоправной деятельности чиновников всех уровней. Кстати, в Германии и Швеции телевидение и другие СМИ играют антикоррупционную роль – здесь чиновник имеет право сообщить СМИ любую информацию, которая, с его точки зрения, затрагивает интересы граждан страны (в том числе и о взятках чиновников). В этих странах уровень коррупции очень низок. Прямая заслуга в этом средств массовой информации