Особенности очерка как жанра в советской публицистике (м.Е. Кольцов, а.А. Аграновский, в.В. Овечкин и др. Авторы на выбор студента).

Понятие «очерк» в качестве названия журналистских публикаций определенного типа имеет неясное происхождение. Хотя существует мнение, что к его появлению причастен А.М. Горький, который в одном из своих писем коллеге по словесному ремеслу указывал, что исходным в определении текста, имеющего известную литературную форму, как «очерка» является глагол «очерчивать».

Среди родоначальников отечественного очерка - В.Г. Короленко («В голодный год»), А.П. Чехова («Остров Сахалин»), Г.И. Успенского («Разорение»), Н.В. Успенского («Без языка») и др. Немалое число выдающихся мастеров этого жанра прославили советскую журналистику, например А.М. Горький, М.Е. Кольцов, Б.Н. Полевой, К.М. Симонов, А.А. Бек, А.А. Аграновский, В.В. Овечкин, Г.Н. Бочаров и многие другие.

Очерк считается «королем» художественно-публицистических жанров, но с точки зрения подготовки его – он один из наиболее трудоемких. И это действительно так, поскольку написать хороший очерк журналист сможет только в том случае, если он уверенно владеет разными методами отображения действительности, существующими в его ремесле. При подготовке очерка мало, например, суметь найти подходящий предмет выступления, успешно собрать материал, проанализировать его. Надо еще и соответствующим образом переосмыслить информацию и воплотить ее в такую форму, которая будет признана, действительно очерковой.

Преобладание в ходе подготовки очерка того или иного метода зависит прежде всего от цели и предмета исследования. Так, если предметом исследования выступает какая-то проблемная ситуация, то целесообразным для ее исследования будет теоретический метод. Если же предметом журналистского интереса стала личность, то более подходящим для выявления ее характера будет художественный метод, позволяющий, так сказать, более естественным путем проникнуть в психологию личности, без представления о которой трудно судить о достоинствах или недостатках любого человека, в том числе и героя очерка.

Несмотря на то что во многих случаях (например, в публикациях Аграновского) аналитическое, исследовательское начало в очерках является ведущим, все же представление об очерке в основном связано с существованием в нем «репортажного» начала (применением художественного метода).

Правофланговым советских фельетонистов был Михаил Кольцов (Фридлянд Михаил Ефимович). За 18 лет работы (с 1920–1938 гг.) им опубликовано в «Правде» около 1800 фельетонов. Каждодневная писательская хлопотливая работа доставляла Кольцову, по его признанию, огромное удовольствие. «Вот этак, между делом, – отмечает он в книге «Писатель в газете», – написано уже более пятидесяти печатных листов, обслужено целое десятилетие нашей революции». Одним из основных принципов в своей работе М. Кольцов считал выбор темы. Отбирайте до бесконечности, – советовал он начинающим журналистам. Выбирайте такой объект для фельетонного удара, который заслуживает его, которым ты действительно попадешь в цель. Фельетонист брал темы, которые интересовали миллионы читателей, мобилизовали на строительство социализма. Мишенью кольцовских фельетонов были бюрократы («Воронежские пинкертоны»), подхалимы («Медвежьи углы»), сутяги («В самоварном чаду»), головотяпы («Свежие воспоминания»), морально опустившиеся типы («Иван в раю», «Устарелая жена»), жулики («Люди с размахом»), – пытавшиеся приспособиться к новому строю.

Выбрав тему, бей наповал – этому правилу всегда следовал фельетонист. «Иначе и быть не может, – утверждал он, – ибо какими-то полуударами, полушлепками по каким-то полупроходящим людям настоящий фельетонист не приобретет никакого авторитета и не принесет никакой пользы».

Основным методом литературного «делания» фельетонов М. Кольцов считал метод столкновения фактов: столкнуть факты так, чтобы они при соприкосновении дали «некую фельетонную искру». Типичны в смысле использования этого приема фельетоны «Иван в раю», «Воронежские пинкертоны», «Лида, Лиза и Губсуд», «Рельсы красного цвета», «Яблони цветут». Тема фельетона «Воронежские пинкертоны» – бюрократизм в судебных органах, здесь фельетонная искра высекается путем иронического сопоставления советского бюрократа-следователя с буржуазными сыщиками.

Большую заботу проявлял М. Кольцов о том, чтобы в фельетоне было не только ценное содержание, но чтобы и написан он был увлекательно. Ратуя за точность каждой фразы, фельетонист старался полностью освободиться от стремления «жирнее готовить для читателя». «И я, грешный, одно время этим страдал, – признается М. Кольцов. – А теперь стараюсь бороться с этим. Начинаешь писать и ищешь: снег был... мраморный, снег был... фиолетовый, снег был... голубой, снег был... сахарный. А потом вдруг находишь: снег был белый. И когда поймаешь «белый снег», то с каким удовольствием хватаешь это слово, и когда вписываешь его – радуешься, а главное – знаешь, что и читатель обрадуется».

Очерки Анатолия Абрамовича Аграновского заполнены мыслями, кропотливо, филигранно отделаны. Им присущ хороший, литературный стиль, публицистичность. Важная особенность очерка – это использование того или иного метода, к примеру, теоретический метод исследования какой-либо проблемной ситуации. Художественный метод применяется при анализ, исследовании в очерке.

В проблемном очерке творчества А.А. Аграновского проявились духовные традиции отечественной журналистики.

А . А . Аграновский писал о реалиях социализма как о свершившемся факте.

Аграновский А.А. сам отвечал на этот вопрос так:

«Социализм стал наукой, живой практикой. Значит и относиться к нему надо как к науке, как к практике».

В этих словах публицист обозначил лейтмотив своего творчества.

Его герой строитель социализма. Публицист активно пропагандирует стахановское движение, но его «соревнование» - приобрело иное содержание, философское.

Журналистские герои публициста Аграновского А.А. активно взаимодействуют с автором. А главная их особенность в том, что они могут перемещаться из одного очерка в другой, получать новое осмысление.

Более поздние очерки и зарисовки более лаконичны, афористичны, Аграновский А.А. извлекает максимум смысла из слова, из сочетаемости слов.

В публикациях Аграновского А.А. представлен зрелый анализ особенностей экономической проблемы, в части управления.

А. Аграновский делится с читателями своими раздумьями о том, как писать о людях «нравственного и трудового эталона». Пафос, замечает он, в больших дозах утомителен, красноречие, превышающее средние нормы потребления, вызывает обратное воздействие. «Чем выше дела, тем проще нужны слова, – заключает очеркист. – Мне сейчас нужны самые простые слова».

Самые простые слова нужны были А. Аграновскому и при написании очерка «Реконструкция», в котором тоже ставятся проблемы государственной важности. «Реконструкция», заявляет автор в самом начале своего повествования, вот то слово, которое «в ущерб стилю» придется все время повторять, «реконструкция» – вот дело, к которому пора привлечь самое широкое общественное мнение. Убедительно показывая, какие огромные прибыли дает реконструкция старых заводов, и, сокрушаясь, как мало еще выделяется на нее средств, публицист скрупулезно анализирует затронутую проблему, утверждая, что реконструкция – нормальное состояние производства, застой – ненормальное.

Появление в «Правде» и журнале «Новый мир» острых публицистических выступлений В. Овечкина явилось началом нового этапа глубокого и правдивого отображения колхозной жизни. Овечкин первым из публицистов заговорил о наболевших вопросах колхозной деревни, в частности о вреде партийного руководства сельским хозяйством, подменявшего руководителей хозяйств и специалистов. Очерки Овечкина «Районные будни», «В том же районе», «Борзов и Мартынов», «На переднем крае», «Своими руками», «Два костра» обратили на себя внимание не только высоким мастерством, но главное – показом жизни без всякого затушевывания недостатков.

Овечкин глубоко проанализировал состояние сельского хозяйства, решительно выступил против лакировки действительности, демагогии и очковтирательства, остро поставил проблему партийного руководства. При этом писатель проявил гражданскую и творческую смелость, приверженность подлинному реализму в изображении жизненных трудностей, противоречий. Книга Овечкин далека от документальной, фактографической литературы; она представляет собой, по сути дела, художественную прозу. Писатель подчеркивал, что главное в его очерках —«человеческая сторона дела, а не сельскохозяйственная»). Книга «Районные будни» содержала в себе глубокие обобщения и яркие человеческие характеры.