2.2.4.1.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ СМИ

Жанр заявления предполагает прежде всего опору на определенные факты, анализ и исследование которых приводит к «публичному вызову адресату» или к апелляции к общественному мнению по волнующей базисный субъект проблеме. Воспользовавшись классификацией А.Тертычного, укажем возможные цели выступления с заявлением для СМИ: публичное порицание, публичное предложение, публичное требование, публичная просьба, (Тертычный 2000:216). В данном жанре мы увидим систему аргументации, наличие доводов «за» и «против».

В литературе и практике мы встречаем упоминание о таком жанре, как опровержение, под которым понимаются «все виды сообщений, переданные через СМИ и ставящие своей целью противодействие ложной или несоответствующей действительности информации о деятельности организации, фирмы, конкретного лица и т.д.» (Реклама и связи... 1999:121). Опровержение считается крайней формой взаимодействия со СМИ. Мы считаем, что опровержение есть частная разновидность заявления для СМИ, так как пели в опровержении и заявлении идентичны.

Заявление как жанр имеет некоторые общие черты с публицистическим жанром открытого письма. Однако в открытом письме мы имеем дело чаще всего с определенным адресатом (например, первыми лицами государства, территории), адресант может быть социально значимым лицом (известной персоной), высказывающим свою точку зрения по определенной проблеме, имеющей характер общественного звучания.

Цель заявления жанра — постановка вопроса от лица базисного субъекта (самой организации, ее руководства или профсоюзных органов, политической персоны), объяснение позиции по актуальной для базисного субъекта проблеме. Здесь воздействующая функция текста превалирует над собственной информационной, что выражается активным включением в языковую структуру текста средств выражения личностного начала.

Обычно данный жанр имеет заголовок («Заявление». «Сообщение для средств массовой информации»).

Рассмотрим композицию заявления на следующем примере. Данный текст был напечатан под рубрикой «Объявления» в га­зете «Санкт-Петербургские ведомости» 15.03.2000):

ЗАЯВЛЕНИЕ

В связи с ненадлежащим исполнением Энергомашбанком как универсальным кредитным учреждением принятых на себя обязательства ведением руководства банка активных действий, наносящих урон предприятиям энергетического машиностроения Петербурга (АО «ЛМЗ», АО «Электросила», ОАО «Завод турбинных лопаток»), АО «Ленинградский Металлический завод»

сообщаете о прекращении партнерских отношений с Энергомашбанком.

По признанной Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленобласти недействительной сделке Энергомашбанк завладел пакетом акций Завода турбинных лопаток и в настоящее время препятствует возврату этого пакета акций законному собственнику — АО «ЛМЗ».

Кроме того, Энергомашбанк незаконно удерживает 1.5 млн долларов на счете АО «ЛМЗ», игнорируя платежные поручения заво­да, и таким образом препятствует заводу распоряжаться своим имуществом.

ОА «ЛМЗ» готовит ряд судебных исков в отношении Энергомашбанка и намерено в суде доказать незаконность действий руководства банка, а также получить с банка компенсацию за урон, нанесенный им отрасли.

Администрация АО «ЛМЗ»

Профсоюзный комитет АО «ЛМЗ»

В композиции заявления мы увидим: мотив (причину, в данном случае невыполнение банком взятых на себя обязательств), собственно заявление (сообщение о прекращения партнерских отношений с банком), второстепенный мотив (или положение дел, расширенную констатацию факта — незаконное удержание банком денежных средств предприятия), следствие (подготовка судебных исков в отношении банка). Данное заявление служит цели информирования общественности о дальнейших шагах предприятия по восстановлению своих законных прав. Обратим внимание на графическое выделение текстовых частей заявления: жанр текста, собственно заявление, адресант (базисный субъект).

В следующем примере заявления мы обратим внимание на структуру текста - публичного порицания. Перед нами заявление, разосланное в органы СМИ пресс-службой организации.

Газпром строго выполняет свои обязательства

В соответствии с договорами, заблаговременно заключенными, с потребителями топлива на осенне-зимний и весенне-летний периоды, ОАО «Газпром» осуществляет поставки по согласованным графикам. При этом, учитывая интересы населения и промышленности, предприятия РАО «ЕЭС России» получали газ выше заявленных объемов всю истекшую зиму.

На фоне этих общеизвестных и неоспоримых фактов вызывает недоумение грубое искажение реальной ситуации отдельными должностными лицами РАО «ЕЭС России», высказывания которых появились в ряде СМИ,

Характерно, что очередная информационная атака предпринята накануне расширенного заседания Совета директоров ведущих энергокомпаний страны с участием руководителей государства. Не является ли это неуклюжей попыткой переложить ответственность с больной головы на здоровую и ввести в заблуждение общественное мнение?

Приходится вновь напомнить истинное положение дел. Предприятиям РАО ЕЭС в первом квартале с.г. поставлено 44,8 млрд. куб. метров газа, что составило 99,6% от уровня, предусмотренного договорами с региональными энергосистемами и электростанциями федерального уровня.

Во втором квартале теми же договорами предусмотрено снижение поставок до уровня 22,% млрд. куб. метров, что происходит ежегодно в связи с сезонными изменениями и технологией подготовки к следующей зиме. И об этом прекрасно известно профессиональным энергетикам.

Вместе с тем, предприятия РАО ЕЭС в первом квартале текущего года оплатили поставки газа лишь на 60%, что в 1,5 раза ниже уровня 1999 года. Не оплачено почти 70% объемов газа, поставленного с начала года электростанциям федерального уровня. В результате задолженность энергетиков за газ уже в первом квартале увеличилась на 5 млрд. рублей и составляет более 45 млрд. рублей. Но, несмотря на задолженность и предупреждения неплательщикам об ограничении поставок газа, энергетики получали его бесперебойно. Фактические суточные объемы газа на 01.04.2000 г. на 50,9 млн. куб. метров превысили договорные.

Своевременная оплата накопленных энергетиками долгов позволила бы дополнительно направить в бюджеты всех уровней около 20 млрд. рублей дополнительно, которые можно было бы использовать для решения социальных задач: прежде всего для выплат пенсионерам, учителям и военнослужащим.

Для чего же РАО «ЕЭС Россия» в очередной раз прибегает к явному передергиванию фактов? Ответ очевиден. Балансом топлива предусмотрено использование энергетиками не только природного газа, но и угля, и мазута. Но поскольку газ значительно

дешевле других видов топлива, то кое-кому выгодно сжигать именно природный газ. Таким образом, руководство РАО ЕЭС добивается дополнительной прибыли своей компании за счет перекоса топливного баланса страны, который никак не выправят Минтопливо и Минэкономики.

Реализация газа энергетикам в таких условиях приносит Газпрому колоссальные убытки. Почему в таком случае Федеральная энергетическая комиссия до сих пор не изменила цену на газ? Не уравняла ее с ценами на другие виды топлива? Не потому ли, что руководство ФЭК испытывает давление со стороны энергетиков?

Однобокий подход, когда за счет одних зарабатывают другие пагубен для экономики России. А в итоге — страдает государство, страдает население. Чрезмерное сжигание газа в топках электростанций наносит ущерб другим потребителям и увеличивает ее; дефицит.

В связи с этим по поручению и.о. Президента России В.В.Путина Газпром договорился о приобретении в Туркмении специально для энергетиков дополнительных объемов газа. Хотя эту работу следовало бы провести и непосредственно оплатить РАО «ЕЭС России» как субъекту рыночной экономики.

Что намерен предпринять Газпром? В качестве первоочередной меры Газпром должен выставить перед РАО «ЕЭС России» необходимые пени и штрафы, положенные по закону. Газпром также намерен потребовать от РАО ЕЭС 100% платы денежными средствами текущих поставок газа и возврата долгов в кратчайшие сроки.

Пресс-служба

ООО «Волготрансгаз» тел. - автоотв. - факс 311-662

ОАО «Газпром»