51. Публицистика м. Е. Салтыкова-Щедрина. Щедрин о современной ему прессе.

С-Щ - крупнейшая фигура этого периода (вторая половина 19в.). Сатирик, публицист, писатель. Успех “Отечественных записок” обязан С-Щ (публикация художественных произведений “Господа Головлевы”, “История одного города”, публицистических очерков). Ни одного номера без произведения С-Щ, иной раз и два произведения в одном номере.

Писал циклы очерков, объединявшиеся под одним названием. Когда цикл заканчивался, выходил отдельной книгой. Отклик на современную жизнь. Не были художественными, не связаны одним сюжетом, это позволяло менять тему. Писал и литературную критику (рецензии на художественные явления) - первая положительная рецензия на выставку передвижников 1892 г.

Темы: 1. Пореформенное положение классов: крестьянство и помещики.

2. Механизм бюрократической машины государственного управления.

3. Проникновение капитализма во все сферы общественной жизни. Становление капитализма (прежде всего в деревне).

4. Нравственно-идеологическая группа проблем. Уровень самосознания народа, способности их к протесту. Психология. Анализ идеологий крепостников-монархистов. Разбор идеологии новых либералов: не дворян, а буржуазных - “слуг капитала”. Появились новые интеллигентные профессии: журналисты, адвокаты и др. - С-Щ подвергает их критике: борьба с контр реформаторской деятельностью крепостников - монархистов.

5.Пути развития России в связи с народничеством - один из самых главных вопросов для С-Щ. Оценка опыта европейских стран.

“Признаки времени”, “Письма о провинции” - два цикла очерков. У С-Щ шли параллельно очерки разных циклов - это позволяло шире охватить действительность.

Первые результаты реформ С-Щ показал в этих двух циклах. Хорошо понимал историческое значение реформ 60-х. Пишет, что велики еще остатки крепостничества, сохранилась психология, - признаки времени не могут успокоить. Резко всегда формулирует свои выводы. Подлинного облегчения массы не получили.

Подвергает критике и отдельные реформы, в частности, земскую реформу (собирают налог и делят деньги между собой - очерк “Новый нарцисс”). Образ пирога, как национального богатства, к которому подходят свободно и закусывают. Используется этот образ, когда говорят об антинациональной политике, до сих пор.

“Дневник провинциала в Петербурге” (печатался в течение одного года). (“Благонамеренные речи” печатались в течение пяти лет). Все помещики думают, как бы им прожить, решают ехать в столицу, чтобы взять субсидии, экономический подряд, развернуть дело, но часть субсидии положить себе в карман (постепенно эта сумма оседает в карманах различных “предпринимателей”, а строительство идет кое-как). Общество “пенкоснимателей”. Пустословие, болтовня возведены в принцип, способны только снимать пенки с любого общественного вопроса: изображение интеллигенции либеральной. Либералы сочиняют правила для хищничества, лучшей эксплуатации народа, обслуживают ее идеологически.

В суде произошли серьезные изменения, но С-Щ все же критически относится. Критикует не прямо, а вводит аллегорическую сцену. Очень любил форму аллегории, сна, фантазии (отдельные очерки).

Характеристика либерально-буржуазной прессы занимает большое место. “Благонамеренные речи” - цикл, в котором С-Щ решил показать читателю-простецу фальшь идеологической надстройки государства, “благонамеренных речей”.

С-Щ показывает становление и природу капиталистического накопления в самом зарождении (Осип Дергунов). В новых условиях почувствовал себя Осип Дергунов, как рыба в воде. Свои личные корыстные интересы Осип Дергунов покрывает высокими рассуждениями. Сделался “столпом” в новых условиях. У С-Щ практически не было положительного героя, за что его критиковал Писарев. В “Благонамеренных речах” мелькает и положительный герой, но очень туманно и бегло. Ставиться вопрос и о государстве, о пережитках крепостничества и т.п. Так мало земель, что куренка выпустить некуда. Форма сатирических произведений обязывала С-Щ к тому, чтобы задевать все современные процессы.

В 1874, не закончив еще “Благонамеренные речи”, начал новый цикл, печатавшийся до 1880: “В среде умеренности и аккуратности”: характеристика российской деятельности 70-х гг., характеристика военного двухлетия (1878-1880 - война с Турцией). Время политической апатии. Появляются не первом плане Молчалины. Полное равнодушие к жгучим вопросам современности. (“Лбом стену не прошибешь”). С-Щ ставит своих персонажей в такие ситуации, в которых они совершенно откровенны, сами себя разоблачают (прием С-Щ). Безликость, угодливость Молчалиных, умение держаться в тени, не значат, что они были пассивны в государстве. Без их содействия правительство не могло бы перейти к реакции. Глава 4 целиком посвящена Молчалиным - журналистам. Газета “И шило бреет”: за единоначалие. Полемика с другими газетами, которые еще плюс к этому за что-то стоят. Газета “Чего изволите?” - современники увидели в пародии С-Щ газету Суворина “Новое время”, приспособленчество. Адвокаты: первый, Балалайкин, легкомысленный, второй - предатель. Оба беспринципные, готовы на все ради получения гонорара.

Первая часть посвящена русско-турецкой войне (“Тряпичкины-очевидцы” - журналисты на войне). Подхалимов. Журналисты того времени очень неопытные, неумелые военные корреспонденты, - это проблема отразилась и у С-Щ. Он как профессионал не мог пройти мимо этого.

“Убежище Монрепо”: жизнь дворянина-помещика, разоренного реформами. Чумазый - капиталист-собственник.

“Круглый год”: 12 очерков, каждый посвящен календарному месяцу.

Очерки “За рубежом”: впечатление от посещения Германии, Франции. С-Щ критически отозвался о Франции: Республика без республиканцев. Французские депутаты - на службе у интересов буржуазии. Вопрос о путях развития России (увидев европейскую жизнь): какой будет капитализм? Ответ - в диалоге двух мальчиков (мальчик в штанах и мальчик без штанов).

Диалог двух мальчиков происходит в фантастическом сне, когда С-Щ едет в поезде. С одной стороны - благоустроенная немецкая деревня, где гуляет маленький опрятный мальчик, с другой - разоренная российская деревня, чумазый, лохматый, грязный мальчик в одной рубашонке. Диалог между двумя мальчиками далеко не детский. Немецкий мальчик по всем статьям, вроде бы, бьет русского мальчика. Но симпатии сатирика на стороне мальчика без штанов. Он не хочет получать свое благополучие от кулака, дорожит своей свободой, никому свою душу не хочет отдавать. Русский мальчик: “да, у вас лучше… а у нас занятней!”. Диалог заставляет читателя задуматься, как жить, какой путь лучше - европейский или российский. С-Щ.: штаны - символ буржуазной цивилизации. В одном из железнодорожных сильных рабочих узнает мальчика без штанов - “ и русский мальчик оденет штаны буржуазной цивилизации, так как в России уже существует капитализм”. С-Щ: с одной стороны, Россия пойдет по пути капитализма, не будет соответствовать народническим эпидемиям; с другой стороны, С-Щ не может смириться с тем, что капиталистический путь - идеальный для России.

Два цикла: “Современная идиллия” и “Письма к тетеньке”. С-Щ негативно характеризует обстановку этого времени (терроризм народников и контрреволюционная тайная организация, тоже террористическая, создается с ведома правительства). Переход правительства к реакции. С-Щ пытается проинформировать общество: в третьем письме к тетеньке рассказывает о священной дружине (цензура это вырезала). В переделанном письме С-Щ назвал эту организацию “Союз недремлющих лоботрясов” - образ свиньи, попирающей на улице Петербурга.

С-Щ не может не обратить взоры на печать, которая обеспечивает идеологически поворот к реакции: 11 письмо к тетеньке. Племянник, который стал консерватором, пишет о новостях жизни так откровенно, что сам себя разоблачает (любимый прием С-Щ). Газета “Помои”, редактор - гоголевский Ноздрев. Либеральная газета, с которой ведет полемику “Помои”, называется “Пригорюнившись сидела”. Главный публицист “Помоев” - Искариот; фельетонист Трясучкин и конторщик Любстрастнов. Газета спокойно издается, и в обществе никто не возражает. В обществе рушится все человеческое. От “политических” преступлений может спасти только “уголовный кодекс”. Политическую благонамеренность может купить только с помощью “уголовщины” - так С-Щ называл капиталистическую деятельность.

Один ретивый начальник предложил “закрыть Америку”.

С-Щ очень негативно относится к журналистике 80-х гг. (беспринципность, порнография, продажность, издают газеты “содержатели увеселительных заведений”).

Иван Иванович Очищенный, бывший тапер публичного дома, издает газету “краса Димедрона”. Очень напоминает некоторые моменты нашей современной печати.

“Современная идиллия” очень сильно пострадала от цензуры. С-Щ пришлось скомкать финал.

Когда в 1884 “Отечественные записки” были закрыты, С-Щ оказался без привычной трибуны. Либеральные издания боялись пригласить С-Щ, это могли счесть попыткой возродить “ОЗ”. “Русские ведомости” (московская либеральная газета) в конце 1884 опубликовала некоторые произведения С-Щ. После этого “Вестник Европы” (Пб) пригласил С-Щ. “ВЕ” был приемлем для С-Щ еще и потому, что там не было народнических идей, хотя С-Щ очень нелестно отзывался о “ВЕ”, когда работал в “ОЗ”. Работая в “ВЕ”, С-Щ не желал признать себя сторонником этого направления. “Мелочи жизни”, “Пестрые письма”, “Пошехонская старина”.

“Пестрые письма” - повествование о “пестрых людях”, то есть о тех, кто в годы реакции сменили свои политические взгляды. Пестрота жизни. Обыватель прозябает в стяжательстве: Буржуазное хищничество стало прикрываться видимостью свободного найма и вообще “буржуазной законностью”. Даже либералы перестали говорить о конституции. Все больше появляется так называемых “оздоровительных” идей: ограничить реформы. Главный общественный тип - “пестрые люди”, у которых “что ни слово, то обман”. Время перевертышей. Среди этих натур С-Щ обращается к теме журналистов: было время, когда С-Щ очень зло относился к журналистам, теперь он уже и не надеется, что можно исправить журналистов своей сатирой - двойственность в характеристике журналистов периода реакции. Подхалимов (в газете “Краса Димедрона”): цинизм по отношению к своим хозяевам: служит им, но называет их мироедами.

Посещение трактира Палкина, поведение там, см.

С-Щ раскрывает пустоту и крохоборство, мелочность общества в “Мелочах жизни” и “Приключении с Крамольниковым” - отражается биографический момент, когда С-Щ лишился привычного места в “ОЗ”. Журналист просыпается утром и чувствует, что он “лишился употребления языка”. Трагическое положение с читателями: С-Щ заставляет своего героя переосмыслить всю свою жизнь. Допрос, который учиняет писатель своей совести.

Мастерство очерков С-Щ: многожанровость творчества С-Щ как журналиста и писателя. Каждое произведение С-Щ отличается многожанровостью. Очерки - часто пародии, письма, дневник, фельетон, пародия на фельетон, драматическая сцена (диалог), сказка. Это не говорит о пренебрежении жанровыми рамками, а об умении искусно пользоваться жанрами. Гипербола, гротеск, фантастика, ирония, юмор. Громадная сила обобщения, типизации в слове (Чумазый, Очищенный, Балалайкин, “Пригорюнившись сидела”). Чумазый - образ капиталиста, нравственно грязного. И Горький будет говорить о Чумазом, и Ленин однажды, вместо “мелкая буржуазия”, скажет “маленький чумазый”. Очерки С-Щ населены литературными персонажами (тоже любимый прием) - чтобы вызвать определенные ассоциации у читателей, кроме того позволявший уходить от преследований цензуры. Литературные образы у С-Щ глубже раскрываются, чем в первоначальном варианте. Персонажи переходят из одного цикла очерков в другие и помогают показать, как трансформируются благородные дворяне либерального периода (Чацкий). Очень важная особенность: создание образа рассказчика или корреспондента (становится самостоятельным персонажем ряда произведений): иногда демократ, но чаще - образ колеблющегося, трусливого русского либерала, который примыкает к реакции. Двуплановость образа рассказчика (неожиданно С-Щ начинает говорить его устами - это очень легко различить). Пародии, стилизации. Закон “о необходимости оглушения в смысле временного притупления чувств”, “общество по распространению бесполезных мыслей”.