86. Современные зарубежные теории ж-ки. 46. Современные зарубежные теории ж-ки.

За последние десятилетия 20 в. мир существенно приблизился к тому, чтобы стать в информационном смысле “глобальной деревней”. Термин пущен в научный оборот канадским профессором Маршаллом Маклюэном, подчеркнувшим сходство информационных процессов в традиционном небольшом поселении и на всей планете, когда она становится единым телекоммуникационным пространством. Событие, происшедшее на одном краю “деревни”, тут же становится известно всем ее обитателям и активно обсуждается, так как затрагивает интересы всех. Разумеется, не в одном ТВ тут дело. Угроза разрушительных межнациональных конфликтов в мире, насыщенном ядерными и химическими технологиями, экологические беды привели к ощущению земного шара как единого и не слишком большого поля существования человека. И телевизионная сиюминутная связь каждого со всем миром представляется теперь столь же естественной, сколь необходимой.

Существенным дополнением этой глобализации интересов зрителя, неким уравновешивающим течением все более заметно проявляется локализация. Бум местного, в первую очередь кабельного, ТВ. Стремление каждого зрителя сформировать персональную телепрограмму.

Ж-л “Совр-к” в 60-е гг. “Мрачное семилетие” (1848 - 54) “С” пережил с большими потерями: ощущалось отсутствие Белинского, цензура сурово давила, публиковались случайные произведения А. В. Дружинина, М. В. Авдеева, Евг. Тур. В 1854 создается сатирико-юмористический отдел “литературный ералаш”, где наряду со стихами Некрасова, Панаева и др. печатались первые пародии и афоризмы К. Пруткова. В 1854 в “С” приходит Чернышевский, и начинается новый, весьма содержательный период. Ч.-ж-т был прежде всего мыслителем, аналитиком, блестяще владеющим диалектикой, логикой мышления. Каждый предмет, явление он умел видеть со всех сторон. Публицист прекрасно сознавал силу своего ума и потому мог позволить себе показать свое превосходство над противниками из либерального и консервативного лагерей. Статья Ч. “Полемические красоты” направлена против “Русского вестника” и “Отечественных записок”. Ч. начал свою ж-тскую деятельность в “С” как литературный критик, возродив при этом дух Белинского. Своими оценками Ч. задел и либеральных, и славянофильских критиков (его упрекали в резкости тона, обзывали “семинаристом” и т. д.). В статье “Об искренности в критике” Ч. критикует либеральную критику и защищает принципы Белинского. Выход диссертации Ч. “Эстетические отношения искусства к действительности” обострил отношения в редакции “С” - против выступили Дружинин, Тургенев, ведущий критик “ОЗ” Дудышкин. Тогда Ч. опубликовал в “С” авторецензию на свою диссертацию, в которой еще раз подчеркнул свои взгляды на литературу как на учебник жизни, провозгласив: “Прекрасное есть жизнь”. Из-за этого в 1855 из “С” ушли Анненков и Дружинин. В это время Ч. вынашивал план создания истории русской литературы. Он пишет очерк русской критики “Очерки гоголевского периода русской литературы” (печатались в 1855-56 и должны были возвратить боевое направление “С”, которое было при Белинском), статью о творчестве Пушкина. Ч. стремился углубить, усилить в новых условиях традиции “реалистической” литературы, толкнуть ее на путь активного служения идеалам народного прогресса.

В 1856 в “С” приходит Добролюбов, а с 1857 становится постоянным сотрудником. Изменение обстановки в стране (1855 - окончание Крымской войны, смерть Николая I). Первая статья Д. “Собеседник любителей русского слова” была посвящена истории русской ж-ки 18 в. Д. считал себя представителем “партии народа” в ж-ке (статья “О степени участия народности в русской литературе”, рецензия на стихи и песни Беранже).

В 1858 - 59 в “С” приходят Салтыков-Щедрин, Решетников, М. Антонович, Н. Шелгунов, Г. Елисеев. С 1859 меняется и структура издания: из литературно-общественного журнала “С” превращается в общественно-политический и литературно-художественный и делится на два отдела: литературно-художественный и публицистический. Впервые после журнала Карамзина “ВЕ” разрешено отдел “Политика”, появляется сатирический отдел “Свисток”. За Некрасовым закрепилось общее руководство журналом и художественный отдел, за Ч. - отдел политики, за Д. - отдел критики и библиографии, за Елисеевым - внутреннее обозрение, за Панаевым - фельетон, за Михайловым и Шелгуновым - вопросы зарубежной науки и литературы, а также женский вопрос. Так коллективные формы работы пришли на смену персональному журнализму.

“С” считал себя выразителем прежде всего крестьянских интересов. В специальной рубрике “Устройство быта помещичьих крестьян” публицисты требовали безвозмездной передачи всей земли крестьянам (“Заметки о журналах” Ч. 1857 и др.), предоставления крестьянам всех гражданских прав наравне с другими сословиями. В 1859 “С” переходит к пропаганде революции, Ч. клеймит либералов. В статье “Русский человек на rendez-vous”, анализируя повесть Тургенева “Ася”, Ч. истолковал психологию одного литературного персонажа (г. N) как психологию целого класса, всех либералов. Однако “Ася” публиковалась в “С”, и Ч., чтобы не оттолкнуть писателя от журнала, напечатал свою статью в журнале Е. Ф. Корша “Атеней”. Д. помещает в “С” статьи “Литературные мелочи прошлого года” (где клеймит мелкое либеральное обличительство) и “Что такое обломовщина?” (в значительной степени посвященную борьбе против дворянских либералов). Д. увидел за образами романа Гончарова, как и Ч. - за образами повести Тургенева, признаки социально-политической характеристики эпохи. Разоблачение либерализма на страницах “С” долго не прекращалось. Статьи Ч. “Г. Чичерин как публицист”, Д. “Письма из Турина”, стихотворение Некрасова “Рыцарь на час”, “Сатиры в прозе” С.-Щ. и др. Специально для борьбы с либералами Д. создал в 1859 сатирический отдел “Свисток” (1859-63). Подавляющую часть материалов “Свистка” Д. писал сам, используя иронию и пародию как формы эзоповской манеры письма. Д. писал даже пародийные стихи (на стихи Розенгейма) под псевдонимом “Конрад Лилиеншвагер” (одна из литературных масок Д. в “Свистке”, две другие - “Аполлон Капелькин” и “Яков Хам”). В “Свистке” печатались также пародии К. Пруткова, фельетоны Некрасова, Чернышевского и С.-Щ. Популярность “Свистка” была громадна.

После 1861 статьи “С” становятся все резче, публицисты стремятся добиться активной позиции читателя, коля ему глаза всякими мерзостями (см. письмо Д. к сотруднику “С” С. Т. Славутинскому от 1860). Статья Д. “Когда же придет настоящий день?”, посвященная роману Тургенева “Накануне” (настало время революционных действий). Тургенев, последний представитель дворянских писателей в “С”, был крайне недоволен такой трактовкой его произведения и покинул журнал. В статье “От Москвы до Лейпцига” Д. внушал читателям, что революция в России - единственный путь к всеобщему счастью. В 1860 - “Антропологический принцип в философии” Ч. (автор видел естественное обоснование социализма в самой природе человека). Идеалы социализма - в статьях “Июльская монархия” Ч., “Роберт Оуэн” Добролюбова и др. Большое место в работах Ч. занимает вопрос об отношении личности к коллективу, т. н. “теория разумного эгоизма”.

Реформу 1861 “С” встрет отриц - ее антинародный, крепостнический характер. Не имея возможности открыто выразить свое отношение к реформе, “С” встретил ее “заговором молчания”. Резко негативная оценка реформы дается в нелегальных материалах - прокламации Ч. “Барским крестьянам от их доброжелателей поклон”, Шелгунова “К молодому поколению” и др. Ч. развивал курс на крестьянскую революцию в “Письмах без адреса”, но их публикацию запретили. В 1861 - литературно-критическая статья Ч. “Не начало ли перемены?” о рассказах Н. Успенского, написанная одновременно с прокламацией, призывавшей к восстанию.

С начала 1861 начинается резкая полемика с “С” “Русского вестника” Каткова и “ОЗ” Краевского. Ч. отвечал им статьей “Полемические красоты”. В 1862 “С” и “Русское слово” были приостановлены на 6 месяцев. Арестовали ряд лиц, в том числе и Ч. Некрасов, оставшись один (Д. умер в конце 1861, Панаев - в начале 1862), сумел оправиться от удара и продолжал издание “С” в 1863. Произошла перестановка сил. Во главе журнала стояли Некрасов, Елисеев и двоюродный брат Ч. Пыпин. Критический отдел принял Антонович. В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер “С”, который открывала статья П. Якушкина “Велик бог земли русской”, в которой реформа 1861 изображалась как ряд курьезов, издевка над ожиданиями крестьян. Активную позицию в “С” занимает С.-Щ. В обзоре “Наша общественная жизнь” он иносказательно, рассуждая о посте и покаянии, объясняет намерения возобновленного журнала. Его рассказы “Деревенская тишь”, “Миша и Ваня” проникнуты ненавистью к крепостничеству. В номере напечатана и последняя сцена из трагедии Эсхила “Прометей прикованный” в переводе Михайлова, чтобы напомнить о трагической судьбе Чернышевского. Статья Антоновича “Литературный кризис” носила программный характер (автор констатировал окончательное оподление либералов, которые вместе с Катковым напали на нигилистов). В № 3 “С” начал печататься роман Ч. “Что делать?”. Некрасов вообще уделял большое внимание литературному отделу, он печатал там свою поэму “Мороз, Красный нос” и стихотворение “Железная дорога”, “Помпадуры и помпадурши” С.-Щ., “Нравы Растеряевой улицы” Г. Успенского, “Трудное время” В. А. Слепцова, “Подлиповцы” Ф. М. Решетникова, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского. Остро ставился вопрос об отмене телесных наказаний для детей, о воспитании молодого поколения. “С” вел полемику с Катковым, с журналом братьев Достоевских “Время”, и одновременно пришлось вступить в полемику с “Русским словом” (“раскол в нигилистах” произошел). Полемика “С” и “РС” кончилась плохо для обоих журналов: из них ушли ведущие публицисты (С.-Щ. ушел из “С” в 1865, в 1868 проявился конфликт Некрасова с Антоновичем и Жуковским). В 1866 “С” и “РС” были закрыты по личному распоряжению царя.