Обобщенная схема дискурса новостей

Для того чтобы композиция сообщения была корректной, его автор должен решить, в какой последовательности он будет отве­чать на шесть «классических вопросов» — КТО, ЧТО, КОГДА, ГДЕ, КАК и ПОЧЕМУ. В первую очередь — ответ на какой из них является главным, то есть содержит наиболее важную часть ин­формации. Этот ответ и должен содержаться в хедлайне и первом предложении лида.

Названные вопросы не исчерпывают всех возможных ситуаций. Поэтому представляется целесообразным говорить о том, на что именно делается главный акцент в материале. В качестве основного могут быть выбраны: субъект или объект; событие; место; время; характеристика (качество, количество и т.д.); причина; способ. Они приблизительно соответствуют вопросам кто? что? где? когда? ка­кой? почему? каким образом?, которые выбираются в качестве глав­ных и на которые отвечает хедлайн.

Расположение ответов на «ведущие» вопросы связано с замыс­лом журналиста, с его видением события в целом и весьма субъек­тивным критерием выделения определяющих его черт. От того, ответ на какой именно вопрос журналист счел главным, зависит характер сообщения.

ИНВАЛИДАМ ПОДАРИЛИ ПРОТЕЗЫ СТОИМОСТЬЮ 200-400 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ

Высокотехнологичные опера­ции по установке эндопротезов суставов, сосудов стали доступны жителям республики благодаря работе, проведенной Бурятским отделением фонда социального страхования. Такие эндопротезы способны полностью восстановить утраченную функцию любого чело­веческого органа. Проблема в том, что каждый эндопротез стоит от 50 до 100 тысяч рублей, не считая самой операции и сопутствующих расходов. С прошлого года покупку эндопротезов взял на себя фонд социального страхования. Благода­ря федеральным средствам только за последний квартал была сдела­на 21 операция с использованием искусственных тазобедренных сус­тавов. 20 инвалидов с ампутациями нижних конечностей бесплатно получили высокотехнологичные протезы, соответствующие евро­пейским стандартам. Стоимость одного такого эндопротеза - 200-400 тысяч рублей. В ближайшем будущем возможны будут опе­рации по установке эндопротезов хрусталика глаза. Силами Бурятс­кого отделения фонда социального страхования для жителей Бурятии в прошлом году было закуплено на 1 млн. рублей памперсов и абсорбирующего белья, 285 кре­сел-колясок. 569 человек «воору­жились» бесплатными костылями и тростями, 844 человека получили слуховые аппараты, 404 женщины - протезы молочных желез, 357 че­ловек - корсеты, головодержатели, реклинаторы (эластичные пояса для формирования правильной осанки, используются при заболе­ваниях и травмах грудного отдела позвоночника).

(«МК» В БУРЯТИИ» 18 - 25 ЯНВАРЯ 2006 г. № 3.)

Отвечает ли приведенный материал классической схеме представления новостей? И почему?

(…)

Теперь обратите внимание, в какой последовательности разворачивается новость в хедлайне. Для автора материала самым важным оказался вопрос: кому подарили протезы. Это построение можно прокомментировать следующим образом: инвалиды, которые вечно оказываются обделенными, наконец что-то получили… С другой стороны хедлайн мог начинаться со слов: «200-400 тысяч рублей». Тогда бы он отвечал на вопрос: сколько стоят протезы. В этом случае актуализировалась мысль о дороговизне протезов: мол, что лечение нынче стоит ой как недешево…

Часто «главный вопрос» должен определяться из контекста новостного факта. Это происходит в том случае, если новость является масштабной. Например, в материале Интерфакса от 19.09.2001-18:41 — «Посол США отказался приехать на инаугурацию президента Бело­руссии» — подразумевается, что читатель уже знает о прошедших в Белоруссии выборах; о том, что был избран А.Г. Лукашенко; что должна пройти его инаугурация и что в руководстве США Лука­шенко не любят. Новым здесь является сообщение о неуместном демарше, который предпринял, в отличие от своих коллег, аме­риканский посол. Следовательно, вопрос кто? правомерно выб­ран здесь в качестве главного.

Напротив, приступая к чтению материала РИА «Новости» от 28.10.2001-08:11 — «Солдаты на юго-востоке Нигерии убили не ме­нее 300 местных жителей», — рядовой читатель вполне может и не знать о положении в Нигерии: как о самом конфликте, так и о его участниках. Поэтому вся без исключения информация, помещен­ная в хедлайн, является для него новой, и подразумевающийся в качестве главного вопрос кто? неудачен: неясно, о каких солдатах может идти речь. Предпочтительнее было выбрать в качестве глав­ного вопрос где?, который сориентировал бы читателя, объяс­нив, что в Нигерии идет конфликт, или что? (какое событие про­изошло?), вобравший в себя все остальные вопросы, связанные с происшествием.

Если исходить из особенностей использования в заметке так называемого базового факта (который стал причиной подготовки заметки), то можно выделить два типа.

Структура сообщения первого типа представляет собой после­довательное изложение ответов на вопросы: «что произошло?», «где?», «когда?», «почему?» и т.д. (в любом порядке), касающиеся именно этого базового факта, и не содержит дополнительной к этому факту информации:

Интерфакс от 18.09.2001-18:28

ШАРОН ОБЪЯВИЛ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОГНЯ

Иерусалим. 18 сентября. Интерфакс — Премьер-министр Из­раиля Ариэл Шарон объявил о прекращении огня со стороны ар­мии своей страны на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.

Как передает агентство ЭФЭ, это распоряжение было отдано после того, как палестинский лидер Ясир Арафат во вторник ут­ром в Газе распорядился о прекращении огня со стороны сил бе­зопасности Палестинской национальной администрации (ПНА) по отношению к израильским войскам.

Второй тип — это заметка, в которой базовый факт (исходное явление) каким-либо образом комментируется. Чаще всего базо­вый факт связывается посредством комментария с каким-то более общим явлением, обычно выступая для него еще одним подтвер­ждением (либо опровержением), что рассматривается как доказа­тельство неслучайности (либо наоборот — исключительности) ба­зового факта.

Напомним, что в соответствии с принципом «перевернутой пирамиды» наиболее важная информация — а это всегда базовый факт — должна идти в начале заметки:

2001-09-21 22:24 * МОЗАМБИК * ХОЛЕРА * ВСПЫШКА *

ВСПЫШКА ХОЛЕРЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА В МОЗДМБИКСКОЙ ПРОВИНЦИИ ЗАМБЕЗИЯ

ПРЕТОРИЯ, 21 сентября. /Корр. РИА «Новости» Владимир Фе­дорович/.

Вспышка холеры зарегистрирована в мозамбикской провин­ции Замбезия.

Как передает корреспондент РИА «Новости», по сообщению национального радио, причиной заболевания стало использова­ние людьми для приготовления пищи и бытовых нужд зараженной холерным вибрионом воды из реки Ликунго.

В пострадавшие районы уже направлены команды врачей-эпи­демиологов и бригады специалистов Красного Креста.

На сегодняшний день число заболевших пока не превышает трехсот человек. Семеро из них скончались.

Предшествовавшая нынешней вспышка заболевания пришлась на январь этого года. Тогда холерой были охвачены провинции Маника, Газа и Ниасса. В столице страны Мапуту количество за­болевших увеличивалось на 50-70 человек в день. С большим тру­дом эпидемию удалось свести на нет только через полтора меся­ца. Однако она успела унести жизни более 200 мозамбикцев.

В Мозамбике по количеству смертельных исходов холера «за­нимает» второе место в списке заболеваний, уступая по этому по­казателю лишь малярии.

В этой публикации базовое явление (его описание выделено курсивом) изложено в ответе на вопросы:

— Что произошло? — зарегистрирована вспышка холеры;

— Где?— в мозамбикской провинции Замбезия;

— Почему? — люди использовали зараженную воду;

— Что предпринято? — направлены команды врачей и специ­алисты;

— Каково положение?— число заболевших не превышает трех­сот человек, семеро из них скончались.

Вторая часть заметки фактически содержит комментарии базо­вого факта, из которых следует, что заболевание холерой — обыч­ное явление для этой страны.

Нередко исследователи, не отказываясь от принципа «пере­вернутой пирамиды», детализируют структуру информационного сообщения. Так, отмечая, что внутри «перевернутой пирамиды» поток информации может принимать множество форм, в качестве наиболее удачной указывают следующую:

1) лид-резюме, в котором названы важнейшие новые факты;

2) 2-3 абзаца с более подробным их изложением;

3) абзац-предыстория или абзац-связка, которые связывают эти факты с тем, что происходило ранее, или демонстрируют их общественную значимость;

4) дополнительная информация об этих фактах;

5) дополнительная информация о предыстории или дальней­ших перспективах развития событий.

По степени насыщенности и мере новизны различа­ют информацию ключевую, уточняющую, дополнительную, по­вторную и нулевую. Ключевая информация — это сообщение но­вости. Уточняющая информация связана непосредственно с единицами текста, несущими основную информацию. Она не со­общает новости, а лишь уточняет то, что уже сообщено (время и место события, подробности, которые конкретизируют новость, подчеркивают ее достоверность и точность). Дополнительная ин­формация не связана непосредственно с ключевой; при ее введе­нии в текст возникает новая тема, вследствие чего связность тек­ста нарушается. Повторная информация не содержит новости, она лишь повторяет уже сообщенные сведения. Наконец, речевые от­резки, лишенные семантической информации (оговорки, «пус­тые» и нейтральные слова), т.е. содержащие нулевую информацию, могут играть лишь конструктивную роль в процессе организации целостного текста.

Автор определяет коэффициент информативности текста как соотношение речевых отрезков, несущих ключевую информацию, и отрезков, представляющих другие ее виды. Оптимальная инфор­мативная насыщенность текста 0,4—0,6. Если этот показатель выше, тексты сложны для восприятия. При меньшем значении коэффи­циента тексты могут не вызвать интереса у читателя.

Большинство официально-информативных сообщений имеют стандартную композиционно-содержательную структуру, схематич­но изображаемую в виде концентрических кругов:

Я дерная часть (событийная): что (произошло)