2.Теория «повестки дня».

1).Истоки теории можно найти в книге У. Липпманна «Общественное мнение», опубликованной в 1922 году. В первой главе, озаглавленной «Внешний мир и его образ в нашей голове», автор показал, что СМК создают этот образ. Он часто является искаженным, но значение СМК состоит в том, что образ становится реальностью для людей. СМК формируют представления о мире в их головах. Реальная среда и представления о ней – это два различных мира.

У. Липпманн стал интеллектуальным отцом теории, но не дал ей названия. Это сделали американские исследователи Б. Коген, М. МакКомб и Д. Шоу.

Б. Коген (1963) определяет активное отношение аудитории к СМК через фокусирование внимания и выбор интересующих человека проблем, тем, людей и методов, стилей их подачи, составляющих его «повестку дня». Между структурой новостей («повесткой дня») в СМК и их важностью для конкретного человека существует определенная степень соответствия. Чем она выше, тем сильнее воздействие СМК на отношение людей к определенным событиям.

2).Современная теория «повестки дня» или, другими словами, концепция установления приоритетности сообщений включает два важнейших положения:

А).Структура новостей в СМК влияет на структуру представлений общественности об этих сообщениях.

Б).Точки зрения журналистов влияют на оценки событий общественностью.

Под «повесткой дня» понимается выделение проблемы (темы) номер один и набор сюжетов и вопросов, отобранных «привратниками» как наиболее важных (приоритетных) для данного СМИ в тот или иной отрезок времени.

Личная или внутренняя «повестка дня» – это наиболее важные для самого индивида проблемы. Межличностная – приоритетные проблемы, обсуждающиеся с друзьями, в микрогруппе. Публичные или общественные повестки дня включают в себя наиболее важные проблемы для какого-то сообщества людей, например, горожан или граждан страны.

В теории «повестки дня» выеляются два аспекта - влияние приоритетености сообщений в СМК на аудиторию и, наоборот, влияние приоритетности тем и проблем аудитории на «медиаповестку» СМК.

3.В 70-80-годы были проведены ряд масштабных исследований, в результате которых были установлены тенденции, развивающие и конкретизирующие теорию:

-выявлено влияние «повестки дня» в разных видах СМК на группы избирателей с различными потребностями в ориентации, политическими интересами;

-«повестка дня» сильнее действует на национальном уровне и слабее в региональном масштабе;

-наиболее сильное воздействие оказывает обсуждение проблем в СМК, если оно продолжается в течение 8-10 недель, а первые эффекты появляются после 5-7 недель с начала обсуждения;

-обсуждение проблемы в течение месяца может поднять интерес к ней с нулевого уровня значимости до высокого, а прекращение соответственно ослабить;

-последние по времени сообщения играют более важную роль;

-корреляция связана со значимостью проблемы: она тем больше обсуждается в СМК, чем значимее для аудитории;

На основе результатов исследований, посвященных влиянию «повестки дня», сделаны следующие выводы:

1. Люди не являются автоматами, программируемыми СМК. Некоторые в большей степени фильтруют информацию или относятся к ней критически. Различаются они и по степени любознательности. Наиболее подвержены влиянию СМК те, кто нуждается в ориентации, особенно когда это касается жизненно важных интересов, по которым существует какая-то неясность и ее надо устранить. Большим доверием, естественно, пользуются авторитетные источники.

2. Приоритеты интересов аудитории формируется «повесткой дня» СМК. Большинство людей акцентирует внимание на трех-пяти новостных темах. Это создает условия для СМК выдвигать на первый план те, которые они считают наиболее важными. Тем самым достигается эффект влияния через привлечение внимания к муссируемым проблемам. Так осуществляется переход от неизвестных или незначимых для публики лиц и вопросов к известным, популярным, значимым. В 1992 году больше половины американцев не знали Б. Клинтона, но после кампании в СМК он быстро стал известен и стал президентом. Аналогичная история произошла с Б.Обамой.

3.На основе эмпирических данных было доказано, что средства массовой информации эффективно воздействуют на аудиторию тогда, когда работают с «ненавязанными» проблемами и сюжетами (теми, по отношению к которым у людей нет личного опыта, и СМК выступают в качестве единственного источника сведений и учителя) и значительно менее эффективно, когда речь идет о проблемах, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

4. В российско-американском исследовании 1993 года значительное число российских журналистов выразило согласие с мнением о том, что большую часть аудитории мало интересует чтение материалов на серьезные темы, что аудитория легковерна и ее легко ввести в заблуждение. Через 10 лет опрос 2003 года показал, что российские журналисты еще более утвердились в своем мнении. Связано это с формированием среди определенной части журналистов «новых стереотипов», предполагающих особый спрос на облегченные, развлекательные, скандально-сенсационые материалы, на который сильно повлияла общая тенденция пожелтения массовой российской прессы.

5. Журналисты слабо знают свою аудиторию. 63% журналистов, ответивших на анкету 2003 года, ощущают дефицит информации об аудитории. Исследования направлены в основном на рейтинговые показатели. Изучение потребностей, мотивов, ожиданий и оценок аудитории редки.

4).Фрейминг – технология повышения значимости определенных вопросов.

Он включает в себя ряд конкретных приемов:

-привлечение внимания через осведомление о событии, проблеме;

-выделение самой важной темы посредством помещения ее на первой странице или в прайм-тайм;

-больший материал значимее материала меньшего объема;

-заголовки важны как оригинальностью содержания, так и по размеру, цвету, шрифту;

-материал с фотографией или с рисунком привлекает большее внимание;

-повторение сообщений повышает их важность и внимание к ним.

-драматизация событий с показом последствий от взрывов, крушений и т. п.

5).«Повестка дня» отечественных СМК выражается в фокусировании внимания на проблемах общероссийского звучания, в определении болевых точек социальной жизни, во введении в зону оперативного информирования и анализа событий, значимого для большинства. «Повестка дня» – это панорама противоречивого состояния общества.

Универсально-тематические издания «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и другие ориентируются на определенную усредненность интеллектуальных запросов читателя, адаптированность сложных проблем, повышенное внимание к поп-культуре, активную эксплуатацию бульварных тем. В предметно-содержательном плане они выстраиваются так, чтобы быть доступными каждому. Они балансируют на грани между «газетой новостей» и «газетой сенсаций», не чужды осторожной и коньюнктурной включенности в политические игры².

Качественные издания – «Ведомости», «Коммерсант», «Российская газета», и ряд других стремятся быть в первую очередь инструментами информирования и анализа, играть роль объективного наблюдателя и критика, посредника между властью и обществом.

Радиостанция «Эхо Москвы» ориентирована на удовлетворение интересов образованного слушателя, при этом приоритет отдается актуальным проблемам политической и социальной жизни страны и мира. Аналитические программы злободневны, к обсуждению их привлекаются эксперты политики, общественные деятели, журналисты. Просветительские, культурные, познавательные программы включают новости театра и кино, воспоминания потомков известных личностей, передачу «Говорим по-русски», исторические и детские передачи. Существуют и специализированные программы для автомобилистов, садоводов, пользователей Интернета и другие проекты. Важное качество программ – интерактивность.

На телевидении «повестка дня» в показе фильмов остается сдвинутой в сторону американизации. Среди отечественных наиболее популярны советские комедии, потому что новые попытки рассмешить не выдерживают конкуренции с прежними.

Телевидение заимствует иностранные игровые телепрограммы, начало которым было положено в 1990 году передачей «Поле чудес». Передачи игрового жанра стремятся к доминированию в эфире, синтезируя развлекательную и познавательную функции. «Развлекательный сектор вещания в нынешних социально-политических условиях основным и по зрительским предпочтениям, и по разработке новых жанров и форматов, и по тому месту, которое он занимает в эфире. Рекреативная функция гипртрофированно разрослась вследствие активного и повсеместного внедрения в программную политику каналов и компаний магистрального тренда, ориентированного на игровую интерпретацию реальности».

НТВ трансформировалось так, что в наиболее рейтинговые программы стали входить «чернушные» типа «Чрезвычайное происшествие», «Русские сенсации», «Программа-максимум».

Что касается новостей, то во всем мире внимание телеканалов сконцентрировано на США и Западной Европе, а также на странах-соседях. Другие становятся предметом внимания лишь при возникновении негативных явлений, например, стихийных бедствий, гражданских войн, экоомичеких кризисов. Сообщения в российских телепрограммах о Европе чаще всего посвящены Германии, Франции и Англии.

Важной проблемой структуры содержания СМК является наличие в ней антинаучной информации, шарлатанства и суеверий. Пресса в погоне за тиражами безответственно использует такого рода информацию. Вред ее бесспорен, но не всегда виден. Для подлинного плюрализма необходима контринформация со стороны ученых и специалистов, или споры и дискуссии по неясным вопросам. Ни СМК, ни наука не проявляют здесь должной активности, по существу идя на поводу распространения опасного невежества.

3. Глобальная повестка дня СМК – это информирование о глобальных проблемах.

Социологический аспект – человек как элемент мира (космоса) связан со всеми мировыми проблемами (пример с кризисом, демократией, культурой, спортом и т.д.).

Коммуникационный аспект – информирование в СМИ, знание и обсуждение этих проблем людьми. С информированием связана теория повестки дня как концепция приоритетности информации по пролемам.

Глобальная повестка дня – это структура значимых тем в СМК. Можно ли выделить тему №1? и т.д. Ключ – в том, что человеку важнее всего в данный момент или в стратегической перспективе.

Возьмем стратегический план. Подавляющему большинству людей важно прожить как можно дольше и как можно лучше. Им может помешать ранняя, преждевременная смерть. Поэтому самое важное для человека – это безопасность жизни. Этот вопрос №1 постоянно обсуждается всеми СМИ и имеет несколько аспектов.

1.Астрономический – это космическая катастрофа для всей земли и человечества, например, гибель Солнца или столкновение Земли с крупным небесным телом. Это маловероятные, но теоретически возможные варианты. Чтобы их предвидеть, необходимо развивать космическое наблюдение за космосом и исследование его объединнными силами всех стран. Необходим космический налог на все страны. В обозримом будущем астрономы не обещают нам страшных опасностей от космоса.

2.Земные катастрофы – это более часто встречающиеся опасности, ведущие к гибели людей, но в локальном масштабе (землетрясения, наводнения, пожары, падение самолетов, вулканы и др.). Техногенные катастрофы типа Чернобыля и Саяно-Шушенской ГЭС. Сюда можно отнести и новые виды эпидемий типа СПИДа, птичьего и свиного гриппа.

3. Войны, революции, перевороты, политические столкновения, революции, терроризм. Продолжает обсуждаться тема ядерной угрозы, хотя наиболее острой она была в прошлом веке. В последние годы на первое место выдвинулась проблема терроризма в виде политических убийств, взрывов и т.п.

В докладе национального разведывательного Совета США «2025 год…» есть глава «Растущий конфликтный потенциал», которая начинается со слов: «В настоящее время мы обладаем огромным конфликтным потенциалом, как межгосударственным, так и внутригосударственным, который в течение следующих 15-20 лет возрастет в больших масштабах, нежели мы ожидали в докладе «Контуры мирового будущего», прежде всего в районе Большого Ближнего Востока» (Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. М.: Изд-во «Европа», 2009. – с.127). Если эта глобальная тенденция верна, то угроза жизни людей возрастет.

4.Энергетическая безопасность связана с нехваткой и истощением традиционных источников – нефти и газа. С углем ситуация лучше. Будет развиваться и электроэнергетика. По оценке авторов «Доклада» противоречие между добычей и спросом к 20025 гоу будет обостряться. Переход к новым источникам энергии еще, видимо, не произойдет.

Ситуация в России здесь останется благоприятной. Три страны – Россия, Иран и Катар владеют 57% мировых месторождений газа. Россия и Иран являются центральными фигурами в газовой энергетике (с.94). По нефти Россия входи в шестерку стран, которые к 2025 году будут производить 39% мирового производства нефти. А по углю Россия и еще три страны – США, Китай и Индия обладают 67% открытых мировых запасов.

5.Вода и продовольствие. Сегодня 21 страна (600 миллинов чел.) испытывает нехватку воды или урожаев. К 2025 году их может стать 36 с населением 1,5 миллиарда чел. А потребность в продовольствии возрастет на 50%. Россия будет также в более благоприятной ситуации.

6.Изменение климата. Здесь влияние проиводства с выбросами СО2 и тенденция потепления климата. Приостановка в ростепроизводства нам не выгодна. Потепление, по оценке Разв. Совета США, может быть наиболее выгодным для России с ее холодной Сибирью и Арктикой. Однако есть и опасности с отступлением мерзлоты. Важны также плохо прогнозируемые климатические аномалии – бури, ливни, засухи и т.п., которые поражаютвсе страны.

7. Новые болезни и эпидемии. Распространение в последние годы СПИДа, куриного и свиного гриппа говорит отом, здоровье людей в масштабе планеты подвергается неожиданным угрозам.

Вот далеко не полный перечень угроз для человечества, работа по предовращению которых требует усиления интеграции всех стран и все больших затрат на исследования и выработку эффективных решений.

А) Поэтому в этой глобальной повестке дня есть первый стратегический стержневой вопрос – это научные исследования и поиск на основе научных открытий новых решений возрастающих проблем. Отсюда, должно возрастать внимание СМИ к науке как важнейшему методу решения всех проблем. Сегодняшнее отношение СМИ к науке не может удовлетворить нас. Речь идет о протворечии между обыденным и научным представлением о проблемах, с которыми сталкивается человек. Здравого смысла не хватает для решения сложных проблем. Человечество в целом еще находится на уровне превалирования слабонаучного или ненаучного (или антинаучного) понимания их.

Б) Для обсуждения и решения глобальныхпроблем необходимо объединение научных, финансовых, упрвленческих усилий всех стран. В определенной степени это происходит – относительно недавно появилась вначале Лига Наций, затем ООН, а также ЕЭС и другие объединения. Некоторые из них претендуют на роль наднационального мирового правительства. Существуют такие организации как Бильдербергский клуб и Трилатераль, ядро в которых составляют американские и европейские интеллектуалы, политики и банкиры. Они не афишируют свою деятельность, но пытаются выступать в роли стратегических центров некоего «АО «Земля»». Вопрос об отношении к России является одним из приоритетов их тайной повестки дня.

В 1998 году обсуждался вопрос о фактическом расчленении РФ на четыре зоны с курированием каждой из них Западом.: Центра и Сибири - США и Англией, Северо-Запада-Германией, Дальнего Востока – Японией и Юга с Поволжьем – Турцией. На заседании присутствовал А.Чубайс. С 2001 г. во всех заседаниях участвует Л.Шевцова. В 2007 году Клуб выражал сильное недовольство энергетической политикой России. В 2008 году обсуждалась проблема глобальной чипизации.

Хорошим примером стал СОЮЗ-АППОЛОН в освоении космоса и др. Но сейчас уровень интеграции стран также не может нас удовлетворить. Этому мешают серьезные политико-экономические противоречия. Когда-то это было противостояние СССР и США, а скоро, возможно, это будет соперничество США и КНР как основных игроков на мировой арене. Кроме них есть и другие протворечия между разными странами.

В докладе говорится, что в 2025 году, возможно ослабление западных альянсов, потому что «многие страны будет привлекать скорее китайская модель альтернативного развития, чем западные модели политического и экономического развития» (с.7) Рост экономического благополучия может укрепить «такие государства как Россия, которые желают бросить вызов западному порядку» (там же). Это значит, что единой мировой системы не будет. Следовательно, не произойдет и глубокой интеграции. Она будет противоречивой, хотя обострение проблем будет подталкивать к объединению. В докладе выражается надежда на демократизацию в Китае и России (с.23).

В) Не исчезает и угроза военных конфликтов, в частности и внешняя угроза России. США и другие западные страны поддерживают антироссийские силы на Кавказе и по периметру границ в Грузии, Украине, Прибалтике. В американском Докладе говорится: «Осознание нехватки энергии подтолкнет страны к тому, чтобы предпринять действия, способные обоспечить доступ к энергетическим запасам в будущем. В худшем случае это может привести к межгосударственным конфликтам…», в том числе с Китаем. (с.131-132).

В военных действиях будут наблюдаться стратегические изменения: будет расти роль информации, иррегулярные военные возможности, невоенные способы ведения войн, действия за пределами традиционного поля битвы. США отводится роль гаранта стабильности в странах Азии (Афганистан, Ирак и др.).