1. Смк и экономика

Взаимодействие между СМК и экономикой подчиняется логике взаимодействия СМК и власти. Оно частично затронуто выше сквозь призму теорий влияния одного института на другой, которое различается силой и характером в зависимости от типа социальной системы и модели СМК.

В тоталитарной модели СМК являются сектором общественной экономики, а в либертарианской – автономным сектором бизнеса. В смешанных вариантах встречаются и государственные, и частные СМК. В демократических системах рынок оказывает преобладающее влияние, но не абсолютное. Ряд СМК могут иметь государственное или общественное финансирование и в этом плане не зависеть полностью от рынка.

В США пресса, радио и телевещание находятся в частных руках, а в других странах существуют государственные и общественные формы владения и управления. В целом государство, движимое интересами всего общества в большей мере стремилось к регулированию радио и телевидения. Техническая сторона связана с ограниченностью спектра частот, а эфир является общественным достоянием. В некоторых странах на общественном телевидении отсутствует реклама. Оно финансируется за счет бюджета или абонентной платы. Важнейшим здесь является общественный интерес – удовлетворение интересов граждан.

Проблема государственного и рыночного регулирования СМК составляет важнейшее противоречие функционирования СМК в обществе. Оно выражается и в борьбе сторонников и противников регулирования и дерегулирования. У каждого процесса есть свои достоинства и недостатки.

Особенности регулирования связаны с тем, что государственные органы, во-первых, сами являются и потребителями, и производителями информации, а во-вторых, стремятся расширить свои регулятивные функции, вводя определенные ограничения на собственность, цены и содержание или оказывая грантовую поддержку. Как производитель текстов и значений государство является мощным коммуникатором, и, в частности, рекламодателем.

Конкуренция обеспечивает свободу от тесных рамок государственных требований, оперативные технические изменения, качество информационных услуг, невысокие цены, удовлетворение потребностей широких и узких групп населения.

Вместе с тем в условиях рынка «свобода СМК» служит интересам большого бизнеса и рекламодателей, которые естественно ограничивают эту свободу влиянием на структуру вещания. Происходит и монополизация рынка. Разнообразие каналов сопровождается унификацией однотипных программ – развлекательных шоу, сериалов, боевиков и т. д.

Успех передач ставится в зависимость от рекламы. Возникают преграды для творческого поиска, для спорных новаторских программ. Сокращается время материалов и передач, что подчас не позволяет более основательно рассмотреть обсуждаемы проблемы.

Поэтому стороники госрегулирования имеют основания для критики и принятия мер по ограничению рынка в СМК. Например, во Франции доля доходов от рекламы в бюджете государственных радиотелестанций не должна превышать 25%. Доля рекламных телематериалов на коммерческом телевидении Великобритании ограничена шестью минутами на час вещания. Есть меры против монополизации. Во Франции и Италии установлены квоты на содержание импортной и национальной телепродукции.

Формы взаимодействия СМК и экономики определяются через:

-финансовое участие бизнеса в СМК или последних в немедийном бизнесе;

-непосредственное владение и руководство медиа-структурами большим бизнесом;

-оплачиваемую рекламу и ПР-материалы.

В силу того, что медийный бизнес неизмерим по масштабам с другим бизнесом, то можно утвеждать, что взаимовлияние их друг на друга неравноценно. Чаще всего влияние бизнеса сильнее на СМК, чем наоборот. Корпорации используют, в частности рекламу как средство влияния на СМК.

Одновременно, идет процесс концентрации и монополизации СМК, который привел к формированию мощных бизнес-структур в этой сфере.

По формам владения и распоряжения основным капиталм выделяются следующие группы предприятий СМК:

-индивидуально-капиталистические или “фамильные”, “семейные”, выпускающие одно издание и передающие по наследству контольный пакет аций;

-моноотраслевые обьединения однотипных СМК: прессы, радио или телевидения;

-многоотраслевые концерны или так называемые цепные монополии, т. е. цепочки компаний и предприятий прессы, радио и телевидения, связанных между собой общим контролирующим финансовым интересом;

-конгломераты, где СМК являются компонентами смешанных монополий-–«конгломератов”, охватывающих различные виды коммерческой деятельности;

-государственно-монополистические корпорации.

Концентрация и монополизация СМК упрощает возможность эффективного формирования общественного мнения и управления им⁵.

В советское время был создан своеобразный общесоюзный концерн прессы, возглавлявшийся партией. Существовал государственный протекционизм с равными условиями для газет и журналов с разделением редакционной работы и издательского или телевизионного бизнеса.

Теперь такого протекционизма нет, хотя в развитых странах его элементы существуют. В результате место государства стали занимать крупные бизнес-структуры. Возникла проблема зависимости СМК от бизнеса и его вмешательства в содержание программ. Опыт запада говорит о том, что это опасная для СМК тенденция. Но карманные СМК, как правительственные, так и управляемые бизнесом, теряют доверие у аудитории. Поэтому, например, такой влиятельный делец как Мердок старается держать газеты на длинном поводке.

В конце века в России многие СМК оказались под контролем бизнеса. Б. Березовский в 1999 году владел 37% акций ТВ-6, приобрел контрольный пакет акций издательского дома «Коммерсант Ъ», оказывал влияние на ОРТ, журнал «Огонек», «Независимую газету», «Новые известия», «Матадор». В. Гусинский владел холдингом «Медиа-Мост», в который входил телеканал НТВ, радиостанция «Эхо Москвы», телесеть ТНТ, печатные издания «Сегодня», «Караван истории», «Итоги», «7 дней».

К этому времени в стране действовало 12 частных холдингов, управлявших СМК. Банкиры закачивали в СМК деньги, а те на выборах раскручивали нужных им кандидатов. Их интересовала не прибыль, а в первую очередь воздействие на общественное мнение. Собственники СМК ведут себя иногда подобно худшим цензорам, открыто вмешиваясь в редакционную политику и определяя, что можно писать, а что нельзя. В регионах же большая часть СМК контролируются властью.

Но есть и независимые самофинансируемые СМК. К этой группе относятся «Аргументы и факты», «Совершенно секретно», «Московский комсомолец», «Московские новости», «Санкт-Петербургские ведомости», «Деловой Петербург», «Недвижимость Петербурга», и другие.

Таким образом, в России действует смешанная авторитарногосударственная, авторитарно-частная и либертарианская модель СМК. Причем, процесс находится в состоянии движения и борьбы разных политических и экономических сил и трудно говорить об устоявшейся модели.