17. М.Н.Катков - лидер консервативной журналистики второй половины XIX в. («Русский вестник», «Московские ведомости»).

В пореформенные годы система русской печати стала еще более разветвленной и сложной. По-прежнему она складывалась из трех основных направлений: консервативно-монархического («Русский вестник», «Московские ведомости», «Гражданин» и др.), либерально-буржуазного («Вестник Европы», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости» и др.) и демократического («Искра», «Отечественные записки», «Дело»). Газетное дело растет, увеличивается число ежедневных изданий разного типа, обеспечивающих потребность в информации растущей аудитории.

Катков: коротко

В молодости участвует в кружке Станкевича, при чем особенно сошелся с Бакуниным и Белинским. В 1840 г. уезжает заграницу, где занимается преимущественно философией. Постепенно он из идеалистического оппозиционера превращается в весьма умеренного либерала, в связи с чем наступает резкий перелом в его отношениях с Бакуниным и Белинским. По приезде в Россию в течение нескольких лет читает лекции по философии в Московском Университете. Впоследствии становится редактором «Московских Ведомостей». С 1856 г. редактирует журнал «Русский Вестник», в котором занимает сначала умеренно-либеральную, а затем все более реакционную позицию.

 Идейная эволюция

Взгляды Каткова на политическое будущее страны со временем менялись. В начале своей карьеры он выступил против Николая I. В 50-е гг. Катков активно пропагандировал «английский» путь развития, считая идеалом государственного устройства конституционную монархию. Позднее от англофильства Катков переходит к шовинизму, будучи абсолютно убежден в правильности своего дела. Он был абсолютно последователен в вопросах отмены крепостного права, телесных наказаний и т. д.

Перемена произошла в отношении Каткова к власти. Вначале он хотел буржуазно-демократических перемен при существующей власти. Но чем острее становилась ситуация в стране, тем быстрее Катков переходил на консервативные позиции. «Революционная ситуация» изменила отношение Каткова к самодержавию. Борьба против «нигилистов» становится одним из пунктов борьбы Каткова против прогрессивных взглядов – в нигилизме он видел результат польского влияния и считал нигилистов врагами России, с которыми в первую очередь необходимо бороться.

Идеи, темы, дискуссии Каткова: на примере газеты «Московские ведомости»

Современники употребляли выражение «партия «Московских Ведомостей» и «катковское направление» без всякой иронии. Издания Каткова были не столько органами печати, сколько штабом и мозговым центром «охранителей», вырабатывающим, пропагандирующим и способствующим проведению в жизнь своих вариантов решений стоящих перед Россией проблем.

Газета М.Н.Каткова «Московские ведомости» – редактор с 1963 по 1987 гг. – представляет немалый интерес как источник для изучения идеологии, политики, культуры и литературы большого периода в истории России XIX века. Номинально катковская газета с самого на­чала пропагандировала политику правительственных реформ, но по существу она относилась к ним весьма сдержанно. В целом Катков принимает крестьянскую реформу, но со многими оговор­ками. В «Мос­ковских ведомостях» нередко публиковались статьи и замет­ки, в которых ясно видны барское пренебрежение и враждеб­ность к народу – в материалах о нищенстве, о народном пьянстве, о кре­стьянском самоуправлении, о телесных наказаниях.

Отношение к крестьянскому вопросу определяет и выска­зывания «МВ» о земстве, о роли в нем помещиков и крестьян. Газета Каткова указывает на пользу земства, на необходимость предоставить ему широкое поле деятельности. Отвергаются попытки ограничить земство рам­ками местных хозяйственных мелких дел, поставить его под контроль администрации. Вопрос о земстве для Каткова неотделим от вопроса о значении в земстве дворянства. «МВ» осуждают сослов­ную замкнутость дворянства. Редакция призывает  дворян встать во главе земства, уверяя, что они способны отказать­ся от узко-сословных интересов, целиком посвятить себя слу­жению общества.

На первый взгляд, подобные рассуждения кажутся довольно про­грессивными, в какой-то степени оппозиционными властям. По сути же дела точка зрения Каткова на отношения земства и администрации связана с защитой дворянских интересов, со стремлением уси­лить роль дворянства в общественно-политической жизни стра­ны, увеличить его независимость и самостоятельность. Она на­правлена против демократических тенденций, крестьянского са­моуправлениям.

До тех пор пока реформы укрепляли государство и самодержавие, Катков был активным сторонником и пропагандистом реформ. Но как только нововведения начали приобретать опасный для целостности государства и неизменности его политического строя характер, Катков и его «партия» резко выступили против дальнейших реформ.

Впрочем, еще в период союза с либералами, Катков обрушился на нигилистов (термин, употребленный впервые в современном значении именно Катковым) и на сочувствующую им часть просвещенного общества. Ожесточенная порой выходящая за рамки приличия борьба развернулась между катковским «Русским Вестником» с «Колоколом» Герцена (выходящим за границей, но открыто распространявшимся по России) и «Современником» Чернышевского. Во многом следствием этой журнальной войны было значительное падение влияния герценовского «Колокола». Полемика с «Современником» неожиданно прекратилась арестом и ссылкой Н.Г.Чернышевского.

По-настоящему Катков стал знаменитым в 1863 г., когда вспыхнуло польское восстание. Отношение к нему окончательно развело по разные стороны баррикад «охранителей» и либералов.

Польское восстание приобрело большое значение, потому что в период первой революционной ситуации 1856-64 гг. это было единственное по-настоящему революционное выступление. Русское общество оказалось расколотым по польскому вопросу. «Передовая» и «свободомыслящая» часть общества выступала в защиту польских сепаратистов. Сторонники неделимости Российской Империи, составляя подавляющее большинство просвещенного общества, оказались, тем не менее, словно подвергнуты бойкоту и остракизму со стороны малочисленных, но крикливых прогрессистов. Ко всему прочему наместник в Царстве Польском, брат Александра II, Великий Князь Константин Николаевич отличался нерешительностью и апатией и сам сочувствовал полякам. Уже давно шли бои, а в Польше и северо-западном крае (Литве и Белоруссии) не было предпринято никаких мер военного характера.

Вот в такой накаленной обстановке и выступил на страницах только что приобретенных «Московских Ведомостей» Катков. Он обрушился на российскую администрацию в Польше и Северо-Западном крае, обвиняя ее в бездействии, призывая правительство к решительным мерам против мятежа, к игнорированию дипломатических демаршей западных стран. Но Катков этим не ограничился. С весны 1863 г. он начал кампанию против Великого Князя Константина Николаевича, обвинив его в измене.

Это была неслыханная дерзость – в открытой печати никогда еще никто не смел обвинять в чем-то особу императорской фамилии. Но общественное мнение, во многом именно благодаря статьям Каткова было теперь настроено на отпор мятежникам. Великий Князь Константин Николаевич уехал за границу «на лечение». По инициативе Каткова на подавление восстания в Северо-Западный край был направлен генерал М.Н.Муравьев, бывший декабрист. Безусловно, это был сильный психологический жест со стороны «охранителей». Действуя решительно и беспощадно, Муравьев быстро усмирил вверенный ему край.

Итак, в 1863 г. Катков занял совершенно самостоятельную позицию, выступая как против нигилистов и либеральных оппозиционеров, так и критикуя правительство через свою печать за бездеятельность, став как бы духовным лидером национально-государственной партии, обычно называемую консервативной или охранительной. С этого времени стал возможен феномен Каткова, ставшего, по словам его сотрудника Е.М.Феоктистова, «государственным человеком без государственной должности», одного из ведущих политиков страны вне правительства, публициста, критикующего недостатки деятельности правительства и указывающего властям на то, что надлежит делать и кто способен это сделать лучше.

Заметим, что Катков никогда не был официальным правительственным журналистом, а его издания нельзя уподоблять газете «Правда» времен СССР. Положение Каткова как деятеля оппозиции приводило к тому, что ни один редактор тогдашней российской прессы не имел столько столкновений с цензурой, как Катков.

Он не занимал никаких административных постов, но при этом «были министерства, в которых ничто важное не решалось без участия Каткова». При этом в разные годы он сражался пером с такими могущественными людьми, как Великий Князь Константин Николаевич, министры внутренних дел П. А. Валуев и Н.П.Игнатьев, министр просвещения А.В.Головнин, министр финансов Н. Х. Бунге, М. Т. Лорис-Меликов и ряд губернаторов, градоначальников и попечителей учебных округов.

В 1866 г., вступив в конфликт с министром внутренних дел П. А. Валуевым, Катков получил подряд три цензурных предупреждения и был вынужден оставить пост редактора «Московских Ведомостей». Но общественное мнение было почти полностью на стороне Каткова. К Александру II потоком шли телеграммы и прошения с просьбой оказать монаршую милость и дозволить Каткову и далее заниматься своим делом. После аудиенции у императора Катков действительно вскоре вернулся на пост редактора «Московских ведомостей». И наконец, летом 1887 г., за месяц до смерти, Катков опять едва не получил цензурное взыскание и только ходатайство К. П. Победоносцева перед Александром III избавило яростного публициста от грозящих ему неприятностей.

Публицистика Каткова: на примере журнала «Русский вестник» (1856-1862 гг.)

«Русский Вестник» с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 г. – ежемесячный журнал.

Отделы: научный и литературный (очень значительный, участвовали известные литераторы и ученые), хроникально-политический – «Современная летопись» (однако скоро выходит как приложение) политические новости, внутренние известия, рецензии на журналы и книги, «смесь».

«РВ» стал сильным журналом, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Если ставилась общественно-значимая проблема – крепостное право – то во-первых, как решение предлагалось его отменить, во-вторых, ставились последующие вопросы: как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у Каткова в этом вопросе практически совпадали.

Экономические проблемы рассматривались в «РВ» глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.

«РВ» вел полемику с демократической прессой, прежде всего с «Современником». Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, часто в них была агрессия, а не «глубин». Катков полемизировал и со славянофильскими изданиями («День» Ив. Аксакова, «Русская беседа» и др.).

Своими передовыми статьями К. «делал погоду» – по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях. Это одна из наиболее ярких черт, оценивающих публицистику Каткова.

Литературная критика «РВ». У Каткова в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать «Отцы и дети»). Катков считал, что черты нигилиста в Базарове искусственны, привнесены извне, и Россия не может производить таких идей. Он считал, что нигилизм, не имеет почвы, а Базаров – порождение аномалии.

С «РВ» сотрудничали многие крупные писатели – С.-Щ. («Губернские очерки» – начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.