Тема 2. Политическая пресса

Место партийных СМИ в отечественной журналистике . СМИ приобрели в политической системе общества особое значение. Некоторые исследователи и политологи выделяют их в самостоятельный политический институт, который выполняет бинарную функцию: и реализует, и творит политику. Средствам массовой информации отводят роль субъекта политического процесса, который формирует определенную систему социально-политических ценностей, распространяет их в обществе, отражает политические взгляды и интересы конкретных социальных групп и слоев. Введен даже термин "политическая коммуникация", который подразумевает производство и распределение информации, воздействующей на элементы государственной власти и влияющей на принятие политических решений, оказывающей воздействие на отношение между классами, нациями, государствами.

Раньше в отличие от политической системы в традиционном ее значении (системы государственных и общественных институтов, находящихся в тесных и постоянных связях друг с другом и способных самостоятельно оказывать политически значимое воздействие на процесс осуществления политической власти) СМИ не решали непосредственно вопрос о власти. Не принимали юридически общезначимых и обязательных решений, а играли роль инстанций, где многообразие мнений интегрировалось в господствующие течения. Сегодня же, наряду с выполнением этих функций, они активно участвуют в проведении референдумов и выборе кандидатов. Это делает их непосредственными элементами политической системы, весьма действенным политическим институтом.

Используя свои политические права с помощью СМИ, люди стремятся оказать влияние на правительство, а правительственные институты в ответ принимают и осуществляют свои решения, т.е. происходит процесс, который и называют политикой. По мере развития гражданского общества роль рядового гражданина в политике должна возрастать даже при сохранении института профессиональных политиков. И СМИ могут служит эффективными каналами волеизъявления народа как наиболее универсальные по всеохватности, оперативности, гласности. Выполняя просветительскую, социализаторскую функции, СМИ могут брать на себя (с помощью политологов) обучение масс искусству политики, помогая создать информированное гражданское общество , способствовать в развитии демократических политических процедур. При поддержке СМИ политологи имеют большую возможность вовлекать все политически активные силы в разработку альтернатив для тех, кто принимает окончательные решения.

Издания новых политических партий и движений внесли существенный вклад в политическое образование и социализацию масс, в их информированность и вовлечение в политические процессы. Ведь для успешного функционирования демократической системы важно, чтобы среди граждан существовал интерес к формам управления, знания о составе и работе политического аппарата. Если же у них будет отсутствовать этот интерес, а также знания о функциях правительства, их очень трудно будет подвигнуть на осуществление какого-либо контроля над властными структурами. Поэтому, считают исследователи, представляется весьма важным поддержание в этой сфере определенного уровня информированности и интереса масс, которые могут обеспечить СМИ. Через их информационные каналы политологи и журналисты имеют возможность производить и распространять знания о правлении и политике, формировать из аудитории СМИ полноправного политического субъекта.

Итак, что же представляют собой российские политические партии и их издания?

В конце 80-х гг. произошел раскол социально активной части общества на различные слои и группировки, выразителями интересов которых стали социальные организации и движения. В 1989 г. в СССР насчитывалось около 60 тысяч самодеятельных общественных организаций, часть которых выпускала собственные периодические издания (540-550 названий).

Подавляющее большинство этих формальных и неформальных организаций ставили себя в открытую оппозицию к КПСС, которая вместо того, чтобы налаживать сотрудничество с ними, занимала позицию пассивной обороны. В этом же году они стали объединяться вокруг Межрегиональной депутатской группы. Некоторые политики вышли из КПСС и перешли на позиции других политических движений, объединений, народных фронтов. Отмена 6 статьи Конституции СССР лишила КПСС властных полномочий. Запрет ее в 1991 г. после августовских событий создал все условия для появления различных малочисленных и слабых регионально-национальных партий. Попытки Демократической партии, ряда других преимущественно демократических партий и движений создать межреспубликанские образования оказались тогда неудачными. В 1991 г. менее 1% взрослого населения являлось членами какой-либо политической партии (без учета данных по распущенной КПСС).

Анализ программ этих партий позволил свести расстановку и направленность политических сил страны к 5 блокам: радикально-умеренному, либерально-реформистскому, консервативной ориентации, ориентации на "новый социализм", национально-патриотической ориентации. При этом они исповедовали 4 основных модели социального развития: социалистическую, социал-демократическую, буржуазно-реформистскую и консервативную.

К концу 1992 г. в стране действовало уже полторы сотни политических партий и движений. Большинство из них было абсолютно неизвестно населению. Часть из них складывалась в блоки, коалиции ("Гражданский союз", "Демократический выбор России", "Фронт национального спасения"), остальные действовали автономно. Проблема низкого авторитета партий была связана в первую очередь с тем, что население было слабо информировано о их деятельности. Этим должны заниматься партийные СМИ. Однако не все политические партии и движения их имеют. Это могут позволить себе лишь крупные партии, обладающие солидной финансовой базой.

К печатным органам демократических движений относились издания "ДемРоссии" - "Демократическая Россия" (100 тыс. экз.), ДПР - "Демократическая газета" (70 тыс.), РПРФ - "Господин народ" (15 тыс.), ДС - "Свободное слово" (50 тыс.), РХД - "Путь"(20 тыс.), СДПР - "Альтернатива" (5 тыс.), КАС - "Община"(5 тыс.), ПКД (кадеты) - "Гражданское достоинство"(15 тыс.), КДП - партия народной свободы - "Речь" (5 тыс.), НПСР - "Срез" (5тыс.) и другие. Поначалу эти газеты выходили регулярно и пользовались спросом у аудитории. Но с 1992 г. отмечается тенденция резкого снижения их активности, а к настоящему времени многие из них перестали выходить.

Причины в том, что основополагающие идеи Демдвижения после августа 1991 г. стали официальной позицией руководства России и находят свое освещение в центральных СМИ. Кроме того, в условиях повышения цен на бумагу многие издания стали убыточными. Так, "Демократическая газета" регулярно выходила до марта 1992 г., но приносила убытки и решением руководства ДПР ее выпуск был остановлен.

Партии и движения коммунистической направленности выпускали следующие газеты: Рабочее движение - "Народная правда" (160 тыс. экз.), РКРП - "Молния" (75 тыс.), ОФТ - "Что делать?" (25 тыс.), Общество "Единство" - "Борьба" (40 тыс.), "Дубинушка" (5 тыс.), Союз коммунистов - "Позиция" (2 тыс.), "Левая газета", НДД Сталин - "За Родину, за Сталина" и целый ряд региональных изданий, которые, как правило, распространялись на митингах и демонстрациях. По заявлениям лидеров оппозиции, ее сторонники в середине 1992 г. выпускали 70 различных газет. Эти издания в своих публикациях на первый план выдвигали лозунги сохранения общенародной собственности, обеспечения социальной справедливости, усиления борьбы с преступностью и коррупцией.

Особо следует сказать о бывшей главной газете КПСС - "Правде". В 1992 г. ее редакционный коллектив , чтобы выжить и финансово выстоять, решил связать свою судьбу с греческими бизнесменами Янникосами. Однако спустя год между ними начался разлад. В редакции произошел раскол, смена главного редактора. Спустя два с половиной года и второй редактор был смещен. Получившие отставку руководители газеты сдаваться, тем не менее, не собирались. Они продолжили издание газеты уже самостоятельно. В результате в Москве стало выходить три разных газеты "Правда" - одна "Правда", редактируемая Александром Ильиным, вторая "Правда", редактируемая Виктором Линником и третья "Правда-пять", появившаяся в августе 1996 г. и редактируемая Владимиром Ряшиным. Первые две издавались маленькими тиражами, третья - большим. Она стала выражать позиции не только КПРФ, но и более широких кругов оппозиции. Однако с осени 1997 г. "Правду-пять" стали преследовать финансовые трудности. Сотрудникам перестали выплачивать авторские гонорары, их зарплата была вдвое меньше, чем в демократических изданиях. В то же время греки всю выручку от рекламы открыто переправляли за рубеж. А в июле 1998 г. и сами уехали на родину, бросив газету на произвол судьбы.

Национально-патриотические партии и движения издавали такие газеты : Русское патриотическое движение - газету "Отечество" (25 тыс. экз.), Национально-патриотическое движение - "Русский вестник" (100 тыс.), партия Возрождения - "Русское возрождение" (10 тыс.), Национал-республиканская партия России - "Наше время" (40 тыс.), ЛДПР - "Либерал" (10 тыс.), "Правда Жириновского" (125 тыс.), "Сокол Жириновского" (10 тыс.), Русская партия - "Русские ведомости", НПФ "Память" - газету "Память" (10 тыс.), Национально-демократическая партия - "Русское дело", Русский национальный собор - "Русский собор" (50 тыс.), Русское национальное единство - "Русский порядок" и другие. Главная направленность этих газет - пропаганда "русской идеи", патриотизма, воссоздание единого сильного Русского государства, защита национальных интересов русского и других российских народов.

Здесь названы партийные издания, выходившие в столице. Между тем, региональные, областные партийные организации также издают собственные газеты. Партийная пресса в отличие от информационно-коммерческой, которая во многом зависит от конъюнктуры информационного рынка, более стабильна. Даже убыточные издания, а таких большинство, продолжают выходить на партийные деньги, поскольку они выполняют важные агитационную, пропагандистскую и организационную функции, вербуют новых сторонников, знакомят читательскую аудиторию с целями, программой партии, ее позицией по отношению к тем или иным событиям. Поэтому каждая новая партия или движение сразу же стараются заявить о себе собственным изданием. В 1992-1994 гг. партийные издания пополнили, например, газеты Партии экономической свободы "Срочно в номер!" (100 тыс. экз.), Партии прогресса (рабочее движение) - "Контраргументы и факты" (16 тыс.), Национал-большевистской партии - "Лимонка" (5500 экз.), Российского общенародного союза - "Сибирское время" (26 тыс.), газета московского регионального фонда поддержки первого президента-"Президент" (20 тыс.), Народно-педагогической партии - "Звонок на перемену" (10 тыс.). В марте 1995 г. начала издаваться газета Компартии РФ "Правда России" (440 тыс. экз.). Отсутствие собственной материальной базы заставило журналистов обратиться за помощью к коллегам из "Правды" и "Советской России". "Правда России" стала еженедельно выходить в виде 4-полосного вкладыша в этих газетах.

В последующие годы в партийной прессе появлялись издания с небольшими тиражами, поддерживающие новые партии и движения. В их числе и общероссийская газета "Око народа" (15 тыс. экз.), первый номер которой вышел в феврале 1998 г. Появились издания, которые выпускают сразу несколько политических субъектов. Например, газета "Дума" (10 тыс. экз.) издавалась фракциями Компартии РФ, Аграрной партии России, депутатской группой "Новая региональная политика" и Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы. Некоторые партии имеют собственные страницы в Интернете: в 1996 г. такая страница была лишь у "Демократического союза России", в 1997 г. ими обзавелись "Демократический выбор России", "Наш дом - Россия", Аграрная партия России, в 1998 г. - Российская коммунистическая рабочая партия (РКРА), "Яблоко", КПРФ.

Новым моментом в становлении многопартийности явилось повышенное внимание политических лидеров к социальной базе партий, поиск тех социальных групп населения, политические интересы которых предполагается отражать. По результатам опросов в 1994 г. уровень доверия к партиям и движениям выглядел следующим образом: коммунистическим доверяло 14% населения, демократическим - 12%, крестьянским - 9%, патриотическим - 8%, "зеленым" - 8%. Социал-демократические, либерально-демократические и религиозные получили по 4% голосов. Мнение респондентов о наилучшей для России программе, предлагаемой политическими партиями и блоками выглядело так: первое место было отдано коммунистам и аграрникам (16%), второе - умеренным демократам (9%), третье поделили радикальные реформаторы, либеральные демократы и националисты (8%). (8)

Эти результаты заставили демократический лагерь усилить свое влияние на избирателей. В феврале 1995 г. в один день были учреждены сразу три политических партии и движения: Партия социальной демократии, движения "Вперед, Россия!" и "Возрождение державы". Столь поспешное их создание диктовалось тем, что в предстоящих декабрьских выборах в Госдуму по закону участвовать могли лишь партии и движения, которые функционировали до выборов не менее полугода. В мае к ним добавился избирательный блок "Наш дом - Россия", во главе с премьер-министром В. Черномырдиным, а к осени - блок председателя Госдумы И. Рыбкина. Первый блок - либерально-консервативного толка, второй - социал-демократического.

В период предвыборных кампаний политические партии активно используют не только собственные печатные органы, но и другие наиболее популярные СМИ. Им важно как можно больше и чаще говорить, напоминать о себе избирателям. Политическая реклама в СМИ в этот период достигает апогея. При этом различные партии и движения пытаются разрабатывать собственную стратегию и тактику в использовании информационных каналов. Одни доверяются специальным рекламным агентствам, которые занимаются "паблик рилейшнз". Однако, признаются политики, опыт прошлых кампаний показывает, что пока нет ни одной фирмы, которой можно заказать подобную пропагандистскую кампанию от начала и до конца и быть при этом уверенным в хорошем результате. Другие партии стараются сами планировать свою рекламную и агитационную деятельность.

Новая российская партийная печать исповедует тот же принцип партийности, что и КПСС. Многие партии продолжают использовать его в таком же ключе, как и в доперестроечные времена, что таит для печати старые опасности. В течение долгих лет существования командно-административной системы принцип партийности предполагал прежде всего твердое и неуклонное следование СМИ политике партии, глубокую и всестороннюю пропаганду этой политики, мобилизацию народных масс на претворение в жизнь лозунгов и директив КПСС. Любое решение, указание партийного руководства считалось для журналиста непререкаемой истиной, которую нужно было только доносить до масс. Личное мнение журналиста или автора, не совпадавшее с официальным мнением партаппарата, просто не попадало на полосы и в эфир, а если вдруг такое все же случалось, то оно объявлялось ошибкой или даже извращением партийной линии. В партийности СМИ партаппарат видел прежде всего послушность, безоговорочное выполнение всех его директив.

Принцип партийности считался ведущим в деятельности СМИ, даже если печатный орган принадлежал не партийному комитету, а иной общественной организации. Монопольная власть партии извратила этот принцип, превратила его в инструмент подавления внутрипартийной демократии, свободного обмена мнениями, коллективного поиска в решении проблем общественной жизни.

Для того, чтобы вернуть ему первоначальный смысл, следует, на наш взгляд, обратиться к более широким вопросам, например, зачем вообще создаются политические партии? Чтобы выражать и осуществлять интересы различных общественных групп и людей, входящих в них. Человек в одиночку не в состоянии решить крупные социальные задачи. Объединившись с теми, кто хочет того же, он умножает свои силы и возможности. Такова чисто гуманная миссия партии - быть механизмом реализации интересов своих членов. (12) Исходя из этих целей, партия создает печать для выражения и осуществления своих интересов, объединения своих членов, организации партийной деятельности.

Партийная пресса должна служить как внутренним, так и внешним целям. С одной стороны, свободному обмену мнениями в кругу единомышленников, где их заботы всем близки и понятны, где возникает особая морально-психологическая атмосфера содружества и солидарности; внутренней организации, согласованию действий, координации усилий. С другой стороны, пропаганде партийной программы, партийной точки зрения на общественные явления, агитации за партийную линию в политической борьбе с другими партиями, привлечению политических союзников.

Превалирование организационной функции над функцией реализации интересов своих членов приводит к жесткой иерархической структуре подчинения и выполнения решений по вертикали вне зависимости от того, что думают подчиненные члены партии об их смысле и содержании. Пресса попала под власть этой гипертрофированной организационной функции, была поставлена в один ряд с другими партийными организациями и учреждениями, должна была беспрекословно выполнять требования вышестоящих структур. Ее же роль, видимо, должна была состоять в ином - в организации общения, свободного обмена мнениями между членами партии, способствовать выявлению оттенков в их взглядах по всему диапазону политических вопросов. Ее внутренняя функция - быть механизмом равноправного учета, согласования, соединения интересов всех членов партии.

Эта проблема сегодня весьма актуальна - новые партии должны ясно понимать, для чего они издают собственные газеты и журналы, и создавать им все условия для свободного выражения различных точек зрения, иначе они повторят ошибки КПСС. К сожалению, многие новые политические организации идут в этом вопросе по старой накатанной дорожке.

Скрытая партийность СМИ. Наряду с политическими изданиями, в которых их партийность открыто заявлена, существуют СМИ, не афиширующие своих политических пристрастий, но проводящие тем не менее вполне определенную политическую линию, которая и ставит их по ту или иную сторону баррикад. Чаще всего они называют себя независимыми.

Например, "Советская Россия" называет себя независимой народной газетой, но все ее содержание говорит о том, что она поддерживает коммунистические, патриотические силы. Отсутствие у Компартии РФ собственного печатного органа компенсировалось отчасти публикациями партийных документов, материалов съездов и пленумов, статьями лидера КПРФ Г. Зюганова в данной газете. "Вечерняя Москва", которая тоже называла себя народной и независимой, напротив, выражала мнение демократического лагеря, выступала с критикой позиций той же "Советской России".

"Завтра" значится как газета духовной оппозиции, государства российского. Она стоит на позициях патриотов, государственников и влияет на массовое сознание гораздо сильнее, чем партийные издания той же политической ориентации в силу большей популярности, большего тиража. "Новая газета" довольно четко ориентирована на "Яблоко", журнал "Новое время" - на "Демократический выбор России".

"Известия" до раздвоения, также не афишировавшие своих политических симпатий, являлись одной из главных газет демократов. Эту же ориентацию приняли и многие другие центральные издания, чтобы не быть закрытыми, как это случилось с "Правдой", "Советской Россией" и другими ведущими коммунистическими изданиями сразу же после путча. Таким образом, большая часть СМИ стала выразителем позиций демократов, после чего у последних отпала надобность в создании собственной партийной прессы.

Отдельные СМИ выносят слово "независимый" в свое название - "Независимая газета", "НТВ" (Независимое телевидение). Однако когда их руководителям прямо задают вопрос, действительно ли их газета или телестанция ни от кого не зависит, то получают довольно невразумительные или даже отрицательные ответы. Так, руководитель НТВ И. Малашенко в передаче "Двойной портрет" (РТР, 27.10.1996) на вопрос, что означает аббревиатура "НТВ", ко всеобщему удивлению заявил, что ничего не означает. "Это не независимое телевидение,- сказал он. - Право Гусинского - сместить меня, и я готов подчиниться решению главного акционера". Чтобы отойти от слова "независимое", нивелировать его, поставить в один ряд с другими словами, НТВ стало ненавязчиво внедрять в умы зрителей в своих заставках бегущей строкой новые трактовки аббревиатуры: новое, настоящее, народное, нормальное, а под Новый год - новогоднее телевидение.

Главный редактор "Независимой газеты" В. Третьяков на встрече со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте РФ (14.04.1998) тоже признался, что с октября 1995 г., т.е. с тех пор, как ее возвратил из небытия и стал финансировать Б. Березовский, газета не может называться независимой. Она представляет для олигарха стратегическое оружие, которое он держит про запас для будущих информационных баталий, а в качестве тактического оружия использует ОРТ. Действие этого оружия читатели могли наблюдать в начале 1999 г., когда "НГ" активно выступала против кабинета правительства Е. Примакова.

Наиболее ярко демократические политические интересы отстаивает телевидение. Называя себя государственным или независимым и подчеркивая этим верное служение не отдельным партиям, а всему народу, оно, тем не менее, очень четко разделяет представителей этого народа на тех, кого можно допускать к эфиру, а кого нельзя. Политики готовы уступить своим оппонентам иные СМИ - газеты, журналы, радио, но насмерть стоят за ТВ, подтверждая тем самым, что у кого в руках телевидение, у того и власть.

Особенно очевидным это стало в период реформирования. Сначала павловские, а затем гайдаровские реформы лишили население страны всех накоплений, ввергли его в нужду. Большая часть народа - 80% - обнищала, более 40 миллионов человек к середине 1995 г. жили за чертой бедности. Многим не хватает денег даже для нормального физиологического существования, где уж тут думать о подписке на газеты и журналы. Если в доперестроечные годы почти каждая семья выписывала по несколько газет и журналов, то теперь это могут позволить себе лишь редкие семьи. В массе своей население перестало выписывать газеты. В лучшем случае оно пользуется бесплатными рекламными изданиями, которые им бросают в почтовые ящики (в крупных городах). Обнищание народа привело к тому, что единственными доступными ему источниками информации стали телевизор и радиоточка.

В результате, несмотря на обилие в газетных киосках и на лотках печатной продукции, многочисленные радиостанции, провозглашенную свободу слова всем и каждому, массовые информационные процессы , как и в старые монопартийные времена, находятся под строгим контролем. Власти сузили их с помощью экономических рычагов до отдельных телевизионных каналов.

С приближением выборов 1995 г. в Госдуму "общенародное" телевидение старались все больше использовать в интересах отдельных партий. Известно, что успех или неудача той или иной предвыборной кампании зависит от того, насколько часто, подробно, настойчиво кандидат на выборную должность рассказывает избирателям о своих планах, программах и способах их выполнения. Председатель Федеральной службы по телевидению и радиовещанию, руководитель "Останкино" А.Н. Яковлев вдруг стал организатором и председателем Партии социальной демократии. И уже в первую неделю после учредительного съезда показал, что не постеснялся использовать свое служебное положение в интересах партии. Разумеется, есть закон о выборах, который предусматривает равные возможности для всех кандидатов, равное время на радио и телевидении. Однако телевизионные профессионалы найдут столько разных уловок и приемов для создания массированной поддержки их кандидата, что ни одна избирательная комиссия не придерется. Это хорошо было видно в последней компании по выборам Президента РФ В.В. Путина. Коммерческие же и независимые от государства телерадиокомпании вообще могут не придерживаться этих правил -владея техникой и эфиром, они будут показывать народу того, кого посчитают нужным.

Решающее значение для получения эфирного времени имеют деньги. На выборах в Госдуму в декабре 1993 г. каждому из тринадцати движений и партий, участвовавших в предвыборной кампании, было предоставлено по одному часу бесплатного эфира. Помимо этого, они могли воспользоваться своим правом на оплаченный, коммерческий эфир - без ограничений. Многие партии эту возможность использовали сполна, несмотря на то, что стоимость одной минуты эфира стоила больших по тем временам денег. Откуда же они черпают эти суммы? Финансовая группа "Мост" не скрывала, что финансировала и "Выбор России", и ПРЕСС, и "Яблоко". Кроме того, по данным Избиркома, больше всего средств от западных инвесторов получили все те же "Выбор России" и "Яблоко". Избирательная кампания 1995 г. потребовала еще больше денег, поскольку цены за эфир на ТВ, радио сильно возросли по сравнению с ценами 1993 г. Самая высокая стоимость одной минуты рекламного времени в "прайм тайм" (с 19 до 23 часов) значилась на РТР (8-30 тыс. долларов), затем шли НТВ, 5-й канал, ТВ-6, МТК. Самой дорогой газетой для предвыборной агитации была "Московский комсомолец" (от 7600 до 9360 долларов за 1/4 полосы), затем "Коммерсант-Daily", "Экономика и жизнь", "Вечерняя Москва". На победу Б. Ельцина в 1996 г. были брошены такие суммы объединивших свои усилия олигархов, банковских и коммерческих структур (которые в случае поражения президента могли лишиться всех своих капиталов), что кандидат от "партии власти" добился поразительных результатов: имея за пять месяцев до выборов поддержку не более 5% электората, он, вопреки многим прогнозам, одержал победу. И решающую роль здесь сыграли СМИ, прекратившие на время между собой информационные войны и объединившиеся для переизбрания президента на второй срок. Объясняя этот феномен, американский профессор политологии П. Раддавей подчеркнул, что на протяжении всей кампании ельцинская команда злоупотребляла своим мощным контролем над СМИ. Европейский институт СМИ, анализировавший количественный состав предвыборных репортажей с 5 мая по 3 июля 1996 г., пришел к выводу, что освещение выборов нанесло ущерб справедливости демократического процесса.

Анализ предвыборных публикаций показал, что президента безоговорочно поддерживали самые крупные по тиражам демократические издания - "Известия", "Московский комсомолец", "Коммерсант-Daily", "Сегодня", "Аргументы и факты", "Комсомольская правда". На его же стороне были самые широковещательные телеканалы - ОРТ, РТВ, НТВ. Массированная "интервенция" в виде указов, пропагандистских действий, отвечающих ожиданиям электората (прекращение войны в Чечне, выплата зарплат, государственная поддержка граждан в строительстве и приобретении жилья, создание профессиональной армии и т.д.) сделали свое дело. (В сентябре 22 указа из пакета принятых в период выборной кампании были приостановлены.) Исследователи подчеркивают, что телевидение убедительно показало, как надо превращать реальность в виртуальное пространство.

Политическое размежевание российских СМИ. За годы перестройки и реформ политические силы многократно поляризовались: партноменклатура и демократы (1990 г.), сторонники и противники ГКЧП (1991 г.), энтузиасты и критики реформ (1992 г.), сторонники и противники разгона Советов (1993 г.). Каждый из этих расколов находил свое зеркальное отражение в средствах массовой информации. В 1994 году конфликт в Чечне привел к новому расколу в обществе на "партию войны" и "партию мира" (подобная ситуация повторилась весной 1999 г. в ходе агрессии НАТО против Югославии). СМИ, в том числе правительственные, развернули настоящую войну против армии и государства. В зоне чеченского конфликта вынуждены были глушить передачи правительственной радиостанции "Радио России", поскольку они оказывали разлагающее влияние на моральное состояние и боеспособность войск. Правительство проиграло информационную борьбу, не сумев объяснить общественному мнению в стране и за рубежом цель и смысл своих действий.

Война в Чечне смешала прежний расклад политических сил. Если до этого противостояние носило больше экономический характер по линии отношения к реформам и делилось на два основных лагеря, называемых "демократами" и "красно-коричневыми", то теперь все изменилось: часть демократического блока, блока коммунистов и националистов выступила против войны, другая же часть - за ее ведение. Среди противников оказались радикальные коммунисты, радикальные демократы, КПРФ, Аграрная партия, "Яблоко", "Выбор России". В число сторонников укрепления российской государственности вошли ЛДПР, движение "Держава", ПРЕСС, "Вперед, Россия!"

После войны в Чечне, скупки российских СМИ разными финансовыми группами и борьбы между ними за власть и собственность, печатные издания, радио и телевидение вновь были перераспределены по разные стороны баррикад. Олигархи, сосредоточив в своих руках значительную информационную мощь, решили объявить холодную войну власти за умы соотечественников. По словам "Известий", частные СМИ стали действовать по классическим законам "промывания мозгов" и легко убедили нацию отвернуться от правительства. Почти все телеканалы (за исключением РТР), многие радиостанции и газеты на протяжении мая - июля 1998 г. с помощью тенденциозно подобранных материалов создали у аудитории стойкие антиреформаторские настроения: лишь 7% опрошенных считали, что они выиграли от проводимых реформ, а 60% - что проиграли. Чтобы переломить ситуацию, президент и правительство срочно занялись ТВ-холдингом, который должен контролировать цены и частоты телесигналов, чтобы нанести удар по монополии ОРТ-НТВ Березовского и Гусинского. В прессе это отражалось противостоянием газет правительства, ОНЕКСИМ- и Альфа-банков ("Российская газета", "Москоу таймс", "Комсомольская правда", "Известия") - газетам Березовского и Гусинского ("Независимая газета", "Коммерсантъ", "Новые известия", "Сегодня"), которых поддерживают черномырдинско-газпромовские издания ("Труд", "Рабочая газета").

Итак, российская политическая журналистика вновь стала многопартийной, какой она была до Октябрьской революции. Каждая новая партия, общественное движение стараются заявить о себе через собственный печатный орган. Несмотря на небольшие тиражи, партийная печать представляет собой довольно значительную часть общеполитических изданий. Многие независимые СМИ, которые стараются не афишировать своих политических симпатий, тем не менее содержат в себе скрытую партийность, стоят на определенных политических позициях, активно отстаивая их в информационных войнах. На это указывает политическое размежевание СМИ, связанное с драматическими событиями последних лет.