5.2.1. Творческий стиль мышления

В книге Н.П.Бехтеревой «Магия мозга или лабиринты жизни» читаем: «Есть у человека (а может быть, и у животных) качество, степень выраженности которого очень широко варьирует от индивидуума к индивидууму, позволяя в одних случаях говорить о способностях, в других – о таланте. И очень редко, если серьезно подходить к оценкам, - о гениальности.

Есть и разные определения гениальности. Некоторые из них соотносят гениальность со способностью общения с так называемым Высшим разумом, или Богом. Трудно понять и объяснить проявления гениальности. Для меня гениальность – способность находить правильные решения сложных проблем по минимуму выведенной в сознание информации. А иногда этот базис информации в сознании очень трудно обнаруживается или как будто бы не обнаруживается вообще. В ход идут аналогии и что-то, что кажется очень близким к «здравому смыслу». Почему это так? – Я просто так думаю, и все».¹⁷⁰

Такое описание гениальности в принципе применимо к творческой личности. Но науке известны попытки и более конкретного определения. Так, М. Вертгеймером сформулированы следующие требования к творческим работникам: не быть скованными выработанными навыками, не выполнять работу механически, обращать внимание на проблему в целом, подходить к ее решению без предрассудков, добираться до самых корней¹⁷¹.

Сегодня исследователи более четко характеризуют компоненты творческого стиля мышления:

1. Созерцательность. Наслаждение от созерцания в его примитивной форме у ребенка связано с первыми объектами, давшими наслаждение, - прежде всего – с матерью. Дальнейшее смещение фокуса созерцания психологи связывают, как правило, с институтом внутренней цензуры, который сохраняет интерес к созерцанию как процессу, но изменяет его направленность;

2. Умение видеть проблемы, умение выявлять противоречия, чувствительность к дефициту в знаниях, чувствительность к смешению разноплановой информации;

3. Беглость, умение видеть в проблеме множество разных сторон и связей;

4. Гибкость как умение: понять новую точку зрения и отказаться от усвоенной точки зрения;

5. Стремление к отходу от шаблона;

6. Способность к перегруппировке идей и связей;

7. Умение находить решения на уровне идеальных;

8. Умение прогнозировать варианты развития решений;

9. Способность рисковать.

Если провести сравнение традиционного, конвергентного, «академического» мышления и дивергентного творческого мышления, можно заметить ощутимую разницу в сфере принятия различных подходов. Андрей Грецов в книге «Тренинг креативности»¹⁷² приводит такое схематическое сравнение:

Дивергентное мышление

Таким образом, можно обозначить акценты традиционного и творческого мышления. Традиционное мышление в первую очередь ориентировано на правильность, корректность идей, на аналитичность, комплексное представление о деталях, последовательность, активное отрицание того, что признано неверным. Если исходные данные ошибочны или на одном из этапов была совершена ошибка, решение будет ошибочным. Творческое мышление более интуитивно, ориентировано на рождение большого количества идей независимо от их первоначальной применимости, осуществляется сразу в нескольких направлениях, акцентирует процесс, а не результат, выбирает неочевидные решения, которые могли находится «на периферии» сознания, избегает использования отрицания. Результативность носит вероятностный характер. То есть при неверных исходных данных и ошибках в процессе результат за счет интуитивного схватывания может быть оптимальным.

Обозначенные нами особенности креативного мышления реализуются только в креативной среде, которая характеризуется двумя качествами – принятием и стимулированием, когда инициативу человека по созданию нового, с одной стороны, поддерживают, а с другой – создают условия для ее формирования. Без погружения в креативную вреду творчество в человеке угасает или, по меньшей мере, не раскрывается в полную силу. Не случайно Н.П.Бехтерева замечает: «Творчество является одним из высших, если не самым высшим, свойством мозга. Увидеть мысленно то, чего не было, услышать музыку, которой нет… Одним из высших – но и уязвимых…»¹⁷³ С этой точки зрения современный журналист оказался в благоприятных условиях. Да и с точки зрения психологии журналист оказывается защищенным от рутины и обреченности на повторы. Неправы те, кто называет журналистику суррогатом творчества. Многое зависит от человека. Вернемся к рассуждениям Н.П.Бехтеревой: «Настоящую, естественную одаренность, а не ее воспитанный, скажем так, суррогат, или вариант, проявленный воспитанием, очень трудно «затормозить», спрятать. Она (он – если талант), опять повторяю, требует самовыражения, как бы живет своей жизнью, одновременно зависимой и не зависимой от носителя этой одаренности. Причем требует не только выхода, но и постоянного труда. Воспитанный баланс эмоций, разумная гордость и стойкость – важнейшие условия для полной реализации таланта. Я все это подчеркиваю потому, что большой талант, большая одаренность, как известно, могут приводить к «самосожжению», «самопожиранию», «самоистреблению». И особенно это характерно для вершинной одаренности – гениальности, хотя это и не абсолютная закономерность»¹⁷⁴.

Таким образом, журналист, если он действительно творчески одарен, будет активно реализовывать творческий потенциал в самых неподходящих условиях. Но есть и определенный предел «устойчивости», который может преодолеть далеко не каждый. «Наверное – и почти наверняка, - пишет Бехтерева, - если все время повторять стереотипные задачи, все перейдет на автоматизм: мы будем машинально тянуться к выключателю, даже зная, что свет отключен; мы не будем думать, с какой ноги пойти, как держать мыло при мытье рук и т.д. и т.п., и, почти не думая совсем, мы будем решать и корректурный тест».¹⁷⁵ Журналисту стоит опасаться такой ситуации – прежде всего в редакции, при распределении поручений.

Но проблема-то выходит далеко за пределы журналистских интересов. Не напоминает ли вам современный телепросмотр, радиослушание автоматическую работу корректора? Мы нередко включаем телевизор или радио в машине почти автоматически. И так же воспринимаем информацию. Мы как зрители и слушатели подавляем активные функции мозга, а как журналисты, часто производим интеллектуальную жвачку, которая заменяет настоящий продукт, требующий активного познания. В условиях стереотипа мозг разрушается, деградирует даже на физиологическом уровне и иногда процесс становится необратимым. «Наверное, если бы к этой ситуации можно было подобрать девиз, он был бы: «Хочу мыслить!!!» Самосохранение мозга идет, по-видимому, и путем использования этого механизма».¹⁷⁶ А потому, активизируя творчество в себе, оберегая себя от рутины, журналист совершает важное и благородное дело по поддержанию интеллектуального и творческого здоровья нации. И это – одна из благороднейших миссий современной журналистики.

Вот почему так важно создавать в редакции творческую атмосферу. «В маленьком кругу товарищей будущих скорых открытий чувство окрыленности, внутренней силы вызывает подъем, - пишет Бехтерева, - люди, идущие вместе, загораются. Думают и работают лучше, интереснее, легче». ¹⁷⁷ В работе такого коллектива много преимуществ, но есть и опасности: «Вокруг – у тех, кто не вместе идейно и исполнительски, но все равно близко, - все это часто вызывает зависть и раздражение, переходящие у отдельных лиц в агрессию, и их агрессия, особенно если личность не одарена ничем, кроме пассионарности, или преимущественно ею, ведет за собой раздраженных. Примерно так: эти там, похоже, нашли клад или вот-вот найдут. Пусть делятся. Мы тоже тут были…»¹⁷⁸ И журналисту важно понимать возможности такого восприятия. Понимать – и пытаться расширить круг творчески настроенных единомышленников. Тем более что исторический момент, в котором нам выпало жить, предоставляет великолепные для этого возможности: по мнению Л.Г.Свитич, креативность является одной из основных характеристик современного этапа развития цивилизации - это творческое отношение к миру, его создание и пересоздание, творческая самостоятельность раскованность, доходящая до творческого произвола¹⁷⁹.

По отношению ко многим видам творчества называются два типа творческих личностей:

1. Люди, склонные продуцировать творческий материал через призму собственного восприятия;

2. Люди, склонные придавать своему творчеству элементы объективного.

Причем все мы обязательно относимся к одному из этих типов в большей мере, чем к другому. В соответствии с принадлежностью к тому или иному типу создаются материалы. По отношению к журналистскому творчеству проще всего проследить это на примере текстов газет. Вот один из них:

В конце января – начале февраля нынешнего года в Воронеже состоялся семинар молодых преподавателей и научных сотрудников Центрального Черноземья. В его работе в качестве лектора приняла участие заведующая кафедрой истории зарубежной литературы доктор филологических наук Н.Л.Потанина.

Это – пример объективного творчества. А вот как можно «переделать» этот текст в субъективный:

Как стало известно, в конце января – начале февраля нынешнего года в Воронеже состоялся интереснейший семинар молодых преподавателей и научных сотрудников Центрального Черноземья. По нашим сведениям, в его работе в качестве лектора приняла участие заведующая кафедрой истории зарубежной литературы доктор филологических наук Н.Л.Потанина. Мы попросили ее поделиться впечатлениями.

Конечно, любое творчество – субъективно. «Нет ни одного способа, ни одной уловки, - писал американский поэт У.Уитмен, - чтобы скрыть от твоих писаний изъяны твоей души»¹⁸⁰. И тем не менее, степень персонификации, или, напротив, объективации письма у каждого из нас – своя.

Тип творчества проявляется, в основном, через лексику или языковые конструкции. Иногда тип творчества сложно определяем. Он может выражаться в стиле конструирования материала, который ускользает при поверхностном восприятии.

Помимо того, что подобные характеристики влияют на составленный текст, на телевидении они влияют еще и на видеоряд: показываются ли картинки, отражающие факты, или картинки, раскрывающие отношение журналиста к происходящему.

Можно говорить о том, что предрасположенность к тому или иному типу творчества предопределяет и жанровые предпочтения журналиста. Человек, тяготеющий к объективному типу творчества, выберет жесткие жанры. Человек с субъективным типом творчества будет свободнее чувствовать себя в работе над текстами мягких жанров.

Далее, по отношению к журналистскому творчеству важно учитывать ту его особенность, что, в отличие от многих других сфер творчества, оно имеет преимущественно коллективный характер. В связи с этим работу журналиста нередко пренебрежительно называют суррогатом творчества: невозможно ведь творить по заказу, к установленному времени, да еще и примеряясь к интересам других людей.

Часто от творческого человека можно услышать фразу: «Не умею думать, когда вокруг много людей. Мне нужно уединение. Творчество нуждается в одиночестве». И все же факт остается фактом: журналисту удается творить в коллективе единомышленников. Более того, журналист, как правило, испытывает удовлетворение именно от такой формы работы, опровергая существующий стереотип.

Специальные психологические опыты, проведенные в 1920-х годах различными учеными (В.М.Бехтерев в России, Ф. Олпорт в США) показали, что сущность вопроса не столь очевидна, как кажется многим. Индивидуальные особенности личности напрямую предопределяют успешность или провал коллективной деятельности. Некоторые исследователи (В. Меде в Германии), например, полагали, что при коллективной работе потенциал слабых и сильных членов групп уравновешивается, и это дает высокий результат. В.М.Бехтерев выявил следующую зависимость: качество деятельности в группе повышается у 88% представителей коллектива, а у 12% - ухудшается. По мнению исследователя, коллектив возбуждает те или иные проявления личности. Сегодня эта идея лежит в основе многих способов стимулирования творчества (например, метод мозгового штурма).

Коллективный характер творчества раскрепощает многих креативных людей. Отчасти это происходит в силу того, что снимается психологический барьер, связанный с ответственностью за конечный результат. Здесь ответственность уже не персональная, а групповая, поэтому можно действовать более свободно. Можно предлагать дискуссионные варианты. Их оценят другие, и эта оценка уже не будет казаться субъективной. Так что личность, предрасположенная к общению, в коллективе может раскрыть свои творческие способности.