8.Сми и проблемы информационной безопасности.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.

Безопасность информации (данных) — состояние защищенности информации (данных), при котором обеспечены её (их) конфиденциальность, доступность и целостность.

Информационная безопасность — защита конфиденциальности, целостности и доступности информации.

1. Конфиденциальность: обеспечение доступа к информации только авторизованным пользователям.

2. Целостность: обеспечение достоверности и полноты информации и методов её обработки.

3. Доступность: обеспечение доступа к информации и связанным с ней активам авторизованных пользователей по мере необходимости.

Информационная безопасность - защищенность информации и поддерживающей инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, которые могут нанести неприемлемый ущерб субъектам информационных отношений.

Разглашение и неразглашение источников информации, утечка информации за границу, необъективное отражение реальности

Термин "информационная война" оказался в фокусе внимания в связи с войной в Персидском заливе в 1991 году. Под этим тогда подразумевались дезинформация и физические действия, направленные на разрушение иракских информационных систем - как военных (радио и компьютерная связь), так и гражданских (средств пропаганды). К этому можно добавить и западные телекомпании, ведшие трансляции из Ирака. Причем эти передачи были направлены не на противника, а, наоборот - на граждан западных стран.

Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определенной информации.

Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.

Война в Осетии. Кто выиграл информационное сражение?

Информационная безопасность страны и ее граждан – серьезная проблема для любого государства. Информация занимает в жизни каждого человека и государства в целом все более значительное место. Не случайно сейчас говорят об информационном обществе как новом этапе развития человечества. Многие страны мира свои национальные интересы стали соотносить с активным участием в формировании информационного общества, с развитием глобальной информационной инфраструктуры, с созданием и использованием современных информационных технологий для обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, поддержания национального согласия, укрепления демократии и стабильности. Безопасность интересов в информационной сфере стала определять содержание национальной и международной безопасности. Национальные интересы России в информационной сфере были впервые определены в Доктрине информационной безопасности, утвержденной Президентом Российской Федерации в 2000 году. Там же были указаны задачи, которые требуется решить для достижения поставленных целей. Заметим, что с точки зрения доступа российских граждан к средствам массовой информации за последние десять лет произошли изменения не в лучшую сторону. Тиражи московских газет, которые традиционно рассматриваются как центральные, сократились примерно в десять раз. Если раньше они составляли суммарно около 200 млн. экземпляров, то сейчас – 2,5 или, в лучшем случае, 3 млн. В то же время общий разовый тираж всех газет России, с учетом местной прессы, насчитывает около 25 млн. экземпляров. Следовательно, сейчас главными источниками печатной информации являются региональные (областные) газеты, а в сельской местности – районные.

Это можно расценивать по-разному. С одной стороны, возрастает роль местной печати, что характерно для всего мира. Во многих странах, например, в США, Германии, пресса, прежде всего, носит местный характер. С другой стороны, если учесть территорию России, отсутствие доступа к московской прессе ведет к тому, что население многих регионов недостаточно информировано не только о жизни соседей, но и государства в целом, о международных событиях. Конечно, имеются еще электронные СМИ – телевидение и радио, но и здесь ситуация не простая. Радиовещание у нас в значительной степени приватизировано и коммерциализировано, государственное вещание сведено к минимуму и далеко не всегда доступно, ведь есть регионы, где систематически отключают электроэнергию. Отсутствие доступа к общероссийскому радиовещанию лишает людей оперативной национально-значимой информации, жители окраинных регионов вынуждены порой слушать чужие радиостанции: китайские – на Дальнем Востоке, украинские – на юго-западе России и так далее. Телевидение не столь универсально, к тому же оно стало менять акценты: вместо осмысления событий – эмоциональная картинка, даже порой своеобразное шоу. Это, разумеется, не дает возможность всесторонне осмыслить явление.

Таким образом, сейчас трудности с доступом к национально-значимой информации в каком-то смысле наносят ущерб целостности России – ведь границы информационного общества проходят не столько по пограничным столбам, сколько по информационному полю, по информационному содержанию (контенту), в котором мы живем. Например, если жители Владивостока слушают китайское радио, то они начинают воспринимать события в китайской интерпретации. Это, с нашей точки зрения, более серьезная опасность для государства, чем нашествие китайских бизнесменов и рабочих.

С точки зрения Доктрины информационной безопасности, чрезвычайно важно сохранять и развивать информационное пространство России в целях обеспечения единства нашей страны. А то сегодня это пространство, как мы видим, распадается и дробится. Местная пресса занята исключительно местными интересами, на нее большое влияние оказывают местные власти. Но когда «за деревьями не видно леса», когда за местными интересами не видно общероссийских, это создает реальную угрозу для всех нас. Поэтому сейчас, когда восстанавливается вертикаль власти, следует подумать о воссоздании вертикали прессы. Это необходимо сделать, потому что пресса, отстаивающая национальные интересы, может сыграть важную роль в достижении информационного единства государства, что, в свою очередь, повысит управляемость огромной страной, то есть укрепит ту самую вертикаль власти. Доктрина указывает реальные пути к тому, как преодолеть информационный раскол и обеспечить доступ к информации техническими, структурными и другими средствами. Информационное единство – первый важный момент информационной безопасности с точки зрения средств массовой информации.

Второй состоит в том, что в последние десять лет в обществе существует известная конфронтационная стилистика – противопоставление точек зрения разных групп. С одной стороны, для демократического государства это естественно. Но, с другой стороны, во многих случаях отсутствует желательный консенсус, а средства массовой информации порой азартно нагнетают этот конфронтационный стиль. Справедливо подчеркивается, что печать, радио и телевидение в своей политической деятельности являются оппонентом власти, они контролируют власть, от имени общества указывая на ее недостатки, помогают гражданам корректировать действия властных структур. Это все верно, но нужно помнить и о конечной цели – выработке консенсуса для решения обществом общих задач. Наши средства массовой информации мало делают для создания обстановки терпимости, толерантности, часто воспитывают конфронтационный дух, который ведет к развитию в массовом сознании негативных стереотипов, когда самые невинные шаги власти воспринимаются как заговоры против народа.

Доктрина информационной безопасности, подчеркивающая важность защиты Конституции и конституционных прав граждан, создает необходимую основу для единства действий любых средств массовой информации в интересах России.

Кроме того, большое значение имеет взаимодействие государственного и частного секторов СМИ, работающих в них журналистов, правительства и владельцев прессы. Речь вновь идет не о единомыслии, а, если хотите, о трехстороннем подходе к проблемам – со стороны журналистов, медиа-бизнеса и представителей властных структур, – что очень важно для поддержания общественного согласия. Так делается во многих странах. В качестве примера вспомним, что интернет уже регулируется на основе согласованного взаимодействия всех заинтересованных сторон – государственных структур, провайдеров и обществ потребителей. Нечто аналогичное должно быть достигнуто в России в сфере средств массовой информации.

Особо следует обратить внимание на проблему телевидения. В свое время немецкий философ Юрген Хабермас выдвинул концепцию публичной сферы, где между гражданами и правительством действуют общественные институты, и, в частности, средства массовой информации. Сегодня эта публичная сфера занята во многом именно телевидением, которое, как уже было отмечено выше, подвергается серьезной опасности – вместо объективной информации и разных мнений оно предлагает зрителю спектакли, которые, к сожалению, часто действуют на сознание сильнее, чем логика и доводы рассудка. Речь идет о манипулировании сознанием. Для противодействия этому необходимо иметь, наряду с коммерческим телевидением, телевидение и радио, которые подставляли бы общественные интересы. Кстати, Совет Европы требует, чтобы было организовано такое общественно-правовое телевидение. В Европе оно давно существует, и, как правило, это государственное телевидение. И в России государственные телевидение и радио тоже могут стать общественно-правовыми. Вспомним, что на определенном этапе Российская телерадиокомпания (ВГТРК или второй канал) уже выполняла реальные функции этого самого общественно-правового телевидения, особенно в то время, когда ее возглавлял Олег Попцов.

Что же касается частного телевидения, то оно должно действовать в духе того же общественного интереса. При этом решается еще одна очень серьезная проблема – произойдет определенная деполитизация телевидения. Кстати, у нас есть пример общественно-правового, по существу, телевидения – это канал «Культура». Он вне политики и поэтому пользуется большой популярностью. Учитывая важность преодоления конфронтации, согласия в обществе, не следует жалеть деньги для общественно-правового телевидения и радио. То же самое можно сказать о радио. Обязательно должны быть некоммерческие информационные каналы, обслуживающие гражданское общество.

Есть еще одно очень важное направление – образовательное. На нашем телевидении были замечательные просветительские программы, Россия когда-то была впереди многих стран по использованию телевидения в целях образования. Сегодня все это в прошлом. А ведь информационное общество, которое нас ждет впереди, – это общество знаний, общество непрерывного образования в течение всей жизни. Поэтому эта проблема столь же серьезна и важна для страны, как и проблема информационной безопасности.

В связи с этим хотелось обратить внимание на необходимость дальнейшего развития издательских структур в нашей стране – газетных, журнальных и прочих. Здесь существует несколько проблем. Одна из них – проблема монополизма: при недостаточном развитии средств массовой информации их концентрация все-таки достаточно велика. Холдинги, подобные медиа-империям Березовского, Гусинского, такие же холдинги на местах существенным образом ограничивают плюрализм. Как правило, они сообщают только ту информацию, которая не противоречит интересам их владельцев. Необходимо принять законодательство о монополизме, защищающее плюрализм. Кроме того, в стране нет специального законодательства о собственности на средства массовой информации. Между тем, эта проблема имеет не только экономическое, но и общественное значение, и юридические вопросы ее регулирования должны быть отработаны более тщательно, в том числе и в интересах журналистов. Наши журналисты защищены от главного редактора: по действующему законодательству они могут не выполнять задания, которые противоречат их совести. Но они не защищены от владельцев. Необходимо обеспечить возможность хотя бы относительной автономии журналистов от владельцев, предоставить журналистам право отстаивать свои интересы. Эту задачу требуется решить в законодательном порядке так же, как это уже сделано в отношении главных редакторов газет и журналов.

Еще одна проблема, требующая решения – необъективность прессы. Ни для кого не секрет, что бедный журналист – не самый стойкий, и он вполне может «поступиться принципами». Необходим механизм, который защищал бы журналистов от влияния на их гражданскую позицию спонсоров, владельцев СМИ либо властных структур, а также защищал нас от недобросовестности и журналистов, и владельцев средств массовой информации. Такой эффективный механизм, на наш взгляд, может быть выработан совместными усилиями журналистов, владельцев

Нельзя не сказать несколько слов и о новом средстве массовой информации – интернете, хотя его аудитория еще относительно мала. В стране мало компьютеров, телефонных линий, однако все-таки около десятимиллионов людей регулярно пользуется интернетом. Поэтому смело можно сказать, что глобальная сеть уже является важным средством распространения информации в России. В большинстве областных, краевых центров действуют информационные агентства, передающие информацию через интернет. Но проблема доступа и к компьютерам, и к линиям связи по-прежнему актуальна. Поэтому заслуживают самого серьезного изучения те положения Доктрины, которые касаются развития современных информационных технологий.

Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.