7.Сми как сфера публичной политики в демократическом обществе.

Демократия (от греч. Demokratia – власть народа) – форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Демократия — политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

Свобода слова в нашей стране гарантирована Конституцией, а все остальное лишь сужает эту основополагающую для демократии свободу. Жур-ка - основной институт демократии, ее невозможно загонять в рамку конкретного закона. Дополнительные законы налагают и дополнительные ограничения на свободу слова - о нац. безопасности, гос. секретах. В таком случае свобода слова начинает принимать аморфные и искаженные формы - так же, как бюджет превращается в разделизм, а укладка дорог - в ямочный ремонт. Полуправда и полусвобода приводят к искажению реальной картины состояния общества. Конституция, Гр. кодекс, налоговое зак-во - вот, по сути, с чем имеет дело пресса повседневно, представляя собой одну из сфер предпринимательства, и этих законодат.актов вполне достаточно для того, чтобы издавать и продавать газеты. Для прессы важен не сам закон, а диалог между Жур-ами и властью, постоянная отчетность и открытость властных кабинетов не только перед нами, но и перед всеми налогоплательщиками. Жур-ты и чиновники должны сотрудничать, сдерживая и уравновешивая друг друга. Только так можно развивать демократию и гражданское общество. А ныне дело дошло до того, что правительство перестало отправлять в редакции свои пресс-релизы, не говоря уже об электронной почте. От народа власть давно дистанциировалась, а теперь она отдаляется и от журналистов. Чиновники привыкли ругать прессу, не замечая, что одновременно они ругают и себя, подчеркивая свою некомпетентность и некультурность. Но о чем еще писать прессе в засекреченном государстве, кроме бытовых убийств, попсы и секса?

Пресс-службы министерств и ведомств, созданные, кстати, по требованию главы государства, стали барьером между прессой и чиновниками. В цене у власти теперь молчуны, публичное появление которых в СМИ выглядит сегодня как ненужная сенсация. Лишь при необходимости власти предпочитают сливать нужную им информацию в те издания, которые контролируются ими, чтобы при необходимости можно было быстро опровергнуть этот компромат. В результате одна-две избранные газеты знают все и обо всех лишь благодаря высоким покровителям, которые прячутся от остальных изданий за высокими охраняемыми заборами, сторожевыми телекамерами и плотным заслоном автоматчиков. В другие же редакции приносят лишь авторские материалы интеллектуалов, на гонорары за которые редакциям к тому же приходится теперь выплачивать установленные правительством дополнительные налоги.

Журналист должен иметь собственную позицию, от которой зависит публикация того или иного материала. "PRщику" же все равно: он работает по заказу. И тут возникает вопрос: кто платит журналисту? Если редактор, то журналист таковым и остается, если статья заказана со стороны, то это уже "PR-деятель". Но на практике все намного сложнее: заказать и оплатить статью могут и главному редактору. Тот в свою очередь дает задание журналисту. Правда, последний может обнаружить подвох и отказаться выполнять поручение редактора. Но это чревато санкциями вплоть до увольнения, хотя по закону журналист вправе не выполнять поручение руководства редакции, если это противоречит его личной журналистской и гражданской позиции. Таким образом, независимость СМИ превращается в миф. "Четвертая власть" перестала быть таковой и находится под контролем государства, финансово-промышленных групп, политиков. И роль СМИ как института демократии потеряла всякий смысл.

Российские СМИ переживают кризисное состояние, в результате чего либо вообще нельзя говорить о СМИ как инструменте демократии, либо говорить именно об инструменте, а не самостоятельном субъекте общественных отношений.

Среди наиболее глубоких и в то же время очевидных причин кризиса в инф. сфере были выделены:

- Утрата доверия населения к СМИ и, как следствие, снижение (вплоть до полного исчезновения) реакции аудитории на получаемую информацию.

- Монополизация информационного рынка, рассматриваемая как прогрессирующий процесс: на смену господствующей до недавнего времени монополии информационных империй (медиа-холдингов, финансово-промышленных групп, отдельных лиц) приходит государственный информационный монополизм.

- Проблемы, связанные с регулированием – как правовым, так и общественным - деятельности наиболее динамично развивающихся участников информационного рынка – электронных СМИ.

Участники «круглого стола» обозначили также возможные пути решения стоящих перед государством, бизнесом и обществом информационно-коммуникативных проблем:

- провести глубокое научное, возможно, социологическое, изучение проблемы и проанализировать тенденции в развитии российских СМИ;

- усилить правовое обеспечение деятельности СМИ: создать полный пакет нормативных актов, регулирующих отношения в информационно-коммуникативной сфере, на основании базового Закона о СМИ от 1991 г.,

- сблизить производителя и потребителя информационного продукта, реализовав тем самым истинное функциональное назначение СМИ – служить читателю, слушателю, зрителю.

- выработать дееспособные механизмы защиты не только журналистской гильдии, но и потребителей информации. Комплексное решение данной проблемы возможно, по мнению некоторых участников заседания, через создание системы специализированных информационных судов.

См. Прохорова

На сегодняшний день понятие публичная политика – достаточно новое для российской политической науки. Широко распространения в экспертной среде не имеет. Между тем, в развитых странах термин публичная политика устоялся. Поэтому интересно посмотреть, как публичная политика трактуется на западе.

Так, с одной стороны, под понятием публичной политики понимаются новейшие технологии политического менеджмента, применяемые для анализа и оценки результатов и последствий принимаемых государственных решений в различных сферах вкупе с соответствующими государственными расходами. Такой «проектный» подход подразумевает и экспертизу государственных решений со стороны заинтересованных групп и независимых экспертов.

Публичная политика – это политика, которая предполагает соответствие государственной политики общественным нуждам, взаимодействие государственных и негосударственных структур на всех стадиях принятия, реализации, контроля и оценки результатов государственных программ, проектов и решений.

Теперь, определившись с понятием публичной политики, мы можем пойти дальше и рассмотреть сферу влияния в публичной политике посредством такого инструмента как социальная реклама.

Всякий раз, когда в жизни какого-либо общества или государства назревают серьезные перемены, на первый план выходит особая порода людей. Они заметно отличаются от остальных исключительным честолюбием и ярко выраженными лидерскими качествами. Они, собственно, и несут на своих плечах нелегкое бремя принятия решений и ответственности в эти критические периоды. Воспоминания современников, учебники истории доносят до благодарных (а чаще — до проклинающих их) потомков память об этих незаурядных персонажах, причем почти всегда эти воспоминания в существенных чертах обнаруживают явное сходство. Герои критических периодов истории оказываются всегда людьми выдающихся дарований. Это непременно яркие личности, уже по внешним признакам выделяющиеся из обычного круга людей. Они исключительно преданы идеям, которые составляют смысл их жизни. Почти всегда это прекрасные ораторы, мастера яркого слова и выразительного жеста. Они обладают несомненной способностью подчинять своей воле других людей. Одним словом, соответствие выдающихся личностных свойств лидера и неординарности исторического момента налицо. Принято считать, что эти люди обладают неким особым свойством, харизмой. Это свойство проявляется в особом влиянии на других, умении подчинить их своей воле, вызвать к себе доверие и симпатию. Это великие государственные и военные деятели, такие, как Чингисхан или Наполеон. Безусловно, в ХХ веке среди крупных харизматических персонажей — Гитлер и Муссолини, Ленин и Троцкий,.

Собственно, у всех персонажей отечественной политической элиты очень плохо получается быть харизматическими. Хотя у некоторых коммунистов и прочих с этим делом обстоит немного лучше — но и здесь мы видим грубые ошибки, совершенные в результате недостаточно внимательного отношения к харизматической составляющей политического имиджа.

СМИ – арена публичных действий властных стукрур, имидж политиков, создание имиджа, СМИ как средство манипуляции общественным мнением. концепции публичного выступления (американская модель – у нас все хорошо, у вас хорошо), европейская у нас все хорошо, у вас все плохо, российская – у всех все плохо, взять политика (Жириовский)

В свое время немецкий философ Юрген Хабермас выдвинул концепцию публичной сферы, где между гражданами и правительством действуют общественные институты, и, в частности, средства массовой информации. Сегодня эта публичная сфера занята во многом именно телевидением, которое, как уже было отмечено выше, подвергается серьезной опасности – вместо объективной информации и разных мнений оно предлагает зрителю спектакли, которые, к сожалению, часто действуют на сознание сильнее, чем логика и доводы рассудка. Речь идет о манипулировании сознанием.Например, В.Жириновский строит свою публичную политику на демонстративно-вызывающих актерски-театральных принципах, даже не пытаясь скрывать то обстоятельство, что делает это сознательно и целенаправленно. Журналисты и политологи, склонные поговорить о харизматическом факторе, в качестве примера приводят чаще всего именно его. Однако, если приглядеться пристальнее к тому, что он делает, то станет ясно, что катастрофическое снижение его рейтинга за последнее время связано с тем, что он постоянно допускает явные просчеты в том, что касается конкретных параметров, обеспечивающих размеры и качество харизмы. Без сомнения, один из таких просчетов — исключительное однообразие публичных жестов и ораторских интонаций. Если все время кричать во весь голос, то, в конце концов, крик перестают слышать, и он превращается в шепот. Еще одна проблема заключается в полном неумении придать своим демонстративным выходкам "большой стиль" - некий глубинный смысл, обращающий заурядное хулиганство в масштабное патриотическое дело. Крайне невыигрышны, безусловно, его отступления от бойцовской позиции. Оппозиционному деятелю нельзя ничего спускать враждебной ему власти. Крайне вредно малейшее проявление соглашательства с людьми, которых по всякому удобному поводу честишь "шпионами" и "предателями". Кроме того, всем бросается в глаза постоянное грубое пренебрежение внешней аскезой, столь необходимой для публичного политика (слуги народа, черт побери!).

Президент демократического государства - это прежде всего публичный политик страны, а не лазутчик в стане врагов. Он обязан сообщать народу, что он думает о том, что волнует народ.

Если проблема находится ниже уровня официального статуса президента или выше уровня его компетентности (некоторые специальные вопросы), общество должно узнавать государственную позицию по этой проблеме от одного из высших чиновников, ответственность которого подтверждается также и известным всем доверием к нему президента.

Правильных слов "сильное государство", "величие России", "территориальная целостность", "диктатура закона", "порядок", "рынок", "демократия", "свобода слова" и т.п. уже недостаточно.

Президент не должен становиться телекомментатором событий - это очевидно. Его ясная активность должна больше проявляться в делах, чем в словах. И это правильно. Все это в сумме и есть внятная публичная политика, лишающая, правда, многих удовольствия коллекционировать и трактовать намеки и слухи.

Журналистика и политика. Функции СМИ в политическом обществе.

особую активность в политической жизни, политической системе страны проявляют средства массовой информации как обычные, так и электронные. Однако, наряду с достоверной информацией, которую несут СМИ, мы порой имеем дело с подтасовкой фактов, ложью и клеветой, стремлением некоторых СМИ и отдельных телеведущих, журналистов найти компромат на оппонента и, с его помощью, сформировать у телезрителей, читателей нужный образ "противника". И, чем ближе к выборам, тем отчетливее это появляется. Известно, что потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности действующих субъектов политики, способов принятия политических решений, масштабов государства и т. д. В современном обществе СМИ выполняют ряд общих политических функций. Это, во-первых, информационная функция - получение и распространение сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях, но не всех, а тех, которые носят политический характер. Во-вторых, формирование на основе полученной политической информации общественного мнения о тех или иных политических институтах, об экономической, политической, культурной и других сферах жизни общества. Так, например, у людей формируются мнения по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте - о политических деятелях, других странах и т. д. В-третьих, сведения, факты о тех или иных политических событиях так и останутся сведениями, фактами, если они не будут как-то упорядочены, приведены в систему, позволяющую людям адекватно судить о политических событиях. Это находит свое выражение в образовательной функции СМИ, которая, в свою очередь, связана с функцией социализации и, по существу, перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает постоянное, систематическое приобретение политических знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности лучше адаптироваться к социально-политической реальности. Кроме вышеназванных функций, следует назвать еще и такую, как функция критики и контроля. Осуществляя функцию критики и контроля СМИ, в правовом гражданском обществе опираются как на общественное мнение, так и на закон. В нашей стране по наиболее нашумевшим делам журналисты провели собственные расследования, после публикации результатов которых обычно создаются думские комиссии, принимаются политические решения (вывод войск из ГДР, распад СССР, Чечня, события 1993 года, геноцид народа России и как следствие - процедура голосования по импичменту). Правда, подчас такие расследования проводятся так робко и так непоследовательно и непрофессионально, без доведения их до логического конца, что невольно возникает вопрос: а кому это выгодно? Иногда на страницах газет и журналов, в радио и телепередачах наблюдается такая подтасовка фактов, их передергивание, а порой и умалчивание (о тайных счетах, о войне в Чечне, о коррумпированности некоторых чиновников, министров и т. д.), что создается впечатление - СМИ не информируют оперативно и последовательно читателей, слушателей, а дезориентируют их. Это, видимо, объясняется тем, что Россия еще не прошла этап развитой демократии, и опыта деятельности в новых условиях у российских СМИ просто нет. Сегодня в России многие СМИ находятся в частных руках и их владельцы сами "дозируют" ту или иную информацию. Такие СМИ сами обычно определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности, но, вместе с тем, выбор политических тем осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием широкой публики. Только такой диалог между СМИ и общественностью, цивилизованный, конечно, по различным политическим проблемам, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ способен сплотить, консолидировать общество, политически просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, а не являться орудием духовного порабощения, запугивания и дезинформации людей.