3.Журналистика как социальный институт. Понятие «четвертая власть».

В обществе существует множество формализованных и неформализованных социальных институтов. И те и другие обладают определенными признаками:

1) наличием цели своей деятельности,

2) конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели,

3) набором социальных позиций и ролей, действующих в рамках данного института.

Социальный институт - совокупность норм, предписаний и требований, связанных с определенной организационной структурой, посредством которых общество контролирует и регулирует деятельность людей в наиболее важных сферах общественной жизни. 

Любой социальный институт функционирует на основе: а) закона; б) кодексов; в) уставов; г) положений; д) регламента; е) правил. В журналистике все это есть, в том числе – Закон о СМИ, Кодекс профессиональной этики журналиста.

Наиболее часто учредителями СМИ являются социальные институты – партии, объединения, ассоциации. Ядром журналистики как социального института являются общественно-политические СМИ.

Средства массовой информации — необходимый элемент открытого гражданского общества. В эпоху Просвещения задачами СМИ были просвещение широких масс, донесение до них прогрессивных идей («глаголом жечь сердца людей»), обмена опытом между людьми. У средств массовой информации в ту эпоху была и высокая миссия — они были инструментом воздействия на власть имущих, из публикаций они должны были узнавать о проблемах и нуждах простых людей, о том, что думают представители наиболее прогрессивные представители общества. Именно их рупором и были СМИ. В начале XX века ситуация меняется. Важность средств массовой информации как наиболее эффективного инструмента, воздействие на массы осознают и правительства, и оппозиционные организации, рвущиеся к власти. Масс-медиа становятся неотъемлемой частью государственной машины как тоталитарных, так и демократических государств. Резюмируем функции СМИ в современном обществе: - Идеологическое и политическое влияние на аудитории (как на власть, так и на массы), формирование и презентация общественного мнения.  - Поддержка социальной общности, социализация групп и отдельных личностей.  - Организация, просвещение, информирование и развлечение аудиторий.  Противоречивость положения СМИ в современном обществе определяется тем, что в качестве инструмента влияния и пропаганды средства массовой информации привлекают к себе группы, с различными, зачастую противоречащими друг другу интересами. СМИ — это инструмент борьбы за власть, и инструмент власти (управление, организация и воздействие на массы). Можно выделить следующие активные в отношении СМИ группы с соответствующими возможными интересами: - Органы и институты власти: пропаганда, легитимизация власти за счет поддержки власти со стороны различных аудиторий, формирование общественного мнения, политические технологии (выборы).  - Различные группы, в том числе и оппозиционные, заинтересованные в своем влиянии на власть: пропаганда, собственная «раскрутка» (привлечь внимание к себе), влияние на власть, формирование общественного мнения.  - Инвесторы и владельцы СМИ: экономическая успешность и прибыльность СМИ, борьба за внимание и любовь аудиторий, могут быть так же личные амбиции или тщеславие.  - Трудовые коллективы, работники редакций: это могут быть объективное освещение событий, привлечение внимания к социально-значимым темам и проблемам, могут быть личные амбиции, желание творческого самовыражения, не стоит сбрасывать со счетов и желание зарабатывать.  Понятно, что во время выборов эти противоречия обостряются и усложняются: сами журналисты не прочь подзаработать на предвыборной рекламе и «заказухе». Немаловажным фактором институциональности СМИ является системность сбора и распространения информации. С одной стороны это появление профессиональной группы, собирающей информацию для СМИ (репортеры), с другой — возможность быстрой подготовки и публикации собранной информации (периодичность СМИ).

Так, институт журналистики не представляет собой механического соединения газет, журналов, радио- и телеканалов. Все вместе они обладают качествами, не сводимыми к качествам отдельного средства. Каждая социальная роль в рамках института также обладает своими собственными системными характеристиками. Например, роль читателя не ограничивается только тем, что он потребляет продукцию, произведенную корреспондентом. Читатель является представителем аудитории, которой присущи специфические характеристики, особенности, набор ценностей и мотивов поведения и которая, в свою очередь, влияет на журналиста. Во всех странах власть пытается подчинить себе журналистику, использовать как инструмент влияния на население. Информация, публикуемая в СМИ, помимо всех задач, которые на нее возлагаются, дает возможность общественности следить за действиями властей, своевременно на них реагировать и силой общественного мнения предотвращать нежелательные последствия. Чем демократичнее общество, тем полнее информация о деятельности правительства, президента, администрации. В тоталитарном обществе власть дозирует подобную информацию, приукрашивает ее, скрывает подлинные цели и намерения. Журналисты, напротив, выступая с лозунгом свободы слова, стремятся сделать действия власти прозрачными. Отсюда следует вывод: возможна ситуация, когда цели разных институтов расходятся и между ними возникает столкновение, перерастающее в откровенную борьбу. Власть- это проявление способности какого-либо субъекта доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, проявлять свою волю, воздействуя на контрагентов в своих интересах тем или иным способом. Суть власти - добиться подчинения людей для решения поставленных задач. Различают и типы власти: государственное регулирование, экономическое стимулирование и идеологическое воздействие. СМИ как власть располагает полномочиями. Государственные СМИ, транслируя обязательные для исполнения документы (законы, постановления, судебные решения), выступают как официальные издания, как органы соответствующих институтов государства. В этом смысле СМИ оказываются инструментом дополнительного контроля. Сила 4 власти в духовно-идеологическом воздействии, в формировании МС и направленности воли. Журналистика по природе своей ведёт мониторинг всех сфер жизни и в связи с этим определяет «повестку дня». Мониторинг необходим для того, чтобы понять, к чему нужно привлечь внимание для обеспечения нужд народа. Журналистика оказывается и трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов. На плечах СМИ - организация общественных дискуссий, полемика, критика, обсуждения важных проблем в жизни общества.

Власть — это проявление могущества какого-то субъекта (человека или организации), доминирование в отношениях с другими социальны­ми субъектами, способность проводить свою волю, воздействуя на «кон­трагентов» в своих интересах теми или иными способами. Властные воз­действия различны: господство, командование, руководство, регулиро­вание, контроль, влияние и проч. Различают и типы власти — полити­ческое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. При этом властные решения государственных институтов (законодательных, исполнительных, судебных) обязательны и подкреп­ляются возможностью принуждения. Власть негосударственных инсти­тутов, во-первых, имеет ограниченную сферу действия (внутрипартий­ная, внутриорганизационная — власть лидера, власть дирижера) и, во-вторых, «слабее» — требует подкрепления убеждением, не распростра­няется на покинувшего партию и т.д. Неинституциональная власть — власть денег, власть авторитета, власть общественного мнения (вообще духовная власть). Следовательно, надо отметить, прежде всего, что вла­стей много больше, чем четыре; а затем — есть множество вариантов властного воздействия.

СМИ как «власть» также располагают «властными полномочиями» разного характера и силы, поэтому представления о СМИ как «четвер­той власти» без детализирующих характеристик страдают неточностью.

Государственные СМИ, транслируя обязательные для исполнения документы (законы, постановления, судебные решения), выступают как официальные издания, как органы (от греч. огдапоп «инструмент») со­ответствующих институтов государства и в этом смысле оказываются инструментом власти (без кавычек), как бы «продолжением» трех пер­вых. Однако надо учитывать, что эти документы — не собственно жур­налистские произведения. То же можно сказать и о «властных полномо­чиях» официальных органов партий, союзов, ассоциаций и др. институ­тов гражданского общества при трансляции ими своих документов.

Реализуя свои непосредственно-организаторские функции, все СМИ оказываются как бы инструментом дополнительного (по отношению к специальным органам) контроля. Закон о СМИ не содержит обязываю­щего требования рассматривать эти материалы СМИ и принимать по ним решения, хотя по одному Указу Президента выступления СМИ по орга­нам федеральной и местной власти должны рассматриваться обязательно и о решениях требуется сообщать в Контрольное управление Президен­та. И в этом своем качестве (хотя речь идет только о контроле деятель­ности госструктур) СМИ также оказываются помощником государствен­ной власти. Однако чтобы более полно и последовательно использовать потенциал СМИ в реализации ими социально-контрольных задач в связи с выполнением непосредственно-организаторских функций, тре­буется соответствующее положение в государственной политике в сфе­ре СМИ и дополнительные законодательные решения. Тогда будет пол­но реализовано закрепленное Конституцией право граждан на участие в делах государства как норма непосредственной демократии.

Во всех других случаях следует говорить о властных воздействиях СМИ как о деятельности именно «четвертой власти». Конечно, СМИ юридически ни в коем случае не являются «допол­нительной» властью к трем провозглашенным Конституцией. Могуще­ство «четвертой власти» — не в принятии обязательных решений по­литического или экономического характера. Ее сила — в духовно-иде­ологическом воздействии, в формировании массового сознания и на­правленности воли, что проявляется прежде всего через состояние общественного мнения во всем его идейном наполнении. Зависящие от сформированности общественного мнения (содер­жание, активность) «властные полномочия» СМИ как «четвертой влас­ти» не следует преуменьшать. Если выступления СМИ доказательны, убедительны, конструктивны, а к тому же и подкреплены доверием аудитории к этому каналу и/или авторитетом учредившего его инсти­тута, активно сформированное общественное мнение становится важ­ной силой в общественной жизни. Таким образом, «четвертая власть» — это реальная, хотя и не институционализированная и «всего лишь» идеологически проявля­ющаяся, власть, своеобразная в силу особенностей «властных полномочий» СМИ. СМИ как «четвертая власть» оказываются могуществен­ной силой и в сфере деятельности негосударственных институтов.

В силу огромных возможностей СМИ как «четвертой власти» каж­дая социально-политическая сила (партия, движение, фронт, союз) стремится «присутствовать» в системе СМИ непосредственно (созда­вая свои «официальные» органы или близкие к ним «официозы», а также и косвенно влияя (политически, экономически, идейно) на фор­мально «независимые» СМИ, распространяя информацию для СМИ че­рез свои пресс-службы, службы связи с общественностью и т.д.

СМИ с позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и выдвигают требования к тем, кто вправе принимать обязательные властные решения.

Но предложения СМИ - как бы разумны и продуманны они ни были, ни по Конституции, ни по Закону о СМИ не обязательны для рассмотрения, на них можно просто не обращать внимания: своими разноречиями, неумеренностью и даже дерзостью они едва ли не мешают делу, по представлениям многих и многих власть предержащих. Конечно, можно ссылаться на недостаток у журналистов исходных данных, необходимых для обоснованного анализа, прогноза и рекомендаций, на их недостаточную компетентность, профессионализм и ответственность. Но навряд ли стоит доказывать, что всякая золотодобыча трудна и “пустой породы” всегда много. И все же надо искать крупицы золота.

Так что вопрос в другом - наличии и характере “властных полномочий” у СМИ и законодательном закреплении форм их реализации.

СМИ выступают, публикуя свои оценки, суждения, рекомендации, своеобразным и значимым общественным контролером за действиями властей. Вообще-то повседневный контроль за действиями властей, в принципе открытых в своей деятельности, - норма гражданского общества. Но у нас, где институты контроля как-то растворены в каждой из властей, тем более важно и оправданно видеть именно в СМИ важнейший институт общественного контроля.

Дело в том, что пока в стороне оставалась вторая причина могущества “четвертой власти” - общественное мнение (и другие компоненты массового сознания), выраженное, сформированное и направленное СМИ через анализ в них явлений жизни. Суждения, предложения, рекомендации и требования оказываются могучей силой, способной к действиям на общественном поле.

Вот в этой-то сфере концентрации и реализации власти журналистика не имеет себе равных. Ведь сама природа журналистики “выводит” каждое СМИ в эпицентр жизни общественного мнения. Журналистика аккумулирует общественное мнение, концентрирует и уплотняет его, служит трибуной, информирует, а, стало быть, и формирует его, выступает от его имени. Сила журналистики - в мощи сформированного и стоящего за ней общественного мнения.

Благодаря этому СМИ приобретают специфические властные полномочия: журналистика предлагает (советует, требует от...) власти считаться с результатами своего анализа и вытекающих из них выводов практически-политического характера не только от “своего имени”, но и от “имени общественности”.

Журналистика ведет мониторинг всех сфер жизни, является трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов, является общественным экспертом, участвует в создании духовной атмосферы в обществе, дает возможность гражданам высказываться и быть услышанными, выступает двигателем демократического прогресса, обеспечивает информационную безопасность, реализует часть общенациональной политики. Медиадемократия – взаимодействие на равных началах бизнеса, власти, некоммерческих организаций и СМИ.