Збереження навколишнього середовища і стабільний розвиток

У пресі останніх років актуальною для обговорення є проблема збереження навколишнього середовища. Для прикладу ми звернулися до статті «Что будет, если закончатся традиционные энергоресурсы?», що написав Микола Лопатка в російськомовному щотижневому журналі «Корреспондент» (від 11 травня 2009 року). Текст статті подається далі мовою оригіналу – російською.

«Природные энергоресурсы – не бесконечны (в традиционно понимаемом смысле) и неисчерпаемы, если мы вспомним закон сохранения энергии из школьного курса физики...

Ввиду достаточно ограниченного наличия традиционно массово применяемых природных энергоресурсов проблема состоит в том, как разрешить следующую проблему:

1. С одной стороны, первая группа уже применяемых массово природных энергоресурсов – тех, что недостаточно компакты и невозобновляемы в природе достаточно долгое время -они не обеспечивают надлежащего КПД на единицу измерения при большом вреде для окружающей среды с точки зрения экологии и сохранения экосистемы.

2. С другой стороны, вторая группа уже применяемых массово природных энергоресурсов – тех, что достаточно компакты, но тоже невозобновляемы в природе достаточно долгое время, – они дают больший КПД, но имеют отрицательную сторону в виде несколько меньшего вреда с точки зрения экологии и сохранения экосистемы при соблюдении технологии применения, однако приобретают катастрофические последствия при ее нарушении.

3. Третья группа уже применяемых немассово природных энергоресурсов экологически чиста, не нарушает баланс экосистемы, полностью вписываясь в нее и максимально соответствует экологическим стандартам. Не применяется массово и тормозится различным образом  причины, скорее всего, в нежелании менять хищническое и потребительское отношение к природе определенных кланов, не желающих думать о том, что такая система сама себя загоняет в тупик, из которого человечество может не выбраться на каком то этапе своего развития (если это так можно назвать), или не знающих как поменять веками сложившуюся систему управления миром без ощутимых дисбалансов системы.

Таким образом, важнейшую роль на современном этапе развития Человечества приобретают не столько единичные научные или иные техногенные открытия, сколько выявление приоритетов развития на основе адекватной методики познания мира, создание реального механизма управления в соответствии с потребностями будущего. И все это реально не будет работать до тех пор, пока не будет внедрена надлежащая система выявления и подготовки надлежащих кадров, которые, как известно, решают все, с соответствием их как на этапе обучения, так и в процессе практической работы, моральным принципам и нравственности согласно стоящим перед Человечеством задач (осознаваемых широкими массами или не осознаваемых). И эти моральные и нравственные принципы не могут не быть альтруистичны и в интересах всего Человечества, иначе иной подход только продлит, в лучшем случае, агонию существующей Системы. Не менее важно донести до широких масс, на следующем этапе, что происходит и как с этим возможно справиться, так донести, чтобы широкие массы осознали,  вне зависимости от уровня образования и мировоззрения, что речь идет уже о выживании всего Человечества, когда при правильном определении приоритетов, направлений, структуры управления и кадрового потенциала, необходимо участие в общем деле КАЖДОГО в меру его способностей и возможностей. И этот  материал не появился бы, если бы не было, в первую очередь на уровне управленческой науки и практики, способа, учитывая интересы всех сторон, решить данный сложный вопрос.

И преимущества на рынке получит, видимо, тот, кто заранее понял, на какой ресурс делать ставку».

Під час аналізу публікації Миколи Лопатки ми звернули увагу на такі особливості:

1. у тексті наявний лід, в якому автор стисло, одним реченням, викладає основну ідею статті;

2. досить коректно й конкретно автор викладає за пунктами сутність проблеми не безкінечності природних ресурсів, які напитують людину;

3. автор звинувачує «хижацьку» людину в недбалому ставленні до оточуючого середовища, чим посилює обвинувальний характер публіцистичного матеріалу;

4. автор пропонує власний шлях для вирішення поставленої проблеми;

5. наявні стилістичні фігури, які завдяки художній природі посилюють трагічність проблеми;

6. автор використовує візуалізацію як прийом звернення уваги читача на певний аспект проблеми (в тексті великими літерами подано слово «КАЖДОГО»), чим саме й загострює аналіз поставленої та описаної проблеми.

6. Новітні біотехнології. Діагностика й методи лікування найпоширеніших захворювань

   Досить резонансною темою останніх двох-трьох років є обговорення доцільності вакцинації та її можливих негативних наслідків. Публікація в газеті «Вечерний Харьков» від 21 августа 2009 року під назвою «Прививка пентаксимом: вакцинацию приостановили» доводить нашу думку.

Далі ми подаємо оригінальний текст згаданої статті мовою оригіналу – російською.

«После смерти еще одного ребенка вакцинацию "Пентаксимом" приостановили. 20 августа стало известно о третьей жертве комплексной вакцины от коклюша, дифтерии и столбняка.

Страну лихорадит вакцинная тема. Вчера стало известно о третьей жертве комплексной вакцины от коклюша, дифтерии и столбняка. Запорожская облпрокуратура возбудила уголовное дело по факту гибели четырехмесячного малыша из Энергодара. Он умер утром 5 августа, на следующий день после того, как ему сделали две прививки: от гепатита (вакциной "Гепавакс-ген", сделана в Корее) и от коклюша, дифтерии и столбняка тем же "Пентаксимом", пишет газета "Сегодня". После прививки последней вакцины в Донецкой области на днях умерли два малыша.

Ребенку сделали плановую прививку от гепатита, а на следующий день малыш умер. Милиция сразу же опечатала партию вакцины, которую ввели младенцу. А всех детей, которых также привили "подозрительным" препаратом, медики держали под усиленным контролем. К счастью, остальные малыши вакцинацию перенесли нормально, передает "Комсомольская правда в Украине".

"Уголовное дело по факту смерти возбуждено, но утверждать, что ребенок умер от вакцины, нельзя. Надо дождаться результатов медэкспертизы",  говорит пресс-секретарь Запорожской облпрокуратуры Борис Дворный.

"В одном случае на миллион прививок может возникнуть такая серьезная реакция,  заверил главврач СЭС Запорожской области Анатолий Севальнев. Связано это, как правило, с индивидуальной непереносимостью препарата. Использование тех серий вакцины, которые привели к осложнению, будет приостановлено".

"Причинно-следственной связи между смертью двоих детей и вакциной, которую им ввели, нет", – заявил вчера глава Минздрава Василий Князевич. Он огорчен тем, что прокуратура наложила запрет на использование всей серии французской вакцины "Пентаксим" (вакцинация приостановлена по всей Украине) и пообещал приложить все усилия, чтобы прививки возобновились поскорее.

Тем временем, как пишет "Сегодня", в Харькове вакцинация "Пентаксимом" не будет приостановлена после трагических случаев в Донецке, когда умерли два младенца.

"Остановить вакцинацию даже на время расследования мы не можем без предписания Министерства, – говорит замначальника управления здравоохранения обладминистрации Татьяна Ефименко. – Пока не будет доказано, что причиной смерти детей был "Пентаксим", прививать им не перестанут. Прививки одним препаратом делаются несколько раз. Мы доиграемся до серьезных вспышек, которые не сможем остановить. Медработники должны рассказывать родителям, что есть и другие вакцины. Если же родители боятся и хотят купить какую-то дорогую или редкую вакцину, пройти вакцинацию и получить консультацию можно в частном Центре иммунопрофилактики на ул. Есенина,10, но уже платно".

"Пентаксим" имеет несколько аналогов: поливакцина "Инфанрикс" для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша; "Инфанрикс Гекса" (то же самое плюс полиомиелит, гепатит В, гемофильная инфекция). Оба производятся английской фирмой "ГлаксоСмитКляйн". Однако о преимуществах именно "Пентаксима" в СЭС, которая ведает вакцинами, поступающими в регион, рассказать не смогли. Так как, по сути, местным медикам выбирать не приходится - что дали, то и колют детям.

"Какой препарат и почему именно его будут применять для иммунизации, решают только в Министерстве здравоохранения. Мы же получаем вакцины централизованно, – объясняет Тамара Беломеря, заместитель главного государственного санитарного врача Донецкой области. – Нам завозят определенный препарат, мы его распределяем по больницам и колем. И в случае с "Пентаксимом" так же. Вероятно, в Минздраве посчитали, что это оптимальный вариант и по качеству, и по цене".

"Пентаксим" мы используем уже около полугода. До этого применяли "Тетракт-хиб" – вот где был настоящий эксперимент над детьми! Он вызывал реакции у каждого 10–го: гипертермия, уплотнения в месте прививки, температура поднималась до 38 градусов и держалась до трех дней, – рассказала медсестра манипуляционного кабинета детской поликлиники одного из районов Донецка. – С "Пентаксимом" таких проблем не было. Однако где-то полтора месяца назад был случай в одной из больниц Донецка – там тоже умер 4–месячный ребенок, которого привили. Впрочем, тогда смерть малыша списали на какое-то сопутствующее заболевание. Даже не знаю, был ли это единичный случай?"

Педиатр одной из столичных поликлиник говорит, что "Пентаксим" – не очень хорошая вакцина, после нее часты осложнения: высокая температура, судороги. "Их вызывают консерванты и неважная очистка препарата. Государство пытается экономить и в результате французы продают нам более дешевые серии вакцин, те, которые им не подходят", – утверждает Людмила К.

Единого мнения относительно вакцинации у медиков нет. Если у вас нет возможности держать ребенка до школы дома, то вакцинировать его придется. Без прививок в садик не берут, ну разве что по очень большому блату или за крупную взятку, тогда ребенку могут завести лже-карточку и прививки будут только на бумаге.

Если все-таки делать прививки заставляют, то советуют вакцинировать ребенка в частных клиниках, чтобы выбрать желаемую вакцину, либо просить в государственных колоть хорошую. От кори, скажем, хорошей считается как раз французская вакцина. А комплексную советуют из Бельгии. Многие поликлиники закупают именно бельгийскую вакцину (по словам педиатров, она дает меньше осложнений). Сделать такую прививку обойдется в среднем в 120–150 грн. Можно воспользоваться услугами частных клиник. Правда, тут только за вакцину придется выложить 400500 гривен, а с анализами и консультацией  700800 гривен.

Как сообщалось, 17 августа в Донецкой детской горбольнице №1 умер ребенок (3,5 месяца), доставленный в лечебное учреждение из Красноармейского района. В тот же день в этой же больнице умер 4–месячный младенец из села Бахмутское (Артёмовский район). Обоим малышам делали прививки комплексной вакциной "Пентаксим".

А накануне стало известно о смерти 4–месячного жителя Энергодара, который умер утром 5 августа – на следующий день после того, как малышу в детской поликлинике были сделаны прививки от гепатита и вакциной для профилактики дифтерии и столбняка».

Прискіпливий аналіз статті дозволив нам виокремити яскраві ознаки реалізації висвітлення в ЗМІ науково-технічних проблем.

1. Анонімний автор матеріалу вдало використовує семантику слова «смерть» на початку ліду. Такий прийом привертає увагу аудиторії читачів.

2. У наступному реченні ліду автор знову шокує читача, повідомляючи про те, що згадана смерть вже третя, яка настала від вакцинації проти коклюшу, дифтерії та стовбняку (розповсюджених сьогодні хвороб).

3. У тексті конкретизуються дані про смерті: автор називає конкретні регіони й міста, вік померлих від вакцинації людей, що посилює ефект правдоподібності інформації.

4. У статті вдало використовується арсенал художнього слова. Померла дитина називається автором «малюк», що впливає на емоційний стан читачів.

5. Автор посилається на слова посадової особи, яка впевнена в тому, що вакцинація не буде припинена навіть після зазначених смертельних випадків, оскільки від міністерства охорони здоров’я розпоряджень про те не було. На наш погляд, автор проблемної публікації вдало наводить слова посадової особи, для якої смерті малюків з Донецька не є вагомою причиною для припинення вакцинації. Разом з цитуванням жорстоких слів заступника начальника управління охорони здоров’я обладміністрації Тетяни Єфіменко автор статті окреслює нову проблему – негативізм бюрократії.

6. Мовні засоби, використані в статті, не відрізняються від статті не проблемної. Але вміле «конструювання» речень, використання вдалих метафор і протиставлень, літот і гіпербол міцно посилюють ефект абрису проблеми, що турбує суспільство України.

НАУКОВА ПРОБЛЕМАТИКА