3. И это вы называете новостями? (что есть "новости")

Итак, ваши зрители получают новости из разных источников. Новости могут влиять на людей и хорошо, и плохо. Возьмем ту же забастовку авиадиспетчеров. Это плохая новость для тех, кто собрался в полет. Как вы думаете, на ваших станциях кто-то освещает сейчас эти события, кто-то отправился в аэропорт, поговорил с людьми на эту тему?

То есть сюжеты на эту тему вы делали. А кто-нибудь из вас переживал по поводу того, каким образом это может на вас сказаться, когда вы сюда ехали?

Задача журналистов заключается в том, чтобы искать правду. И представлять её, сообщать её в наиболее полной форме. Чтобы при этом проявлять честность и справедливость, необходимо разговаривать со всеми, с представителями разных сторон конфликта. Вот, допустим, опять же, та же забастовка авиадиспетчеров. Прежде всего, вы, наверное, захотите поговорить с кем-то из этих самых диспетчеров. Потом вы захотите поговорить с людьми, на которых это скажется непосредственным образом, с теми, кто отправляется в полет через сутки, например. Можно сделать сюжет об авиадиспетчере, о том, как он живет, у него дома. Возможно, кто-то скажет, что все так живут, в конце концов, подумаешь, не платят. Это неправда. Людям нравится смотреть на других людей, на то, как они живут, на то, что они делают. Тем более, такая возможность не предоставляется каждый день. Потому что, если бы это было каждый день, это была бы уже не новость. Для того, чтобы представить жизнь какой-то семьи, необходимо иметь информационный повод, вы не можете просто так каждый день входить в их дом.

Давайте перейдем к вопросу о том, что же такое новости. Новости условно можно разделить на четыре разных вида:

Это то, что люди должны знать (это решаете вы). Это то, что людям необходимо знать. Это то, что люди хотят знать . Это то, что интересно знать. (Из категории "необязательных" новостей.)

Давайте я вам приведу пример. Вернемся к забастовке авиадиспетчеров. Должны ли ваши зрители об этом знать? Необходимо ли им это знать, они испытывают в этом потребность? Я никуда не лечу, например. Хотят ли они об этом знать? Остальные тоже могут никуда не лететь, но большинству зрителей это просто интересно. Некоторые сюжеты могут попадать в несколько категорий. Но когда вы садитесь за планирование и думаете о том, какие сюжеты необходимо осветить в течение дня, вам нужно задавать себя вот именно эти вопросы - что должны, что обязаны знать мои зрители, что им необходимо, в чем они испытывают потребность. Нужно ли им знать о том, что цена на молоко подскочит вдвое в ближайшее время? Хотя ли они об этом знать? И если они уже знают об этом, то хотят ли они узнать ещё больше?

Следующий очень важный вопрос, который нужно себе задавать, и задавать его вашим сотрудникам - как сюжет влияет на жизнь людей? Или как тема сюжета затрагивает жизнь каждого? Давайте возьмем вот этот пример с молоком. Допустим, у какой-то женщины уже может не хватить средств на то, чтобы покупать молоко для ребенка. Сюжет может касаться, допустим, фермера, который занимается молочным животноводством, но не понимает в чем дело, цена вроде как растет, а куда деньги уходят? Может быть, у вас нет детей, но вы подумывали о том, не перейти ли на другие напитки? Может быть, это хорошая новость для "Кока-колы", например? То есть все время надо думать о том, как тема вашего сюжета, то, что происходит, может затронуть жизнь других людей.

И, наверное, последний момент, на который нужно обратить внимание при выборе темы для сюжета. Задайте самому себе вопрос: а мне какое дело до этой проблемы? Почему вашим зрителям должно быть до этого дело? И постарайтесь на этот вопрос ответить в вашем сюжете, в вашем репортаже.

Давайте посмотрим сюжет из города Коламбуса, штат Огайо (это центральная часть Америки). Сюжет об учащейся старших классов школы, которая покрасила волосы в несколько разных цветов, и её за это исключили из школы. Справедливо ли это? Этот сюжет открывал выпуск новостей в этот день.

В правилах школы об этом ничего не говорится, там не указано, какого цвета должны быть волосы. Сначала репортер дает факты, мы видим девочку - ее прическу. Потом идет интервью с матерью девочки, она говорит: а что она такого сотворила, если самое плохое, что она сделала, это перекрасила волосы, то почему на это надо жаловаться? Она наркотиков не принимает, в бандах никаких не участвует, почему? В отводке ведущий говорит о том, что родители девочки намерены обратиться в какой-то совет по этому поводу.

Была ли это новость? Должны ли зрители об этом знать? Есть ли у них необходимость это знать, потребность? Хотят ли они об этом знать? Безусловно, это интересно. Это не самая важная новость дня, безусловно, нет. Но история была настолько из ряда вон выходящей, что люди, которые увидели этот сюжет в эфире, по всему городу только об этом и говорили на следующий день.

Очень у многих телезрителей есть дети, которые ходят в школу, да? Как вы думаете, в семье эта история обсуждалась, они говорили о том, стоит ли дочке покрасить волосы или не стоит? Или вы думаете, что родители не смотрят такие новости? Я думаю, дедушки и бабушки между собой вполне могут обсудить: какое счастье, что это не наша внучка, да? Вопрос-то заключается в том: а можно ли выгнать из школы за то, что у тебя волосы не того цвета? В то время, как политика школы, правила школы не предусматривают ничего подобного. В результате ей разрешили вернуться в школу, когда она надела парик.

Директор отдела новостей использовал самое простое правило, правило буравчика: на скольких людей повлияет то, о чем вы рассказываете в сюжете. В случае с этой девушкой был использован другой принцип, потому что фактически эта история затронула только саму девушку, её родителей, её семью. Поэтому продюсер, когда ставил этот сюжет первым в своем выпуске, он исходил из другого: он хотел привлечь внимание родителей, у которых дети учатся в школах. Не только в этой конкретной школе, а в школах вообще по всему району, на который идет вещание. И я не говорю, что это правильно. И я понятия не имею, что ещё произошло в этом городе в тот же самый день. Может быть, там был Борис Ельцин. Но, видимо, директор отдела задал себе вопрос: "Будут ли говорить в магазинах, обсуждать встречу господина Ельцина с иностранным послом?"

Мы вам покажем ещё два коротеньких сюжета. Один из сюжетов из штата Вашингтон, из района города Сиэтл. Я думаю, что многие из вас делали сюжеты на подобные темы. Закрылась целлюлозная фабрика, люди потеряли работу. Давайте посмотрим. Первое, что вы замечаете на фабрике - это тишина. Здесь работало 320 человек... Целлюлозная фабрика закрылась, потому что бумажная фабрика, которая находится рядом, закрылась тоже. История события достаточно долгая. Сначала появилась новая технология, потом начались экологические процессы по поводу загрязнения окружающей среды, и в конечном счете кончилось тем, что новые, более технологически чистые предприятия Соединенных Штатов перебили, так сказать, этот поток производства, и те, кто работали по старой технологии в результате просто оказались не у дел.

Самое интересное, это то, как журналист построил сюжет. Рабочих нет на заводе, и люди, которые остались на этом заводе, их человек 8, они говорят об этих отсутствующих рабочих, как будто они там призраками летают вокруг. То есть они говорят о людях, которые когда-то тут работали, но их, этих людей, здесь уже нет. И в сюжете рассказано не только о том, что люди потеряли работу, но и почему они её потеряли, то есть причины этого, в частности, новая технология.

Можно потом в продолжение этого сюжета сделать другой сюжет, можно найти кого-то из тех, кто работал там и рассказать о том, как эти люди были трудоустроены, как они справились с этой ситуацией. И это был не первый сюжет, который сделала станция по поводу закрытия завода. Я уверен, что они делали сюжеты, которые, так или иначе, выстраивались в линию, имеющую определенное завершение.

Вот последний сюжет, который я хочу вам показать. Сюжет о маленьком мальчике, очень честном, который нашел деньги, порядка 700 долларов, если я не ошибаюсь. И он их сдал, то есть он их не оставил себе. Сначала репортер рассказывает в подробностях, как эти деньги нашли, потом говорит, - представьте себе 7 стодолларовых бумажек в руках 12-летнего мальчика, потом идет синхрон мальчика, который говорит: "Мне приятель сказал, - давай, деньги зажми и помалкивай, но совесть сказала пойти к учителю и деньги отдать".

Вот этот сюжет, он просто дает какой-то нравственный урок своего рода. В принципе само событие произошло за 10 дней до того, как сделали сюжет, то есть на станции узнали про этого мальчика только через 10 дней после того, как он нашел деньги. Тем не менее, сделали хороший сюжет. И здесь такая уловка: мальчик деньги-то сдал, но по закону полагается ждать 61 день, то есть 2 месяца для того, чтобы владелец денег заявил свои права. Но если никто не заявит на них свои права, то мальчик получает эти деньги. И вот в конце его спрашивают, - и сколько же ещё осталось? Он отвечает - 51 день. Как вы думаете, через 51 день станция сделает еще один сюжет на эту тему?

Я надеюсь, что да. Это просто ещё один пример сюжета, который люди, увидев в эфире, будут обсуждать, будут говорить, они будут обсуждать это со своими друзьями. Одни будут говорить -надо же, какой честный, другие будут говорить - надо же, какой придурок, но они об этом, тем не менее, будут говорить.