Законодательство и авторские права.

Помимо нашего убогого законодательства с малограмотными чиновниками, палки в колеса прогресса ставят и авторы. Хотя, наверно в корне проблемы лежит ошибочная мораль, а не сами криаторы. Если бы пользователи благодарили создателей за действительно качественные продукты, то наверно и авторам не пришлось бы искать защиты у закона. Но с другой стороны столько не качественных товаров (в т. ч. интеллектуальных), услуг, что часто бывает наоборот, купишь что-то, а оно или глючит, или ломается, или не оправдывает ожидания. Я уже молчу о том, что и благодарить особо не чем, т.к. к примеру, у меня на данный момент, минимальная зарплата, но это другая тема. К тому же до сих пор, далеко не многие умеют пользоваться интернетом на столько что бы уметь, кого-то отблагодарить.

В общем, вопросов и проблем много. Но наиболее распространенные из них, это противостояние пиратов и авторов.

Частично я подымал проблему и описывал в ряде статей. Например, «Авторские права YouTube против авторов». Но в данный момент постараюсь ограничить тематику, и показать какой ущерб законы об авторском праве наносят именно электронным книгам. Если бы авторы были защищены, а хорошие книги распространялись бы бесплатно, при условии развитой системы поощрений, благодарностей, рейтингов и т.д., то, как говорится, всем было бы счастье. А так, во-первых, перспективные книги, которые могли бы стать популярными, остаются не известными, т.к. цена и законодательство мешает большей части населения приобрести или даже узнать о таких книгах. Во-вторых, из-за отсутствия прозрачной оценки и коррупции, бича нашей цивилизации, проникшего всюду, качественные и хорошие книги, и все остальные товары, идеи тонут в информационном шуме. А вот не качественные, плохие, и зачастую ущербные процветают. На данный момент, у нас важно не качество, новаторство, полезность, а умение дать взятку, распиарить и всучить товар, на который затрачено меньше усилий, и который подчас значительно уступает и не выдержал бы здоровой и главное прозрачной конкуренции.

Хотя, если посмотреть с другой стороны, то у нас вроде и законы есть, и права потребителей так же защищают, и тендеры проводят, и с коррупцией борются. Но на самом деле это, как правило, фикции, которые последнее время даже и не пытаются скрыть. А законодательство в целом, как и госаппарат архаично и неповоротливо. Оно не поспевает за современными технологиями, законы принимают люди лишь понаслышке знакомые с вопросом, за который они голосуют. Люди, которые путают «штампы» с «штамами», которые понятия не имеют что такое ГМО, и что такое синтезаторы речи. Более того, данные люди попали в аппарат, творящий законы за взятки, за красивые глаза или за еще какие-то «заслуги», о которых и писать стыдно. Сколько среди этих людей действительно профессиональных, а главное верных своей родине социологов, ученых, политологов. Людей знакомых с тем, за что они голосуют. Там, насколько мне известно, таких, вовсе нет. Как в нашей, так и в другой стране, избиратели голосуют не за достойных, а за знаменитых. За боксеров, за певцов, ну и за воров и взяточников вообще грех не проголосовать. Более того, нормальные люди и не пытаются попасть в этот гадюшник. А если и попадают, то становятся такими же упырями, как и те, которые там правят балом.

Конечно, описал все довольно сумбурно, подробный разбор и разлаживание по полочкам, увел бы далеко за рамки темы данной книги, так что попытаюсь резюмировать сказанное и все токи показать, почему именно книги играют такую важную роль. Хотя, для наглядности, было бы правильно привести какие-то конкретные случаи и законы. Но пока ограничусь личными примерами, которые возможно даже более весомы, чем законы. А именно то, как забанили мой контент перезалитый с торрента, и я не смог связаться с правообладателями. Подобная история у меня была и в контакте. Стоит отметить, что стараюсь пропагандировать науку и распространять материал, который бы был полезен обществу, и вот его то и банят на вполне законных основаниях. Естественно куда легче заблокировать, запретить, чем найти решение проблемы, которые описывал выше. Впрочем, исходя из сложившейся ситуации в правительстве, да и в обществе разрешать такие проблемы особо некому. Кто буде создавать грамотную систему поощрений, обучать людей пользоваться ИТ, или к примеру, вбивать в головы зажравшихся миллионеров? Впрочем, я писал это еще в начале книги. Что важнее: выбрасывать деньги на футбол, или инвестировать в науку? Кто принес больше пользы ученые, или придурки, гоняющие как малые дети по полю мячик и получающие от других таких же придурков миллионы? А сколько других бессмысленных капиталовложений и пустой траты средств, на разные пиаркомпании, развлечения, и откровенные глупости.

Не говорю, что надо создать закон, который бы запрещал футбол или развлечения. Просто надо создать законы, создающие условия для нормального развития общества. Начать с того, что можно было бы поощрять, популяризировать и обнародовать имена тех, кто тратит свои состояния не на футбол и развлечения, а на науку и образование. Создавать организации меценатов, фонды развития, которые бы открыто, собирали средства. А потом данные средства направлять авторам и как бы выкупать у них продукты, претендующие на право стать достоянием общества. Интеллектуальные продукты, которые должны распространять бесплатно. Либо есть еще вариант, если авторы не хотят продавать свой продукт полностью, то предлагать им помощь в его реализации с условием, что цена будет в обратной зависимости от количества продажи. Не обязательно что бы зависимость была прямая, но все токи можно с определенного момента снижать цену. Т.е. с одной стороны продукт того или иного автора будет популяризироваться уже не только ним, но взамен цена будет падать. Это все равно может получиться выгодней, т.к. вместо того, чтобы он сам продал всего 100 экземпляров за 100 у.е.; он продаст (за счет помощи в продвижении) 1000000 экземпляров за 0,1 у.е. Т.е. в первом случае он заработает 10000 у.е., а во втором на порядок больше 100000. Т.е. на 90000 больше. Естественно, это умозрительный пример, и не все так просто.

Многие с авторов, как это не странно, понимают, что электронные книги на много перспективнее, гибче и экологичней. Вот, например, цитирую:

«В 2013 году российская писательница Елена Колядина в знак протеста против строительства в Череповце (город, в котором она родилась) на Рыбинском водохранилище целлюлозно-бумажного комбината Алексея Мордашова объявила через СМИ, что прекращает выпуск своих книг в бумажном виде. Первой книгой в мире, которая из соображений экологии (сохранения лесов) официально стала только электронной (без бумажной версии), является роман Елены Колядиной "Под мостом из карамели".» К.Ц.

Статья с вики «Электронные книги».

Возможно данное решение продиктовано не только желанием защиты экологии, но и более прагматичными причинами. И это хорошо и нормально.

Раз писатели отказываются от бумажных книг, значит схема распространения и продаж цифровых книг рабочая. Но проблема в том, что они работают, продвигая как качественные, так и не качественные и бесполезные товары, проекты, идеи. Так что законодательная и исполнительная система должна обеспечить и прозрачную конкуренцию, и механизмы оценки за счет соответствующих структур (научных и культурных институтов). Т.е. ответственность я возлагаю на законодательную и исполнительную систему, а выполнение и внедрение на институты науки, образования, культуры, и СМИ. Увы, повторюсь, у нас этого всего пока нет, и в скором времени не предвидится, т.к. куда проще взять или дать взятку и что-то запретить, чем думать, как реализовать какую-то светлую идею. Тем более, что система взяток, в отличии от прозрачных схем, у нас отработана до не могу, веками работает как часы.