Болгарчук Р

Не худой троль, но очен подлый -- Сергей в. Воробьев

К комментированию моей статьи так же подключился один толстый троль и оставил весьма грубый и вызывающий, но откровенный комментарий. Он прошёлся по самым ярким кускам статьи. Процитировав их и разобрав подробно.

«Сами мы не гордые», поэтому тоже тут приведу его комментарий, т.к. будучи приверженцем философии толтеков, пытаюсь использовать таких субъектов в качестве импульса для саморазвития и получения удовольствия. Кто нагваль, знает, что называют их «мелкими тиранами» и на них очень удобно практиковать сталкинг. А кто любит тролинг знает, что тонкие троли «обожают кушать толстых». Вот такой парадокс. В общем, цитирую его комментарий:

Сергей В. Воробьев Комментатор 6 апреля 2013 в 11:02 # Ответить 2 +1

Цитата из статьи: «Некоторые и сегодня вопреки всему непреложно верят, что книга должна быть бумажной, а Земля стоит на трех слонах.»

Реплика троля: «Ох***нно остроумная фраза.. нутес, почетаем.»

Из статьи: «Остановлюсь на электронных читалках и «объемах».»

Троль: «Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем комменте тоже не стану». Из статьи: «А уж о перспективах, о возможностях и необходимости внедрения инноваций в этом направлении, …»

Троль, Сергей: «а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом..»

Из статьи: …а также о реальных «гадостях», возникающих при умышленном торможении развития технологий, Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление.

Из статьи: «Хотя многие консерваторы-традиционалисты-староверы могут, яро защищая бумажные книги, приводить немало аргументов в их пользу. Могут искать альтернативы и перебирать ситуации, в которых использование бумажных книг вполне оправданно. Или начинать философски полемизировать, не беря во внимания реальные факты.»

Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.»

Из статьи: Конечно, «на вкус и цвет товарища нет»: одним удобнее электронные книги, а другим каменные таблички… Сори, ...бумажные. Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток. »

Из статьи: «На самом деле аргументы в пользу бумажных книг зачастую не выдерживают критики.»

Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.»

Из статьи: «Приведу цитату с моей дотошной аргументацией, дабы повеселить читателей.»

Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.»

Из статьи: «что такое для меня «электронные читалки». Это IT-технологии для особо перепуганных пенсионеров.»

Из статьи: «Самое смешное то, что в реплике защитника бумажных книг заявлено, что большинство книг таки «не влезают» на читалку. Именно из-за этого, по-видимому, он и предпочитает бумажные аналоги. Честно… не встречал еще таких читалок, в которые бы не влезали какие-то книги, да еще и большинство из них.» Воробьев: «Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.» Из статьи: «Возможно, нелюбитель бумаги пытался засунуть в читалку бумажную версию книги? Что ж…»

Воробьев: «Скорее какой-нибудь нелюбитель бумаги засунет вам свернутую брошюру в ж.. за то, что вы его дискредитируете своей на редкость бездарной, тупой, хамской статьей.»

Из статьи: Можно остановиться и на них, но уже в другой статье. Воробьев: «Ну нет, увольте.. другой я уже не осилю.» Из статьи: Кроме того, стоит рассмотреть трагичность проблем авторов, читателей и в целом образования и науки, возникших вследствие этой, на первый взгляд, тривиальной дилеммы.

Воробьев: «Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.»

Из статьи: Правда, удержаться от сарказма будет трудно.

Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.

Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Воробьев: «Даже если вы дочитали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.»

И в таком духе…

Оценка статьи: 1 Комментарий отредактирован 6 апреля 2013 в 11:13

Как видим, комментарий не только грубый, но и местами туповат. Ну что можно ждать от толстых, я бы даже сказал жирных тролей. Я и сам, если честно, люблю потролить, но являюсь ценителем тонкого тролинга. Для меня тролинг не является самоцелью, а используется как инструмент. Хотя, мне есть куда развиваться т.к. порой бываю слишком прямолинейным. Искусство нанотролинга напротив подразумевает гибкость ума, изворотливость, хитрость, скрытность, неординарность суждений, особое внимание к собеседнику, глубокий психоанализ и многое другое. По тонкому тролингу так же можно было бы написать отдельную книгу. Особенно, в виду того, что в грамотных руках мастера, он может стать грозным информационным оружием. Часто, очень тонкий тролинг, становится одним из немногих методов борьбы, в частности, на ресурсах с некомпетентными модераторами. Поэтому постараюсь делать акцент не на тупости, а на конструктивности. Более того, мне придётся получить удовольствие прокомментировать данный пердл заново. Поразительно то, что мой комментарий с более тонким тролингом отыскать не удалось, в вот комментарий Воробьева, в котором грубый тролин, весит там до сих пор. Это очередной раз подтверждает тот факт, что все, что вы пишете в Интернете желательно дублировать как у себя на компьютере, так и на разных ресурсах. Впрочем, тему Интернета я затрагивал в статье «Не удобный Интернет и чего в нем еще нет.».

Но вернемся к комментарию троля ответ, на который мне придётся увековечить и в книге, и (если не затруднит) добавлю его опять на сайте. Я так же для наглядности буду с предельной внимательностью отвечать на каждую вызывающую реплику.

Итак

Сергей В. Воробьев писал:

«Не ну понятно, что аудиокниги слегка не по теме, равно как и многое другое на чем я останавливаться в своем каменте тоже не стану» К. Ц.

При желании, раз вас интересуют аудиокниги, можете почитать другие мои статьи, в которых я как раз остановился именно на них.

Сергей В. Воробьев писал

«а также обеспечения школьников электронными читалками и многом другом...» К. Ц.

Да, и эта тема тоже очень взаимосвязана. Учту. Хотя, от части её тоже затрагивал в ряде своих статей. Ссылки не даю т.к. тут ссылки не любят… При желании можете погуглить и найти.

Воробьев: Это про чувака что гайку с жд открутил на грузило? это не гадость, это преступление. К. Ц. Не знаю о ком речь, но думаю многие преступления так же можно отнести к гадостям. Так что одно другому не мешает.

Воробьев: «Нивапрос живую бумажную хорошую книжку просто приятно подержать в руке. Полистать, даже если знаешь назубок все что в ней написано. Это факт.» К. Ц.

Да. Естественно книгу приятно подержать в руке. А еще многим приятно её нюхать. Возможно, каменные таблички еще более приятно держать в руках, или манускрипты. Вообще есть масса вещей, которые приятно подержать в руках. Это факт. Держите. Может, авторы книг специально для этого их и писали, что бы вы держали их в руках. Даже можете попробовать раскрыть книгу и полистать страницы. Некоторые так же от этого получают удовольствие. Хотя, возможно для вас главное не листать, а именно держать в руках. Каждому свое… Не всем же читать или слушать книги. Некоторым приходится только держать в руках. Это тоже факт.

Воробьев: «Да вы просто юморист. Пацаны с вашего двора наверняка так и прутся с ваших искрометных шуток.» К. Ц.

Возможно, приму как комплемент. Хотя, не знаю мне некогда с ними общаться и спрашивать.

Воробьев: «Ну, чуть выше есть аргумент - поупражняйтесь, покритикуйте.» К. Ц.

Поупражнялся, покритиковал. Хотя, увы, нет времени упражняться со всеми аргументами. Многие с аргументов не стоят внимания, да и повторяются.

Воробьев: «Ой, не надо, не надо... мы и так уже скоро уписаемся с ваших веселых шуток.» К. Ц.

Главное, чтобы не обкакались.

Воробьев: «Во как! а вы подарите своей бабушке (если конечно бабушкино зрение вообще позволяет читать, если не позволяет подарите плеер с набором аудиокниг) Onyx Boox 60 (если цена вас не перепугает) и потратьте, в благодарность что она когда-то подтирала вам задницу и сопли, на обучение с полчасика - и увидите, как засветятся ее поблекшие глаза, засияет лицо, и как она будет хвастать подружкам-пенсионеркам на лавочке какой шикарный подарок подарил ей любимый внучек, и какой он распрекрасный вырос.» Хороший совет. Жаль, моих бабушек уже нет в живых. Тем не менее, я довольно часто стараюсь помочь людям преклонного возраста освоить современные технологии. Действительно они иногда благодарны, если сами хотят разобраться. Увы, порой это встречается довольно редко. И пенсионерам вначале приходится долго объяснять, зачем это им надо и какие выгоды сулит использование ИТ. Как правило, объяснения не дают надлежащего эффекта, тем не менее, некоторые все же приходят к тому, что деваться некуда и зачастую приходят ко мне снова. Но не буду вдаваться в нюансы их «обучения». Очень редко бывает так, чтобы в полчаса можно было уложиться. Правда, многое зависит от того, что и кому объяснять.

Воробьев: «Похоже, для своей дебильной статьи вы целенаправленно выискивали самые дебильные реплики самых дебильных дебилоидов в самой глухой деревне - там, где даже дебилизаторов не смотрят по причине отсутствия электричества.»

Похоже. Но все же, меня удивляет то, как и откуда эти реплики, и данные индивидуумы, попадают в Интернет и встречаются на многих ресурсах. Так что не надо далеко ходить, почитайте комментарии под данной статьей, и вы найдете сходные реплики.

Увольте, я никого не дискредитирую. Вы думаете, что если мне, куда-то, что-то засунут, то это может, решит проблему малограмотности людей, которые сами себя уже давно дискредитировали? Более того, данный поступок, как и Ваш комментарий, просто-напросто дискредитирует Вас, и таких горе бумаголюбов. Или вы полагаете, что они станут умнее, если начнут бегать и засовывать каждому кто с ними не согласен бумажки, куда попало? «Хорошее» решение проблемы, мысль в стиле быдла, для быдла. Вы же человек грамотный. Вникли в мою на редкость бездарную, тупую, хамскую статью? Или решили ответить абы что написать?

Воробьев писал: «Ну нет, увольте... другой я уже не осилю.» и «Тупее фразы даже специально невозможно выдумать, но не исключаю что в той, другой, которую я никогда не прочту ни на магнитных, ни на бумажных носителях, статье вам это удастся.» К. Ц.

Не скромничайте. У вас отличная фантазия и вы умеете не только читать, но и перекручивать чужие цитаты. Я в Вас верю. У вас все получится.

Воробьев писал:

Кому? вам? вам никогда не достичь таких высот.

Воробьев: «Даже если вы дочетали эту фразу до конца, ставлю полтос что вы ничего в ней не поняли.» К. Ц.

Почему же, понял. Более того, понял, что вы умеете пользоваться поисковиком. И нашли в вике определения слова «Сарказм». У меня на лентах студенты тоже так делали, когда не способны были выразить свою мысль словами. Я в таких работах ставил вместо них еще и ссылки на то место, откуда они скопировали тот или иной материал. А потом на следующем занятии вызывал их, и мы разбирали с ними их работу, но уже устно. Спасибо за содержательную критику, буду с нетерпением ждать ваших новых высер… высококачественных конструктивных комментариев.

П.с. Еще раз повторюсь, если данного комментария не обнаружится, под статьей среди остальных комментариев,

то, как это часто бывает троли заодно с модераторами, а данный комментарий опять был удален. В то время как комментарий троля грубияна будет неприкосновенно и безнаказанно висеть.

Увы, думаю это самая противная, но в то же время распространенная проблема многих ресурсов, когда модераторы, потакают тролям и флудерам, вместе с тем удаляя грамотные комментарии. Данная тема достойна другой книги. Она так же чрезвычайно важна, т.к. как раз из-за плохой модерации, и сайтов с таким контентом Интернет и становится, вместо источника полезной информации, помойной ямой. Есть разные способы борьбы с этим, повторюсь их хотелось бы рассмотреть в другой книге, тут же только отмечу один из них — это дублирования удаленного материала на более лояльных ресурсах и блогах с ссылкой и пояснением, где он и при каких условиях был удален. У меня есть с десяток статей по данной теме. Например «Памяти проза.ру посвящается», «Твари YouTubeа! Есть противоядие?», «Как работает модерация ВКонтакте. …» и «Собранная по крупицам тема «Военкомат»» . Может, когда-то тоже возьму их все за основу для новой книги. Они показывают недобросовестность многих ресурсов и дают возможность людям подумать, стоит ли на них что-либо писать. Или лучше сразу перейти на более адекватные? Оставив рассадники тролинга и флуда модераторам, которые их так любят.

⁶ Опубликовал эту статью на разных ресурсах (зеркала).

Содержание