7 § Выводы Не панацея.

Теперь, когда читатель дошел до этих строк, я поясню, в чем подлог. Мне не однократно доводилось читать некоторые научные труды, в которых авторы тех или иных изобретений описывали их чуть ли не как панацею от всего, и сунули их применения куда надо и куда не надо. Я не такой. Я чту «неписанные» кодексы настоящих беспристрастных ученых, о которых в современной коррумпированной и продажной науке уже и не заикаются. Поэтому стараюсь видеть не только преимущества, но и недостатки. Пытаюсь, по возможности смотреть на все как можно беспристрастнее и объективнее.

После всего вышеописанного, у кого-то может сложиться впечатление, что стоит только включить синтезаторы речи, начать прослушивать книги и жизнь, так сказать, «наладится». Спешу, после 300 с лишним страниц данного опуса, разочаровать читателя. Нет. Не наладится. Да, я все это время склонял и расписывал преимущества, которые дают как синтезаторы, так и современные технологии в целом. Но, посмотрите на меня. Я, будучи, насколько могу о себе судить, не глупым и довольно целеустремленным человеком, зарабатываю минимальную зарплату влачу свое жалкое существование, в одной из самых коррумпированных и колониальных стран мира. О чем это говорит. Люди не далекие, могут сразу предположить, что это говорит о том, что и моя техника проработки информации и все советы не стоят и ломаного гроша, не работают, а также являются абсолютно бесполезными. Увы, многие воспитаны в стили социал-дарвинизма, достойного отдельной книги. Поэтому непосредственно на нем не буду останавливаться, а лишь приведу аналогию своего труда с компьютером, а себя с программистом который пытается создать программу способную кардинально изменить мир. Часть кода уже написана. Проверена. Эта часть действительно работает. Но она не меняет весь Мир, т.к. является только частью. И всё-таки, то, что уже сделано, дает возможность писать и читать коды, например, в джунглях, среди дикарей. Но дикари естественно этого не понимают. Они люди простые, им ничего не известно о кодах, о том, как они могли бы реализовываться. Им важнее непосредственные конкретные осязаемые проблемы. Они не вдумываются в суть и в причины их возникновения. Им главное, какую не будь антилопу замочить, да пузо набить. Что они скажут, глядя на программиста, работающего за компьютером? Они могут задать вполне резонный для них вопрос, который явно покажет, стоит ли игра свеч. – «А сколько программист может замочить антилоп? А сколько он может сорвать бананов с самой высокой пальмы?» И в таком духе. Естественно они не получат вдохновляющих ответов. Для них труд программиста покажется пустой тратой времени, а сам компьютер бесполезной машиной. И в чем-то они будут правы. А именно в том, что чертеж корабля — это еще не корабль и теория без практики мертва. Поэтому с одной стороны не стоит умолять значение теории, т.к. практика без теории слепа, но и не надо забывать про практику. Мой труд, не смотря на массу практических советов, все же больше направлен на реализацию фундаментальных теоретических знаний. Само по себе, бессмысленное прослушивание книг, вряд ли даст надлежащий результат. Особенно в мире рабов, где люди, приземленные и им главное получить сразу практический эффект. Если бы я изобрел метод как за 5 минут заработать 1000 баксов, то это бы пошло на ура. Или если бы я написал очень красивую, но бессмысленную очередную мыльную басню с жанра фантастики, детектива, драмы. Наверно у неё было бы больше шансов взыскать расположения обывателей. Если продолжить аналогию, это то же что и предложить дикарям новый способ рвать бананы быстрее и больше. Или больше убивать антилоп. Но когда им предлагаешь план постройки фермы, на которой они бы не сразу, а через пару лет смогли бы выращивать этих антилоп тысячами, они теряют интерес, т.к. в виду ограниченности ума и слабо развитой второй сигнальной системы не могут найти взаимосвязи постройки фермы с выгодой. Они всегда будут питаться синицами, даже умирая от недоедания т.к. живут по принципу лучше синица в кармане, чем журавель в небе. Одна из немногих возможностей получить журавля в нашей стране, это по быстренькому, его у кого-то украсть, или найти где он «плохо лежит». Вот такая стратегия согласуется с социал-дарвинизмом и такие люди у нас действительно успешны, пользуются почетом и уважением. С одной стороны, им завидуют, с другой осуждают. Но путь грамотного человека, честно пробирающегося через терни к звездам не прост. Он полон ошибок, подводных камней, не решенных проблем. Но это путь, ведущий к благополучию как личному, так и общества в целом, а не банальному грабежу которое у нас так популярно. Этим путем идут ученые, они пробуют, ошибаются, пробуют снова. Иногда люди не знают про героев, которым они обязаны всем. Иногда про героев узнают спустя года после их смерти. Для быдла кумирами являются поп-дивы, воры-депутаты, отъявленные уголовники и рецидивисты. Но не ученые, которые дали нам электричество, медицину, технологии. Медицину, лечащую массу болезней и победившую чуму, холеру, черную оспу. Технологии, дающие возможность перемещаться чуть ли не со скоростью звука, оказавшись, за пару дней, в любом уголке земного шара; общаться, практический с каждым, почти со скоростью света. Поэтому наш мир, это мир неблагодарного стада свиней.

Наш Мир во многом похож на мир Курта Воннегута, из рассказа-антиутопии «Гаррисон Бержерон». Там описано общество, где неполноценность стала основным принципом: красивые обязаны носить уродующие их маски, сильные — таскать тяжелые гири, а умным в уши транслируются шумы, мешающие думать. У нас тоже не любят умных, иногда им завидуют, иногда принижают и практический никогда не ценят, т.к. оценивать не кому.

Можно с этим смериться, заняв свое достойное место у одной из кормушек с отходами, а можно попытаться стать настоящим человеком, что на много сложнее. Данная книга дает возможность сделать первый маленький шаг, куда вы пойдете дальше, и как вы будите её использовать, зависит только от Вас самих.