Минусы.

Как и многие вышеописанные, данный деятель пренебрегает рядом современных технологий. Вот, например, примерно на 31 минуте видео. Автор в довольно категорично заявляет, что обложки после 2008 года изучать бессмысленно, т.к. они цитирую «врут». Т.е. не соответствуют действительности. Конечно, с ним стоит согласиться, если не учитывать такие редкие книги как моя, и ряд других книг самиздата. Он же, говорит только об издательствах, забывая о самиздате. Более того на вопрос «от куда брать книжки» Игорь Леонардович говорит, что надо, цитирую 32:05:

«посещать магазинЫ (множественное число) и библиотекИ» К. Ц,

Т.е. он даже не упоминает о торентах и подобных сайтах. Там довольно много книг и вполне вменяемых. Почему бы не посещать их? Наверно потому, что принято считать, что торренты это прибежище пиратов и ИТ-уголовников? -- Зря. Я, к примеру, свою книгу, как и другой свой материал выложу на торрентах. На них любой грамотный человек сможет скачать и ознакомиться, проработать, дополнить и т.д. А уже будет моя книга распечатана для обскурантистов, займет ли место в какой-то библиотеке или в магазине, меня это мало волнует. Помимо моего материала, на тех же торрентах, да и в Интернете в целом встречается масса бесплатных трудов, заслуживающих внимания. Часть с них я уже приводил выше, не буду повторяться. Дабы не быть громогласным повторю лишь один: «Бюллетень в защиту науки». Нашел я бюллетени как раз на торренте, а потом уже вышел на официальный сайт. Думаю, никто, из здравомыслящих рассудительных людей, не будет спорить что он, по крайней мере, на данный момент, заслуживает внимание. Зачем идти за ним в библиотеки, и магазины, если можно парой кликов скачать с сайта и проработать между делом -- не понятно.

На 43 минуте видео Викентьев делится своим опытом проработки книг. Цитирую:

Рис. 92 Викентьев И. Л. демонстрирует картон.

«я беру карандаши… Мне нравятся вот такие таблички (демонстрирует какой-то кирпич) … картон. И соответственно на ней я выписываю страницы» К. Ц.

«Карандаши»? Картонные таблички?! – это что-то типа каменных табличек? Их тоже не сдувает ветром. А почему бы вам не использовать смартфон? Т.е. именно Вы, раз вам не подходит бумага, т.к. она разлетается и блокнот, могли бы записывать какие-то моменты, например, на туалетной бумаге. Она уже не улетит, т.к. создана по типу старого доброго, проверенного веками свитка. Так же, чтобы она не улетела, и её не сдувало ветром, прикладывайте бумагу смартфоном. Здорово я придумал! Но все токи поспешил с комментом и дальше, оказывается, было, обоснование и тезис по поводу гаджетов и картонок.

На 1:25:26 Игорь Леонардович сказал, что понимает, что есть гаджеты, но все токи именно ему на картонках удобнее. Он, как выразился – «так лучше запоминает». В связи с этим возникает другой тезис - а зачем тогда писать, если вы и так запоминаете? Я думал смысл записывания как раз в том, чтобы не надо было держать в голове. Неужели удобнее, что-то царапать на картонке, к примеру, идя по улице и одним глазом глядя в неё? Либо, например, проще и УДОБНЕЕ включить диктофон и сделать голосовую пометку? Может помимо удобства стоит задуматься о целесообразности и эффективности? Но дальше, еще интереснее. Леонардович, после того как нацарапает что-то на кирпичах, их вместе с бумажной книгой цитирую 44:26 - "…отдается сканировщику...".

Не знал, что есть такая профессия, если это профессия. Это наверно что-то типа брадобреев. Если лень бриться, в то же время, есть масса времени и в дома не сидится, когда-то ходили в гости к брадобреям. Так и Леонардович, по-видимому, ходит к сканировщику. Может он не умеет пользоваться сканером? Уже молчу о такой программе как файнридер. Я все же, как уже писал, предпочитаю сканировать и хранить книги целиком, а не какие-то ошметки страниц, которые могут быть вырваны из общего контекста произведения. Книги, тем и отличаются от сборника статей, что у них есть какая-то общая структура, идея. Да, не спорю. Есть масса книг, в которых можно вырвать просто кусок и этого может быть достаточно. Многое в этом плане зависит от конкретной книги. Некоторые и вовсе не стоят внимания. На некоторые действительно можно сослаться, взяв с них какую-то фразу. Тем не менее, если это книга, а не какой-то сборник, то можно упустить ход мыслей и общую идею, вырвав с контекста один кусок. Так что, для того, чтобы при желании можно было вернуться и проанализировать картину в целом, предлагаю сканировать, все токи, книги целиком, или искать уже готовые цифровые.

А вообще, возможно повторюсь, сам Викентев весьма неординарная личность. Смотреть и слушать его, как по мне бывает скучно и по меньшей мере дискомфортно. Он картавым голосом что-то показывает на экране и повторяет, порой не углубляясь в детали. На экране много букв, их приходится читать. Для меня чтение глазами — это ужас…, наверное, и для многих, т.к. я бы не сказал, что видео викентева на YouTube пользуются большой популярностью. Тем не менее, помимо этих ярко бросающихся в глаза минусов для грамотного рассудительного зрителя Викентев может стать настоящим сокровищем, дающим наколки на массу базовых, важных и интересных, по-видимому, признанных и классических трудов. Они в свою очередь, безусловно, стоят пристального внимания и детального изучения, как и его лекции.