3 Что можно посоветовать Гуглу.

Если авторы так трясутся над своими книгами. Не брезгуют не какими средствами ради получения прибыли. Можно попробовать, не нарушая их прав, прорабатывать материал, доводя его с помощью программ до неузнаваемости. Заниматься рерайтом. Упрощенно говоря заменять некоторые слова синонимами, сопоставлять разные схожие тексты, проводя аналогии, анализ сравнения и синтез, в результате которых можно было бы иметь на выходе принципиально новый контент, с тем же смыслом. Это бы и не противоречила авторским правам, и использовала их материал на пользу обществу. Конечно опять же и это деяние можно объявить вне закона. Да и по большому счету я против такого, т.к. одно дело абсурдный запрет на распространения информации, и совсем другое обязательная ссылка на автора. У меня, например, диаметрально противоположное мнение касательно этих двух на первый взгляд похожих моментов. Т.е. я за распространение информации, но против воровства идей. Считаю, что распространять можно, но ссылаться на автора обязательно. Парадоксально, но, как уже писал, ужесточение закона по поводу авторских прав, как раз-таки способствует плагиату. Т.к. проще немного изменить текст, нежели честно признаться, что часть текста или идея была взята там то и там то. Поэтому, плагиат процветает махровой плесенью, а истинные авторы, как раз-таки страдают от того, что их идеи просто воруют. Другие сами же провоцируют воровство идей, запрещая их цитировать, брать без проса материал книги или фильма. Повторюсь, вот такое выражение сейчас модно вставлять в любую книгу или др. информационный материал:

Цитата: «Все права защищены. Произведение предназначено исключительно для частного использования. Никакая часть электронного экземпляра данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для публичного или коллективного использования без письменного разрешения владельца авторских прав. За нарушение авторских прав законодательством предусмотрена выплата компенсации правообладателя в размере до 5 млн. рублей (ст. 49 ЗОАП), а также уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 6 лет (ст. 146 УК РФ).»

Это пишут во многих книгах, опираясь на реальные законы, совершенно не задумываясь о возможности реализовать на практики данную абсурдную идею.

Хотелось бы таким праведным аФторам, посоветовать не останавливаться на достигнутом. Ниже они бы еще могли дописать: «аФторами и издательствами предусмотрено, за цитирование и какое бы то ни было упоминания книги, личное выслеживание непокорных читателей в подворотнях и самоличное перегрызанее зубами горла, с последующим раздиранием трупа читателя на мелкие кусочки. Сожжением его останков. Надругательством над пеплом и развеиванием его по ветру, с дальнейшим преследованием родственников, близких и потомков в плоть до седьмого поколения провинившихся читателей. Так что, если вы прочли название данной книги, то не вздумайте его упоминать, без письменного согласия автора, заверенного десятью юристами и пятью адвокатами.»

Вот так надо бороться с читателями, ой, т.е. с злобными жестокими книжными пиратами. Все токи 21 век на дворе, век гуманности и миролюбия. Да здрывствует законодательная система!!! Хотя возможно несчастным правобаблодателям, как всегда, придётся открыть глаза ФемиДе?, положив на весы пару звонких шекелей, дабы наши законы очередной раз немного подправили.

С другой стороны, если говорить уже серьезно и конкретно, связаться с правообладателями иногда бывает практический невозможно. Да и как правообладатель будет давать ответ в письменной форме, если, допустим, порядочные граждане обратятся, согласно выше-процитированной дури, к автору с просьбой, к примеру, разрешить процитировать одно из предложений из книги своей бабушке. Естественно они просто не ответят. О чем собственно уже писал в статье «Авторские права на YouTube в действии». Там приводил личный пример обращения, к так званому, fox, который заблокировал одно из выложенных видео, нарушающее авторские права. Посему законно запретами и угрозами реализовать защиту авторских прав практический невозможно. Приходится, для того, чтобы не накликать на себя беду, просто изменять текст или видео занимаясь рерайтом. Просто не сообщать автору о использовании его продукта. Увы, обход авторских прав, как таковой, может привести к недополученную сверхприбылей авторов. Но распространение информации, даже переделанной, может в какой-то степени пойти на пользу обществу, раз реализация бессмысленных законов технический невозможна. Как именно конкретно это можно реализовать на практике, материал для отдельных статей. Но исходя из своего опыта работы с программами, скажу, что это вполне возможно даже в домашних условиях, что уж говорить за корпорацию людей разработавших Watson или PC Writer 2008. Конечно, программы для такого сложного анализа текстов пока еще не досконально отработаны. Тем не менее, материал уже потом может корректироваться самими пользователями интернета бесплатно. Как я уже писал, есть масса таких проектов, яркий пример этому Википедия. На неё так же были нападки со стороны противников прогресса и развития человечества, но благо здравый смысл восторжествовал и вики устояла. Уже сейчас есть масса проектов, идущих на смену корыстолюбивым и устарелым правообладателям. Они вбирают в себя петтабайты знаний из разных источников. Как бы злодеи не затыкали дыры в законодательном монстре, развитие и самосовершенство остановить невозможно. Знания, тонкими ручейками, пополняют безбрежный океан ноосферы, о которой писал еще Вернадский и затрагивал в своих трудах Уэльс. Уже сейчас интернет вобрал в себя огромные массивы знаний. Есть масса людей, которые идут в ногу со временем и не такие алчные и законо-маразматичные. Они пишут свои статьи, и даже книги которые выкладывают в свободном доступе. Так что, усмирение корыстолюбия авторов, это лишь дело времени. Рано или поздно информации будет столько, что мало кому придёт в голову покупать книги и таблетки от жадности не потребуются. Я уже сейчас никогда не стану покупать книгу, что бы в ней не писали. Если её не удастся отсканировать, и законы будут суровы, просто не буду её читать. Как говорится, пусть они ею подавятся, найду другую более доступную. Благо их становится все больше. Конечно, Googl в своем роде, как наивный гигантский ребенок, хотел форсировать процесс развития общества, не приняв во внимание ворчливые бредни староверов, и возможно в этом его ошибка. Но, по большому счету, в итоге мнения правобабладателей все равно никого не будет интересовать. Как и никого не будут интересовать их «труды», с которыми они носятся, как с писаными торбами и цены не сложат…