Станислава Лема. Пару слов о его двух книгах. Диалоги.

Диалоги -- захватывающая книга, заставляющая поразмыслить над глубокими, фундаментальными и в то же время неожиданными идеями, о которых многие даже не догадываются. Труды Лема, на мой взгляд, являются классическим эталоном именно той фантастики, которую хотелось бы видеть, а не того, извиняюсь за выражения дерьма, считающегося сейчас фантастикой. Его выливают на массы целыми чанами в неограниченных количествах. Это в свою очередь приводит к деградации населения. Уже не раз упоминал, что влияние современной фантастики, особенно научной на культуру и общество в целом – огромная животрепещущая тема, о которой надо бить во все колокола. Прежде чем вернутся к Лему, хотелось бы привести цитату касательно отношения к науке еще более видного человека из уже упомянутого мною ранее труда. А именно Карла Сагана – «Мир, полный демонов…». Он, как и я, негодовал по поводу того, что науку выставляют в дурном свете практический всюду. Цитирую:

«Много ли науки на радио, в телевизионных ток-шоу или в тех скучных воскресных утренних телепередачах, где белые средних лет сидят и кивают, соглашаясь во всем друг с другом? Когда вы в последний раз слышали разумное высказывание по научным вопросам из уст президента Соединенных Штатов?

Почему на всю Америку не сочинили ни одного телесериала, герой которого бился бы над разгадкой Вселенной? Когда по всем каналам рассказывают о сенсационном судебном процессе и через слово поминают тест ДНК, почему не появляются в прайм-тайм специальные выпуски, посвященные нуклеиновым кислотам и наследственности? Не припомню даже, чтобы мне случалось видеть по телевидению точный и полный рассказ о телевидении.

Телевидение могло бы стать самым эффективным средством привлечения внимания к науке. Но это мощное средство никак не пытается поделиться с нами научными методами и радостями открытий — зато механизм, производящий «чокнутых ученых», работает на полную мощность.» К.Ц.

А теперь вернусь к Лему. В «Диалогах» масса качественно поставленных, логический правильных, мысленных экспериментов. Я, образно говоря, причислил бы его к лику, не просто фантастов, а истинно святых фантастов. Особенно если сравнивать с той фантастикой, которую я с Саганом критикуем. Лем своими работами показывает и возникающие реальные социальные проблемы, и рассматривает разные дилеммы, а также пути и возможные направления развития общества.

Конечно, он, как и многие люди, в чем-то заблуждается, что-то уже устарело. Тем не менее, его стиль и подход должен стать образцовым, для уважающих себя фантастов. Диалоги учат задавать правильные вопросы, получать логичные ответы и высказывать адекватную критику. Это, в свою очередь, в связке с ухищренным проницательным суждением, наблюдательностью, интерполяцией и др. инструментами сознания, дает ключ к прописным истинам и нетленным законам бытия. Для их изучения порой не нужно сложного оборудования, а достаточно быть внимательным, наблюдательным и заинтересованным в познании объективных законов, проявляющих себя в совершенно различных сферах сущного. Но порой для многих — это недосягаемые выси, т.к. для таких исследований необходимо обладать другим сложным устройством, целой лабораторией, находящейся внутри нашей черепной коробки.

Хотел вначале привести и разобрать парочку примеров из «Диалогов» Лема, но не буду. Данная тематика связанна с темой книг и технологий лишь косвенно. Она достойна детального разбора в другом моем труде.

Или все токи привести…

Вот, например. Цитирую:

«У левшей (в их мозге доминирует правое полушарие), у которых, однако, центр речи сформировался в левом полушарии, импульсы, связанные с процессом говорения, вынуждены перемещаться из левого полушария в правое и обратно в левое, в связи с чем возникает "наплыв" в подкорковых тканях и комиссуре. Поэтому у таких людей часто проявляются затрудненность речи (вроде заикания).»

Как видим, Лем не просто размышляет ни о чем, как это делают разные гуманитарии и современные фантасты. Он основывается на научных данных, и по-видимому, проработал не мало материала, если приводит в своей книги столь занятные и порой малоизвестные факты. Хотя, было бы правилом хорошего тона, если бы он ссылался на первоисточник, а еще лучше описывал, как именно те или иные данные были получены, ведь не секрет что, к сожалению, они могут быть ошибочны. Иногда из-за недостатка, каких-то данных строятся неверные суждения. А иногда, на каком-то из этапов эксперимента, закрадывается ошибка. Особенно трудно раскусить ошибки неверной интерпретации.