§ 3. Пространственные параметры речевого общения и языковая картина мира.

Теперь можно посмотреть и на то, как указанные пространства соот­носятся с уже традиционно выделяемыми картинами мира. В понимании этих картин, и прежде всего такой их составляющей, как «языковая картина мира», у исследователей также не наблюдается единства. Поэтому мы не будем повторять уже неоднократно заявленное, а остановимся на той точке зрения, которая, в принципе, на данный момент представляется нам вполне логичной и последовательной.

«1. НКМ (научная картина мира) = инвариант научного знания челове­чества о мире на данном историческом этапе, результат отражения ПВК (про­странственно-временного континуума) коллективным научным сознанием.

2. ННКМ (национальная научная картина мира) = инвариант научного знания о мире в языковой оболочке конкретного национального языка, т.е. НКМ, запечатленная в терминосистемах (языке науки) того или иного на­ционального языка.

3. ЯКМ (языковая картина мира) - результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием того или иного языкового сообщест­ва.

4. НЯКМ (национальная языковая картина мира) — результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием конкретного языкового сообщества, конкретного этноса.

5. ИНЯКМ (индивидуальная национальная языковая картина мира = результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием отдельного человека - носителя того или иного национального языка.

Просто ЯКМ - это абстракция, реально нигде не существующая. Реаль­но существуют и могут анализироваться лишь ЯКМ конкретных национальных языков (НЯКМ). НЯКМ - это объективно существующие реальности, ибо тако­выми могут быть названы идеографически структурированные лексические сис­темы любого из национальных языков.

Принципиальное отличие НКМ и ЯКМ в том, что просто НКМ сущест­вует и, получая национальное языковое оформление, воплощается в одну из множества ННКМ тех языков, которые имеют собственные языки науки, а про­сто ЯКМ не существует, это НЕ ИНВАРИАНТ НАИВНОГО ОСМЫСЛЕ­НИЯ МИРА неким коллективном обыденным НАДЪЯЗЫКОВЫМ сознанием человечества, который затем воплощается с небольшими нюансами во всех на­циональных языках, т.е. во всех НЯКМ. Каждая НЯКМ фиксирует УНИ­КАЛЬНОЕ мировосприятие именно данного языкового сообщества. Если ННКМ - это национальное оформление единой, общей для всех НКМ, то НЯКМ - это вовсе не национальный вариант некой общей ЯКМ, поскольку ЯКМ безотносительно к какому-либо конкретному языку не существует. Не су­ществует ВСЕОБЩЕГО наивного /обыденного/ знания о мире, которое бы с не­большими различиями фиксировалось во всех языках. Существует единая ло­гико-понятийная база, но это совершенно другая категория, категория внеязыко- вая, и о ней будет сказано чуть позже, когда речь пойдет о разных видах мышле­ния. (Корнилов, 2003; 112-113).

«1. Из всех существующих трактовок выражения «научная картина мира» (НКМ) наиболее предпочтительной нам кажется та, которая таковой именует ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ О МИРЕ, ВЫРАБОТАННЫХ ВСЕМИ ЧАСТНЫМИ НАУКАМИ НА ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛО­ВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

НКМ - результат отражения пространственно-временного континуума (объективного мира) коллективным НАУЧНЫМ сознанием. НКМ постоянно со­вершенствуется (изменяется, детализируется, расширяется), стремясь стать тожде­ственной отражаемому миру, но никогда не сможет достичь этого тождества.

2. НКМ - это лишь содержательный инвариант знания. Свое материальное воплощение она находит в терминологиях частных наук, изучающих мир или его составляющие под разными углами зрения. Терминологии всегда оформляются языковыми средствами, т.е. содержательный инвариант эксплицируется посред­ством языка, «одевается» в те или иные «языковые одежды». Доминирующей язы­ковой оболочкой каждой науки является тот национальный язык, чьим представи­телям принадлежит приоритетная роль в развитии данной науки. Другие нацио­нально-языковые коллективы могут использовать эти чужие языковые формы, а могут на их базе выстраивать собственные национальные терминологии. Необхо­димым условием создания национальных терминологий является существование научной традиции на этом национальном языке именно в этой области знаний.

НКМ, эксплицированная средствами национального язьпса, - это НА­ЦИОНАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА (ННКМ).

3. Отношения НКМ и ЯКМ национальных языков НЕ СЛЕДУЕТ рас­сматривать как стремление (или даже желательность) приведения ЯКМ в соот­ветствие НКМ. Они суть порождения разных видов человеческого сознания: науч­ного и обыденного. У них разные цели, ЯКМ более консервативна и не изменяется столь стремительно, как НКМ, а если и изменяется, то по совершенно иным при­чинам, нежели НКМ. План содержания НКМ ОГРАНИЧЕН объективным миром и за его рамки выйти не может. ЯКМ включает в себя не только мир объективный, но и все то, что существует только в человеческом сознании и нигде, кроме него (субъективные оценки, эстетические и нравственные категории, мифы в широком понимании).

4. ННКМ отражают ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА КАЖДОЙ НА­ЦИИ в той мере, в какой они ИСПОЛЬЗУЮТ ДЛЯ СВОЕГО ЯЗЫКОВОГО ОФОРМЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ. Практически лю­бая терминосистема ННКМ (особенно естественнонаучные таксономии) несет в себе неповторимую национальную образность мышления, которая наиболее яр­ко проявляется во ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЕ семантически прозрачных терминов и терминов, образованных лексико-семантическим способом, т.е. путем МЕТА­ФОРИЧЕСКОГО ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ слов обиходною языка. Характер метафо­ричности и семантической мотивированности терминов различен в каждой из ННКМ.

5. ННКМ и ЖМ этого языка связаны между собой. При этом влияние ЯКМ представляется большим, чем влияние ННКМ. Каждая терминосистема ис­пользует не только слова соответствующей ЛСГ литературного языка, но выбороч­но - весь лексический массив литературного языка, всю его словообразовательную систему, весь его арсенал образности, все модели семантических переносов. Об­ратное же воздействие плана содержания терминосистемы лишь потенци­ально может быть использовано лексикографами для уточнения и коррек­тировки словарных дефиниций, для уточнения плана содержания некото­рых обиходных коррелятов. Чаще же всего научная точность терминологи­ческих обозначений их общелитературными «двойниками» просто игнори­руется, поскольку большей точности, чем уже заключено в обыденном зна­чении слова, носителям языка просто не требуется» (там же, 73-74; все ти­пы выделений в тексте - автора. - Ю.П.).

В принципе соглашаясь с общей позицией автора, считаем необхо­димым остановиться на одном, но очень, на наш взгляд, существенном мо­менте. В приведенных выше определениях речь все время идет об «отраже­нии»: с одной стороны - «НКМ - результат отражения пространственно- временного континуума»; «ЯКМ - результат отражения объективного мира обыденным (языковым) сознанием»; с другой - «ННКМ отражают особенности менталитета каждой нации» и т.п. Нам представляется, что «отражение» объек­тивного мира- это лишь одна сторона процесса, его вторая составляющая связа­на с деятельностным характером существования человека в этом реальном мире, что позволяет ему не просто «отражать», а структурировать, именовать и, тем са­мым, в определенной степени изменять как сам мир, так и создавать несколько иную, опосредованную его потребностями и его деятельностью картину этого ми­ра (вспомним еще раз те уровни отражения действительности, о которых говори­лось выше в этой главе, и те «пласты», которые эти уровни образуют). Об этом свидетельствует, с одной стороны, реальный прогресс и реальной развитие пони­мания научной картины мира: ведь то, что не входило в нее, картину, ранее вовсе не отсутствовало в самом мире - просто до этого «не доходил» тот уровень дея­тельности, который был присущ данному этапу развития. С другой стороны, само именование составляющих картины мира - также не есть факт простого отраже­ния, он также обусловлен деятельностью человека в реальных условиях мира: для жителя севера «отраженный» им снег имеет значительно больше наименования, чем для жителя средней полосы; для жителя юга он имеет именование, но пред­ставлен лишь в виртуальной реальности. Но это вовсе не значит, что различаются только «языковые картины» - различия заложены как с точки зрения научного описания явления (действительно, различный снег), так и с точки зрения деятель­ности человека - для жителя севера его специфическая научная и языковая карти­на «снега» связана именно с осуществлением своего непосредственного бытия.

Но это означает, что в каждый конкретный момент развития объек­тивно существующая научная картина мира далеко не в полном объеме мо­жет «отражать» реально существующую картину реального бытия. Соот­ветственно, эта научная картина мира уже есть нечто, созданное сознанием человека и именованное в его языке именно на уровне данного момента. И здесь мы не согласимся еще с одним утверждением О.А.Корнилова, кото­рый считает, что (процитируем еще раз) «просто ЯКМ не существует, это не инвариант наивного осмысления мира неким коллективным обыденным надъ- языковым сознанием человечества, который затем воплощается с небольшими нюансами во всех национальных языках, т.е. во всех НЯКМ. Каждая НЯКМ фиксирует уникальное мировосприятие именно данного языкового сообщест­ва». Естественно, что не существует некоторого общеязыкового инварианта³⁷осмысления действительности, хотя бы потому, что нет и единой общепланетар­ной человеческой деятельности (выше мы пытались показать, что этого единства нет даже в представлении о рождении и смерти). В то же время основные виды деятельности в принципе однотипны в силу природной организации мира и че­ловека, поэтому во всех языковых картинах мира есть очень значительная ин­тернациональная именованная составляющая, которая и позволяет людям пони­мать другу друга при переводе с одного языка на другой (а, как показывает опыт, часто и без этого перевода). Так что национальная языковая картина мира вовсе не уникальна, она прежде - часть единой планетарной картины, хотя и содержит уникальные явления, опять же исторически вызванные природной спецификой деятельности того или лингвокультурного сообщества.

Таким образом, национальная языковая картина мира уже есть конст­рукт третьего порядка - вслед за той наднациональной научной картиной мира, которая есть познанное на данный момент, национальной научной картиной ми­ра, которая, базируясь на наднациональной, имеет особенности, связанные с ма­териальными условиями деятельности той или иной культурной сообщности, со спецификой именования этой картины в данном языке. И именно эта совокуп­ность суть концептуальная картина мира данной этнолингвокультурной сообщ­ности: она и вненациональна - и национальна в своих концептуальных, семио­тических и семантических составляющих.

Таким образом, можно - причем более точно это построение бу­дет выглядеть именно в обращенном порядке, от реальности общения к теории - построить следующую картину роли и места концепта:

1. Каждая языковая единица в процессе своего существования в речевом общении «обрастает» определенной совокупностью ассо­циативных связей с другими единицами - она образует вокруг себя некоторую семантическую сферу, а совокупность семантических сфер,

реализуемых в ассоциативно-вербальной сети речевого общения носи­телей данного языка образует семантическое пространство.

2. Каждая языковая единица, будучи знаком, фиксирует и име­нует определенную связь между явлением действительности, значени­ем и смыслом этого явления. Знак должен содержать - пусть вирту­ально, т.е. на уровне совокупности всех возможных ситуаций речевого общения, - и всю эту совокупность смыслов, проявляющихся с учетом реального процесса общения. При этом собственно знак является и ус­тойчивой, и мобильной структурой, обеспечивающей и единообразное понимание его в определенной языковой среде, и возможность исполь­зования его как метафоры в иных условиях речевого общения. Сово­купность семиотических сфер образует семиотическое пространство.

3. Совокупность семантических сфер и семиосфер, расположенных во взаимосвязанном пространстве, создает условия для возникновения сфер более высокого порядка - концептосфер, которые, с одной стороны, через семантические сферы связаны с языком, с возможностью именова­ния их или их частей, а с другой - через посредство семиосфер, связаны с достаточно устойчивыми моделями восприятия и постижения мира. Сово­купность концептосфер создает концептуальное пространство.

4. Взаимодействие семантических, семиотических и концептуаль­ных пространств образуют национальную языковую картину мира.

Попробуем представить все выше сказанное в виде некоторой картинки, некоторого образа, который бы не противоречил изложенным выше рассуждениям, как научно, так и наивной картинам мира, а также нашим реальным возможностям постижения вообще всего сущего. Повто­рим еще раз: автор убежден в том, что в принципе любые модели строятся по одним логическим принципам - принципам организации человеческого сознания, отражающего структурные модели бытия на данном этапе этого отражения (постижения). Следовательно, и предлагаемый нами любой об­раз какой-либо организации этого отражения должен строиться по тем из­вестным на данный момент законам и правилам, по которым строится и организация собственно бытия.

Так вот, представим такое строение соотношения семантиче- ских+семиотических+концептуальных сфер, которое в итоге и обеспечи­вает коммуникацию всех со всеми (в принципе, независимо от конкретно­го языка). Собственно совокупность сфер - есть атом: «Атом... - наи­меньшая частица химического элемента, являющаяся носителем его свойств... «Атом состоит из тяжелого ядра... и окружающих его легких частиц - электронов... Заряд ядра - основная характеристика атома, обу­словливающая его принадлежность к определенному элементу... Элек­тронные оболочки не имеют строго определенных границ... Атому одного элемента могут иметь разные массовые числа (число протонов одинаково, а число нейтронов различно); такие разновидности атома одного и того же элемента называют изотопами.. .Большинство свойств атома определяется строением и характеристиками его внешних электронных оболочек, в ко­торых электроны связаны сравнительно слабо...».

«Электроны во внешних оболочках легко подвергаются внешним воздействиям.... При сближении атомов возникают сильные взаимодейст­вия, которые могут приводить к образованию молекул... Свойства атома, находящегося в связанном состоянии (например, входящего в состав мо­лекул), отличаются от свойств свободного атома.. .Наибольшие изменения претерпевают свойства атома, определяемыми самыми внешними элек­тронами, принимающими участие в присоединении данного атома к дру­гому. Вместе с тем свойства, определяемые электронами внутренних обо-

54

лочек, могут практически не изменяться» .

Переведем этов терминологию данной работы: 1) есть некоторый элемент языковой картины мира, который служит одним из строительных ее элементов (в этом смысле - он мельчайший); 2) этот элемент состоит из ядра - концептуального пространства, которое достаточно устойчиво во времени в своем «заряде»; 3) вокруг ядра есть ближайшая к нему оболочка сферы - семиотическое пространство, которое во многом определяет ха­рактеристики концептосферы; 4) внешняя - семантическая сфера - с од­ной стороны, определяет своими, находящимися в постоянном движении и взаимодействии языковыми единицами характеристики концептосферы в данный момент ее существования; с другой - в связи с принадлежно­стью в ассоциативно-вербальной сети этих единиц и к другим «атомам», позволяет связывать отдельные «атомы» в «молекулы» реальной комму­никации; 5) факт наличия в деятельности любого лингвоэтнического со­общества в принципе сходных концептосфер (на основе глобального сходства структур деятельности ее представителей), не отрицает возмож­ности и их различий с учетом как особенностей сложившихся семиотиче­ских пространств, так и особенностей структур именований в семантиче­ском пространстве - таким образом, эти концептосферы могут пониматься как изотопы одного и того же атома, что, в принципе, и позволяет осуще­ствлять межкультурное общение.