73. Журналистика как институт демократии

ГЛАСНОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРЕССЫ

Краткий экскурс в историю прессы и связанных с нею теоретических концепций убеждает в том,то журналистика не только, отражает общественные потребности, не только развивается синхрон­но с социальной системой, но и нуждается в таком состоянии общества, при котором она способна в полной мере раскрыть свой богатый гуманиегическии, социокультурный и коммуникативный потенциал- Иначе говоря, долж­на быть достигнута такая степень зрелости общественных отношений и об­щественного устройства, которая порождает всезнающую, честную и откры­тую журналистику. Что имеется в виду?

Нет сомнений в том, что политической основой для свободного функци­онирования прессы должна служить демократия. Но это еще не окончатель­ное решение проблемы, Во-первых, потому что понятие «демократия* всегда нуждается в конкретизации; насколько она широка, права каких слоев населе нил в ней отражены, какие реальные отношения складываются у власти с гражданами и т.д. Во-вторых, потому что между конституционным политичес­ким строем и практикой прессы есть некая «соединительная ткань», которую составляют общепринятые нормы массового общения в данном государстве, способы регулирования информационных потоков, осознание различными субъ­ектами социальной ответственности за свои действия и т.д. Именно эта духов­но-информационная обстановка, производная от политики, но гораздо более богатая содержанием и красками, составляет непосредственную среду жизне­деятельности прессы.

В России издавна было принято употреблять для характеристики этого своеоб­разного социального климата слово «гласность». Историки находят зарождение гласности в древних славянских городах, с их традицией выносить на всеобщее обсуждение спорные вопросы коллективного существования. Временами расши­рение гласности становилось своего рода синонимом нормализации социально-политической обстановки. Например, в конце 50-х годов прошлого века разверну­лось публичное обсуждение грядущей земельной реформы — и российские либера­лы восприняли это как внедрение гласности в политику царского правительства. В 90-х годах знаменитая энциклопедия Ф.Брокгауза и И.Ефрона утверждала, что в России гласность получила не встречавшееся до тех пор развитие и что она обеспе­чена законодательно и административно. Несмотря на известное преувеличение, в данном высказывании отражались некоторые реальные достижения демократи­ческой общественности и прессы.

Как правило, борьбу за гласность особенно настойчиво вели оппозиционные силы. Тем самым они стремились лишить правительство привилегий в области социально значимой информации. В частности, большое внимание уделялось гласности в марксистской теории. К.Маркс писал, что задача печати «превратить государство из таинственного жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское дело...»⁷ И гласность, и журналистика, по его представле­ниям, включены в систему политико-властных отношений. С их помощью устанавливается взаимодействие между верхним уровнем государственного уп­равления и широкими слоями населения. В русле этих воззрений высказывался и В.И.Ленин. В письме в редакцию«Искры» (1903 г.) он утверждал следующее:

«Чтобы не на словах только стать партией масс, мы должны к участию во всех партийных делах привлекать все более и более широкие массы... Можно ли достигнуть этого результата, не внося самой широкой гласности в дела, от решения которых зависит то или иное воздействие на массу?»⁸

К сожалению, в реальной государственной политике подобные идеи чаще декларировались, чем осуществлялись. Так, в Конституции СССР 1977 г., глас­ности отводилось видное место. Многие журналисты в период застоя честно стремились воплотить данный конституционный принцип в жизнь. Однако общая социально-политическая обстановка в стране не создавала для этого надежных предпосылок и гарантий.

В 80-е годы исконно русское слово «гласность» привлекло живейшее вни­мание не только отечественной, но и мировой общественности. Причина за­ключалась в том, что оно выражало самые зримые и предметные результаты преобразований, начавшихся в Советском Союзе, стало как бы символом пере­стройки в период, когда страной руководил М.С.Горбачев. Известный поэт Е.Евтушенко писал тогда; «Как слово «спутник», русское слово «гласность» уже ьошло в мировой лексикон без перевода, ибо оно становится делом». Данное явление и понятие вызвало большой интерес у исследователей, за короткий срок появилось немало публикаций, авторы которых пытались анализировать актуальное значение гласности.⁰ Однако полоса отечественной истории, полу­чившая название «перестройка», завершилась, а вместе с ней заметно угас и интерес к гласности — она как бы вышла из моды, В связи со сложными политическими коллизиями власти не раз административными мерами огра­ничивали деятельность СМИ. Тем самым была ярко продемонстрирована тес­ная зависимость гласности от политики в государстве. Внимание сторонников реформ, в частности журналистов, «переилючшосъ» ня борьбу за свободу печа­ти как более строгое в социологическом, правовом и административном отно­шениях явление.

Так вышло, что гласность не успела получить детального обоснования в научной литературе. Между тем она ни в коей мере не утрачивает значения для общественного прогресса и журналистской деятельности. Более того, рас­смотрение свободы печати, равно как и других аспектов теории и практики СМИ, возможно лишь в контексте гласности и в зависимости от нее.

Формируемое сегодня представление о гласности должно вобрать ь себя опыт, накопленный всей цивилизацией. Вместе с тем это не повторение идей, принадлежащих прошлому, и не копирование какого-либо зарубежного образ­ца, а качественно новый феномен.

Конечно, заслуживают изучения модели распространения массовой инфор­мации, принятые в других странах. В США, например, многочисленные спе­циалисты и политики исходят из того, что нужно обеспечить свободный рынок идей и беспрепятственное опубликование любых фактов, чтобы просвеченные граждане сами выбирали интересующие их сведения. Однако на деле далеко не вся информация оказывается полностью открытой. Американский профес­сор Б.Багдикян пишет, что «почти все средства массовой информации имеют друзей, которым отдается предпочтение при помещении информации и кото­рые не подвергаются критике... В редакционных кабинетах Америки таких друзей называют «священными коровами». 2>го обычно владелец органа ин­формации, его родственники и друзья, основные рекламодатели, а также поли­тические круги, близкие к владельцу».¹⁰

В России необходимо учесть не только плюсы, но и минусы информацион­ных систем, сложившихся в мировой практике. По словам ггрезидента Между­народной организации журналистов А.Ролленберга, у нас в стране в настоя­щий момент имеется уникальный шанс создать новую модель системы инфор­мации — такую, что не контролировалась бы ни государством, ни какой-либо партией, ни законами рынка. Только общественностью!

. Общепринятого научного определения гласности пока еще нег. В тол­ковых словарях русского языка она характеризуется как известность, доступ­ность для широкого ознакомления и обсуждения. В справочниках общест­воведческого профиля акцент переносится на другие свойства гласности — она трактуется как «максимальная открытость и правдивость в деятельнос­ти государственных и общественных организаций, действенная и активная форма участия общественного мнения в демократическом решении важнейших проблем страньр».¹¹ Такой, подчеркнуто социальный угол зрения на предмет нашего анализа дает возможность глубже понять механизмы деятельности прессы в условиях гласности. Мы рассматриваем ее в системе отношений доверия и взаимопонимания между социальными институтами, учреждениями и органами, народными масса/ли, коллективами и отдельными гражданах^. Решающим фактором развития отношений гласности служит политика го­сударства, направленная на совершенствование демократии. В политико-пра­вовом плане отношения гласности обеспечиваются полновластием народа, пра­вом граждан на участие в. управлении государством и обществом, подотчет­ностью органов управления гражданам, наличием свободы слова и печати. Формой осуществления гласности служит широкое обращение актуальной информации по вопросам, требующим публичного обсуждения, решения и контроля, а результатом — оптимизация процессов управления и самоуп. Из данного определения следует, что гласность ни в коей мере не монопо­лизируется журналистикой и не сводится к ее деятельности. Она предстает перед нами как характеристика определенного состояния всей общественной жизни. Соответственно и функции (роль, содержание деятельности) гласнос­ти мы будем определять с опорой на социологические источники. В политичес­ком плане к ее функциям относятся демократизация общества и создание механизмов для участия граждан в решении государственных и иных сущест­венных вопросов, в социальном — реализация эффективных форм обществен­ного контроля, в социально-психологическом — воспитание высокой полити­ческой культуры масс, формирование у них государственною отношения к делу и соответствующая психологическая перестройка должностных лиц.¹² Дан­ные функции осуществляются благодаря свободному распространению инфор­мации, прежде всего через печать, телевидение и радио.

Сбор и тиражирование сведений является не самоцелью, а средством до­стижения социальных результатов. Информация — это язык гласности, но при этом обществу совсем не безразлично, о чем и как вещает пресса. Один ино­странный фотограф воспользовался условиями гласности для того, чтобы сни­мать обнаженную натуру на фоне культурно-исторических памятников Мос­квы и у ложи Президента в Большом театре. «Гласность означает прозрач­ность, следовательно, и заголение...» — так однобоко он понимает перемены в кашей информационной политике.

Для журналистики на первый план выступают полезные социальные эф­фекты ее деятельности в атмосфере гласности. К ним в первую очередь отно­сится углубленное познание того общества, в котором мы живем. На эту задачу работают и событийная хроника, и аналитическая публицистика. Главное, что­бы информация сражала не третьестепенные явления и процессы, а острую злобу дня. Для движения вперед необходимо знать о противоречиях, которые пока что не получили разрешения и потому должны привлечь к себе общест­венное внимание. Как считает публицист и писатель Ю.Черниченко, необхо-дилло анализировать само движение событий, ибо «постфактумная гласность слишком часто есть соло в пустыне*.

Выделим также эффект социального действия. Он связан с практичес­ки/л решением поднимаемых в прессе вопросов. Журналист несет мораль­ную ответственность за судьбу героев публикаций, за исход тех дел, о кото­рых он рассказывает. Безответственность проявляется, например, в нежела­нии корреспондента вникнуть в ситуацию или в стремлении любой пеной обнародовать выигрышную информацию, даже если она не совсем соответ­ствует действительности. Так, ряд средств информации поспешили предать гласности сообщение информационного агентства о банкротстве одного из крупнейших предприятий Петербурга. Опубликованные факты не подтвердйлись, но «Ленэнерго» на всякий случай отключило мнимого банкрота от энергосети.

В числе эффектов гласности — укрепление контактов органов власти и управления с рядовыми гражданами. В практику редакций прочно вошли ре­портажи с некогда закрытых заседаний, публикация планов и бюджетов орга­низаций, традиционно окрркавшихся секретностью, обсуждение проектов го­сударственных документов на республихсанском и местном уровнях. Таким образом, появилась возможность поставить систему власти под постоянный общественный контроль. Однако взаимодействие органов управления с трудя­щимися не исчерпывается информацией о решениях, принимаемых наверху. Не менее важно наладить приток информации снизу. Гласность предполагает, что все ценные суждения и мнения, появляющиеся у граждан, должны быть услышаны и восприняты как широкой публикой, так и конкретными долж­ностными лицами. Это и есть проявление непосредственной демократии. За­дача журналистики заключается в том, чтобы открыть миру новые источники идей и предложений, организовать дискуссии по предмету всеобщего интере­са, дать выход интеллектуальной энергии населения.

Гласность помогает росту политической культуры граждан. Это тоже один из ее эффектов. Обилие информации заразительно действует на аудиторию, вызывает у нее стремление не только осмыслить происходящее вокруг, но и принять участие в общественной жизни. В идеале журналистская практика как бы сливается с политической активностью масс, сознательно принимающих участие в выборных кампаниях, обсуждении законопроектов, внедрении в жизнь перспективных форм хозяйствования и организации социальной работы.

Одной из сторон гласности являегся плюрализм, что в буквальном перево­де означает множественность, разнообразие. До недавнего времени в научной и учебной литературе было принято относить плюрализм только к буржуазной социологии и западному образу жизни, причем оценивать его в негативном плане. Но практика убедила, что есть и возможность, и необходимость разви­вать это явление в нашей стране.

В журналистике, а затем и в массовом сознании закрепилось узкое понима­ние плюрализма — как явления, относящегося главным образом к сфере мне­ний. В действительности разнообразие мнений и высказываний — всего лишь вершина пирамиды, основание которой составляют базисные, по отношению к прессе, сферы социальной жизни. Плюралистические начала проявляются в экономике (многообразие форм собственности), культуре (разные школы и течения), политике (многопартийность).

Плюрализм, как и гласность в целом, нельзя восггрикимать в идеалистически-анархистском ключе, т.е. как безграничную вседозволенность. Социальная реаль­ность обязательно вносит поправки в неизбежно отвлеченные тексты деклараций. Следить за тем, чтобы свобода высказываний не влекла за собой социальной и психологической дестабилизации, призваны в первую очередь органы государства. Так, одним из самых деликатных аспектов межчеловеческого общения яв­ляется различие граждан по национальным признакам. Сравним два подхода к данному щ>едмету освещения в СМИ. В Австралии, имеющей репутацию страны мигрантов, создана специальная радиотелевещательная служба, призванная кон­солидировать десятки этнических меньшинств. Руководство службы бдительно следит за тем, чтобы при освещении событий отражались разные точки зре­ния, особенно — чтобы не допускалась какая-либо национальная нарочитость. В Петербурге же, по информации прокуратуры города, в начале 90-х годов значительная часть изданий нарушала закон, запрещающий разжигание наци­ональной и религиозной нетерпимости и вражды. Однако государственные органы контроля за массовой информацией слабо реагировали на случаи зло--л-ютребления свободой печати.

Затронутый вопрос относится к теме гарантий и условий обеспечения гласности и плюрализма. Мы уже установили, что центральное место среди них занимают политическая воля руководства страны и государственная поли­тика в целом. Рассмотрим и другие гарантии.

Московские социологи СМИ провели опрос ученых, государственных и об­щественных деятелей, работников культуры, журналистов. Опрос был посвя­щен судьбам гласности в нашей стране. Характерно, что преобладающая часть экспертов в числе гарантий гласности назвала меры по укреплению ее законо­дательной базы.¹³

Основную нагрузку как гарант гласности несет на себе Закон РФ «О средствах -массовой информации». Равное право на учреждение средств информации предо­ставляется государственным органам, предприятиям, учреждениям'и организаци­ям, объединениям граждан, созданным в соответствии с законом, и отдельным гражданам, достигшим 18-летнего возраста и не ограниченным в правах. Не до­пускается монополизация какого-либо вида средств информации. В Законе огова­ривается право редакций получать информацию о деятельности государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, а отказ в предоставле­нии таких сведений может быть обжалован в административном или судебном порядке. Существенно также, что право окончательного суждения вовсе не за­креплено за редакцией. Она обязана опубликовать ответ граяеданина или органи­зации, чьи честь и законные интересы были ущемлены в выступлении редаю^ий. Существуют и другие правовые гарантии гласности, хотя в целом законодательная практика пока что отстает от потребностей печати и аудитории.

Нормы права могут быть реализованы, если под ними есть экономическая и материально-техническая почва. В этом отношении расширение гласности встречается с большими чрудностями. Для отражения в прессе всей палитры существующих интересов и взглядов требуется обогатить систему печати и телерадиостудий. И действительно, за последние годы появились сотни новых газет и журналов, в том числе так называемых неформальных. В результате возник бумажный кризис, болезненно проявилась слабость отечественной поли­графии. В начале 90-х годов потребление бумаги на душу населения у нас составляло около 40 кг в год, тогда как во многих других государствах — 200~ 300 кг. Остро не хватает типографских мощностей, практически не развивалось производство оборудования для мобильных малых типографий. Всевозможные дефициты быстро привели к удорожанию издательского процесса и, как след­ствие, к непомерному повышению цен на журналистскую продукцию. Поэтому правом на издание печатного органа или книг фактически могут воспользоваться далеко не все желающие, а только обладатели солидного банковского счета.

К примеру, в начале 90-х годов в Петербурге было выдано более 600 лицензий на издательскую деятельность, но лишь десятки фирм освоили производство. В данной ситуации сотням редакций не остается ничего иного, как обращаться за дотациями к государству. Добавим, что в России примерно 20% СМИ офици­ально являются государственными (едва ли не уникальная для мировой прессы цифра). Учтем также государственную монополию в ряде смежных с журналис­тикой областей; бумагоделательная промышленность, связь, распространение печати, энергоснабжение, Таким образом, пространство для обмена информа­цией и ее оценки также а значительной мере огосударствлено.

Не менее сложные проблемы возникли и в эфирной журналистике: недав­нее полновластное господство центрального ведомства — Гостелерадиокомите-та, крайне ограниченное число каналов вещания, отставание технической базы на 10~ 15 лет от мирового уровня не создавали условий для полифоничного отображения окружающей действительности.

Приведенные характеристики слабости прессы в техническом отношении не означают, однако, что гласность обречена на неполноценное развитие. Жур­налистские коллективы и ассоциации преодолевают монополизм, создавая аль­тернативные службы доставки газет, заключая контракты с частными (отече­ственными и зарубежными) издательскими фирмами, добиваясь для себя на­логовых льгот. Опыт показывает, что трудности материально-экономического порядка преодолимы — и одновременно, что не только в них упирается разви­тие свободного рынка информации.

К условиям осуществления гласности относится также высокая политичес­кая, этическая и профессиональная культура людей, участвующих в информа­ционном обмене. По данным экспертного опроса, на который мы уже ссыла­лись в этом разделе, именно здесь лежат основные опасности для гласности, некомпетентность прессы, личные амбиции, социальная инфантильность насе­ления, демагогия и пр.

Авторитарный образ мышления и поведения имеет очень прочные корни в обществе. Он принимает разные обличья — в зависимости от социальной роли того или иного человека. Со стороны должностных лиц авторитаризм проявляется с стремлении ограничить своеволие прессы — тогда как надо было бы признать, что ею нельзя и не нужно командовать. Но и в среде самих журна­листов сохраняется непримиримость по отношению к любым оппонентам. В профессиональной психологии слишком медленно происходит сдвиг в сторону демократического мышления, толерантности, допущения свободы дискуссий. Н.Яковлев, работавший председателем телерадиокомпании «Останкино», де­лится следующими наблюдениями: «Я пришел на телевидение с совершенно наивной и глупой верой в то, что... сниму только политический пресс, и все начнет расти. Но все оказалось далеко не так. Теперь шге кажется, что многие i не только привыкли к политической цензуре и политическому прессингу, но даже были довольны, когда они существовали».

Особенно много нареканий вызывает низкая культура полемики. Eiye в XVIII в. Вольтер писал, что «гуманная словесность стала весьма негуманной: здесь оскорбляют, клевещут, строят козни, сочиняют куплеты».^н К сожале­нию, многие современные журналисты заслуживают столь же нелестных отзы­вов. Такой непредвзятый наблюдатель, как Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, заметил однажды, что люди оказались не готовы к правильному восприятию понятий «гласность», «демократия», «плюрализм»: на них спеку­лируют в весьма неблаговидных' целях, на потеху толпе выносятся малозначи­тельные факты и откровенные домыслы, плюрализм используется для пропа­ганды абсурдных идей — лишь бы привлечь внимание к своей персоне.

Из всего сказанного следует, что гласность представляет собой чрезвычайно ■сложное и многоаспектное явление. Возникающие в процессе ее развития про­блемы служат «зеркалом* реального состояния и движения общества. Они могут быть разрешены не путем ограничений и запретов — пусть временных, «до нормалиэацл-iv. положения дел в обществе», я только п}тем неуклонного расширения гласности. Сказанное относится и к массовой культуре обраще­ния с гласностью: она формируется только в условиях открытого ведения дел з государстве и их свободного обсуждения в СМИ.