Место журналистики в системе российского социального взаимодействия

В обществе пусковым механизмом для работы журналиста являются две стороны: потребность людей в информации (объективная нужда в социальных, экономических, биологических, социальных, духовных подтверждениях фактов) и интересы аудитории (субъективная направленность). Эти потребности работают только в совокупности, то есть взаимодействие журналистики и общества может начаться только при наличии острых объективных и субъективных причин.

СМИ являются общественным институтом, поэтому они возникают также, если существует потребность в разделении труда, или при обычном разделении и анализе общественных отношений и чувственно-предметной деятельности человека. При формировании потребностей и их удовлетворении, возникают как раз субъективные интересы и целевые установки.

Дуглас Норт в своей известной книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» пишет о структурировании повседневной жизни институтами. Они управляют и манипулируют человеческим сознанием, посредством априорных моментов и тех свойств, которые требуют доказательство, тем самым стимулируют деятельность. Таким образом, как пишет в своей статье о СМИ и общественных институтах Дзялошинский, масс-медиа являются общественным институтом, который ограничивает рамками циклы создания и распространения массовой информации, а СМИ – это совокупность редакций, организаций, и других медиапредприятий, которые в этих рамках действуют.

Гераклит утверждает: «Все течет, все изменяется», поэтому модель российской журналистики, в отличие от западных, строится относительно трех векторов. В ней существует, по мнению исследователей, несколько взаимоисключающих, но парадоксально сосуществующих вместе парадигм.

Первая: журналист находится над аудиторией, это позволяет ему рассматривать свою аудиторию как объект управления, образования или воспитания, а себя – медиатором, носителем программ управления различных уровней. Журналист, пользующийся этим подходом, являет собой «воздействие». Здесь ученые выделяют активную роль средствам массовой информации, отдают им право пропаганды, и пассивную роли аудитории, которая является объектом воздействия.

Вторая установка позволяет журналисту находиться рядом с аудиторией и информировать ее. В таком случае журналист должен включать в список своих основных профессиональных обязанностей поставлять читателям разнообразные сведения, интересующие их данные, материалы, помогать косвенно в выражении мнений.

Несмотря на существенные различия в иерархично-пространственном положении, обе эти установки приводят к отчуждению СМИ и журналистики от аудитории.

Третья фундаментальная установка помещает журналиста внутрь определенного человеческого сообщества, он заинтересован в поиске сложных жизненных проблем так же, как и аудитория. Эту журналистику моно определить, как гуманитарную, личностную, коммунитарную, «журналистику соучастия» и т.п.

Если охарактеризовать то, насколько динамично развиваются современные государственные и негосударственные СМИ в нашей стране, то можно с полной уверенностью сказать, что учредители большинства газет регионального и до 80% муниципального уровня – это государственные и муниципальные власти. Редакционная политика этих изданий и их экономическая независимость также отражает это – ведь они дотируются из средств регионов и местных бюджетов. В качестве своеобразной платы за «государственную» поддержку СМИ размещают материалы, выражающие интересы и позицию органов власти. Коммерческие же СМИ имеют благоприятные предпосылки к развитию. В последнее десятилетие рынок российской рекламы увеличился, аудитория готова потреблять китч. Федеральное агентства по печати и массовым коммуникациям сообщило, что «российский рынок печатных СМИ демонстрирует хорошую динамику развития и качественные изменения, свидетельствующие о дальнейшем превращении газетно-журнальной индустрии страны в эффективный бизнес, чему в решающей степени способствовала общая благоприятная экономическая ситуация в Российской Федерации».

Такая ситуация говорит о коммерциализации СМИ и, соответственно, журналистики.

В российском обществе возрождается интерес к крупным основательным проектам, предполагающим определенную доктрину. Речь идет не о так называемых национальных (а точнее  отраслевых) проектах, таких как: «Здоровье», «Образование», «Жилье», «Агропромышленный комплекс». Это может быть проект «2020», то есть «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», или «Проект «инновационной России», разработку которого вели Александр Неклесса и Петр Щедровицкий.

Важно то, что история наполнена примерами, которые доказывают, что такие мегапроекты зачастую бывают успешными. Ведь успешно были проведены реформы Александра II: загнивший феодализм переродился в почти капитализм, многие показатели выросли, либерализация стала идеологическим посылом. Япония была восстановлена после поражения во Второй мировой войне благодаря масштабной реиндустриализации, конверсии сохранившегося, копированию нового; идеологическим посылом послужил призыв подняться после полного поражения. Также примером служит и Евросоюз: при переосмыслении ошибок всех мировых войн и для смягчения последствий деколонизации была создана крупнейшая экономика, ставшая лидером политических и технологических инноваций.

Но успех подобных фундаментальных преобразований обеспечен лишь при выполнении одного непременного условия: элиты и население должны быть полностью согласны на такие преобразования и должны осознавать их необходимость. Единственным инструментом для обеспечения национального согласия в такой огромной стране, как Россия, являются СМИ. И, конечно же, подразумевается вовсе не очередная пропагандистско-идеологической кампания (они, как правило, вызывают обратный эффект). Требуется понимание самими работниками СМИ, то есть, прежде всего, журналистами, корня преобразований, их сути и необходимости, а значит, речь идет о формировании какой-то новой журналистики. Словосочетание «инновационная журналистика» в последнее время стало часто употребляться в прессе и интернете. И хотя авторы никак внятно не комментируют и не определяют своего понимания этого словосочетания, очевидно, что раз появилась потребность в новом понятии, значит, в глубинах профессии и профессионального опыта происходят изменения, вызывающие к жизни новые явления.

Вопрос №10. Сложности и трудности профессии журналиста