Память о новостях

Новости дают хороший повод проверить, как действует память людей о реальных событиях (ОгаЬег, 1989; V> Price & Czilli, 1996; Reeves, 1989). Репортажи и новости во всех СМИ —как правило, короткие законченные куски. Как и в любом вербальном материа­ле, воспоминание о репортаже зависит от качества первоначально­го восприятия (Findahl & Hoijer, 1981, 1982). Это восприятие можно изучить. Например, Ларсен (Larsen, 1983) применял модель обработки текста Кинтша и Ван Дийка (1978; см. также: Van Pijk, 1985 а, 1988) для изучения воспоминания о новостях, сообщенных по ра­дио. Ларсен исследовал то, как люди интегрируют свое новое зна­ние в уже имеющуюся в памяти информацию. С. Л. Шнейдер и Лорион (Schneider & Laurion, 1993) изучали мета память (переход­ную память) о радионовостях и установили, что люди довольно точ­но могли оценить, какую именно информацию они запомнили.

В случае с телевидением, однако, информация включала не только вербальное содержание. Одновременное наличие как визуальной, так и слуховой информации способствует тому, что эти два вида информа­ции могут дополнять и мешать друг другу при обработке и воспомина­нии о содержании новостей. В целом в памяти лучше сохраняются ви­зуальные образы, а не вербальные (Graber, 1990) и все событие запоми­нается лучше, если аудио- и видеокомпоненты тесно связаны, как в том случае, когда видеоряд иллюстрирует слова репортера. Когда взаимоот­ношения менее очевидны или когда видео- и аудиокуски вызывают в памяти зрителя различные ассоциации, то страдают понимание новой информации и ее последующее воспроизведение (Grimes, 1990, 1991; Gunter, Berry & Clifford, 1982; Mundorf, Drew, Zilmann & Weaver, 1990). В работах Грабера (Graber, 1988) и Понтера (Qunter, 1987) есть»интересные данные о том, как теленовости запоминаются и воспроизводятся в человеческой памяти.

Важным теоретическим и практическим вопросом является взаи­модействие и возможное столкновение друг с другом визуальных и аудиоматериалов. Особенно интересным представляется случай, ко­гда аудиоматериал сопровождается эмоционально насыщенными кад­рами, которые часто сопутствуют военным репортажам, репортажам о несчастных случаях, голоде и мятежах. Такое сочетание оказывает комплексное воздействие на память. Интенсивный эмоциональный образ обезображенного тела, жертвы войны или несчастного случая в действительности вытесняет из памяти вербальную информацию, представленную до этого кадра (Christianson & Loftus, 1987; Loftus & Burns, 1982; Newhagen& Reeves, 1992). Тем не менее материал, по­данный во время или сразу после яркого образа, запоминается так же или даже лучше, чем материал, не сопровождаемый ярким визу­альным образом (лучше материал запоминается, когда он представ­лен после яркого визуального образа). Большое значение имеет и сама память и ее параметры (Brosius, 1993).

Ньюхаген и Ривз провели эксперимент, манипулируя показом те­леновостей с разным количеством ярких визуальных образов. Исследователи обнаружили, что через 6 недель после показа в памяти лучше со­хранялась фактическая информация и темы репортажей без ярких эмо­циональных образов, а воспоминание о визуальных образах оказалось отчетливее, когда эти образы были эмоциональными и захватывающи­ми (Newhagen & Reeves, 1992). По-видимому, с когнитивной точки зре­ния интенсивный эмоциональный образ прерывает повторение инфор­мации в рабочей памяти, непосредственно ему предшествующей, почти так же, как и не очень сильный ушиб головы приводит к ретроактивной амнезии событий, непосредственно предшествующих удару. Тем не ме­нее интенсивный образ сам по себе очень хорошо запоминается и мо­жет служить организационной схемой для построения в памяти пред­ставления о событии. Поэтому редактору теленовостей, решающему, где и когда показать кровавые кадры с жертвами несчастного случая, следует знать, что его решение будет иметь серьезные последствия и по­влияет на воспоминания зрителей о репортаже в целом.