Оценка последствий

Вероятно, наиболее распространенным подходом к исследованию СМИ является изучение последствий воздействия массовой комму­никации. Беспокойство широкой общественности в отношении СМИ связано в основном именно с этими последствиями, характер кото­рых может принимать различные формы.

Наиболее упрощенной формой модели влияния является теория унифицированных последствий (theory of uniform effects). Согласно этой, теории, люди в современном обществе воспринимают сообщения СМИ одинаковым образом, и последние вызывают у них интенсив­ные и очень схожие реакции. То есть сообщения СМИ — это некое волшебное средство, пронизывающее сознание населения. Подобная модель использовалась после Первой мировой войны для описания пропагандистских эффектов. Лассуэлл (Lasswell, 1927, 1935) сравнил СМИ со «шприцем для подкожных впрыскиваний» (имея в виду, что зрителям навязывают какое-то сообщение сомнительного характера, которое пробуждает в них все самое худшее). Гипотеза, что постав­щики массовой информации управляют нашими порочными мысля­ми и могут заставить любого человека в пассивном и беспомощном обществе действовать схожим образом, более не принимается всерь­ез исследователями массовой коммуникации, но по-прежнему скрыто поддерживается некоторыми оголтелыми критиками СМИ, обвиняю­щими масс-медиа в большинстве социальных зол (Key, 1974, 1976, 1981, 1989; Mankiewicz& Swerdlow, 1978; Winn, 1977, 1987).

Мы по-прежнему считаем, что CMИ могут оказывать значительное влияние на общество, но что это влияние проявляется лишь в опреде­ленных условиях и принимает менее драматичную форму, чем та, о ко­торой говорят наиболее громогласные критики. Люди воспринимают одно и то же сообщение по-разному и реагируют на него различным об­разом. Например, после просмотра телевизионной программы с эле­ментами насилия зрители не повалят на улицу и не начнут причинять увечья окружающим, но такая программа может подкрепить насильст­венные тенденции, уже существующие у небольшой части зрителей, и слегка притупить чувствительность у многих других. Некоторые по­зитивные или негативные аспекты телевидения способны повлиять скорее на отклоняющихся от нормы, чем на здоровых детей (Sprafkin, Gadow & Abelman, 1992). Значительная часть усилий в исследованиях этого типа направляется на выявление других взаимодействующих ме­жду собой переменных, которые усиливают или уменьшают подобные эффекты. Эти переменные могут иметь демографический характер, по­зволяя отнести индивидуумов к определенным категориям, или же они могут быть связаны с содержанием сообщения или условиями, в кото­рых его принимают. Тот факт, что эти эффекты не являются единооб­разными, не снижает их значимости. К примеру, даже если какая-то те­лепрограмма оказывает определенное воздействие всего лишь на 0,1% зрителей, но при этом ее аудитория составляет 40 миллионов человек, то это влияние распространится на 4 тысячи зрителей!

Определяя последствия воздействия СМИ, мы должны также по­стоянно помнить о совокупном (кумулятивном) эффекте. Большинст­во сообщений или образов, появляющихся в СМ И, мы видим или слы­шим десятки, если не сотни и тысячи раз. Хотя такое продолжительное воздействие трудно имитировать в лабораторных условиях и прокон­тролировать входе полевых экспериментов, имеются методы, позво­ляющие его исследовать. Превосходный обзор публикаций, посвящен­ных оценке реакций на СМИ, можно найти у А, Лэнга (A. Lang, 1994 а).

Поведенческие последствия. Существует четыре основных класса поддающихся оценкам последствий. Вероятно, поведенческие по­следствия — это тот тип эффектов воздействия CMR, о котором боль­шинство людей вспоминает, прежде всего. В этом случае человек совершает некоторые действия, например, проявляет насилие, покупает какой-то товар, голосует на выборах или смеется над комедийным эпизодом, после того как он видит, что кто-то ведет себя аналогич­ным образом. Этим последствиям придают особое значение сторон­ники теории социального научения (Bandura, 1977; Tan, 1986), кото­рую мы обсудим позже. Хотя в концептуальном отношении поведе­ние может представлять собой наиболее зримый тип последствий, его зачастую бывает очень трудно измерить; еще сложнее со всей опре­деленностью показать, что его причиной является воздействие СМИ. К примеру, мы можем знать, что какой-то человек посмотрел опре­деленный рекламный ролик, и проверить, купил ли он рекламируе­мый товар, но очень сложно продемонстрировать, что он купил этот товар потому, что увидел рекламу, а не по каким-то иным посторон­ним причинам. Или, например, когда подросток устраивает в школе стрельбу, увидев незадолго до этого похожую сцену в фильме, очень трудно, как с правовой, так и с научной точки зрения, установить причинно-следственную связь между просмотром фильма и после­дующими трагическими событиями.

Установочные последствия. Второй класс последствий воздейст­вия СМИ связан с установками людей. Например, посмотрев рекламу, вы Можете стать более высокого мнения о каком-то товаре или политическом кандидате; приведет ли эта установка к фактической покупке или конкретным действиям во время голосования, уже дру­гой вопрос. К примеру, американцы и японцы, посмотревшие фильм Roger and me («Роджер и я»), демонстрировали более негативное от­ношение к компании «Дженерал моторс» и американскому бизнесу в целом (Baterman, Sakano & Fujita, 1992), но это не сказалось замет­ным образом на покупке ими автомобилей.

Хотя установки включают в себя интеллектуальный компонент, или компонент доверия (например, обоснование того, почему вы предпочитаете программу одного кандидата программе другого), значительная часть психологической динамики в установках носит эмоциональный характер (например, большая симпатия к одному кандидату по сравнению с другим). Иногда интеллектуальный и эмоциональный компоненты могут приходить в противоречие друг с другом, как это произошло в 1984 году, когда почти все амери­канские избиратели не соглашались с позицией президента Роналда Рейгана по многим важнейшим вопросам, но переизбрали его абсолютным большинством голосов, поскольку симпатизировали и доверяли ему.

Позитивные чувства по отношению к товарам и кандидатам можно внушить с помощью процесса классического обусловливания, посред­ством которого устанавливается связь между обусловленным стимулом (товаром) и не обусловленным стимулом, автоматически вызывающим некоторую позитивную реакцию. Например, красивая фотомодель, рекламирующая какой-то товар, может вызвать у человека позитивные установки, главную роль в которых будет играть эмоциональный ком­понент. Товар начинает ассоциироваться с сексуальной моделью, авто­матически пробуждая позитивную реакцию. Сами процессы, посредст­вом которых осуществляется классическое обусловливание, обсужда­ются более подробно в главе 4.

СМИ могут привить нам целый комплекс установок по отношению к какому-то объекту. К примеру, посмотрев волнующий художествен­ный или документальный телефильм о СПИДе, люди могут принять ближе к сердцу эту проблему и начнут больше сострадать жертвам бо­лезни. Предназначенные для взрослой аудитории фильмы ужасов, в ко­торых женщины испытывают сексуальное возбуждение, когда на них нападают или когда их насилуют, могут навести зрителей на мысль, что женщины получают скрытое удовольствие, становясь жертвами сексу­ального насилия (Donnerstein, Linz & Penrod, 1987). Установки оценить легче, чем поступки, и иногда они приобретают огромное значение, по­скольку влияют на последующее поведение и на то, как мы станем в дальнейшем обрабатывать информацию.

Воздействие установок не ограничивается формированием на­шего мнения о том или ином объекте. Под влиянием набора уста­новок может сложиться образ мышления, который будет определять все наше мировоззрение. Такие установки накладывают отпечаток на наше восприятие мира и то, как мы его интерпретируем. Взаи­модействие знаний, полученных из СМИ, с нашим жизненным опытом может привести к тому, что называют культивированием (cultivation) (Gerber, Gross, Morgan & Signorielli, 1986, 1994; Sig-norielli & Morgan, 1990). Например, если мы принимаем на веру соз­данный в полицейском сериале образ большого города, таящего в себе множество опасностей, это представление не только наклады­вает отпечаток на наши установки по отношению к городам, но так­же может косвенно повлиять на наши когнитивные и поведенче­ские модели. Это влияние трудно оценить экспериментально, хотя и разработаны методы, позволяющие установить существование та­ких последствий.

Когнитивные последствия. Третий класс последствий — когнитив­ные эффекты (т. е. такие последствия, которые изменяют наши зна­ния и мышление). Наиболее ярким примером здесь будет усвоение новой информации из СМИ (например, сведений о шимпанзе, по­черпнутых из статьи в журнале National Geographic). Существуют и другие, более завуалированные, когнитивные эффекты. Например, СМИ «навязывают повестку дня» очень простым способом: отдавая предпочтение одним событиям перед другими при освещении ново­стей. Уделяя предварительным президентским выборам намного боль­ше внимания, чем сложным, но отвлеченным вопросам, подобным задолженности стран третьего мира или переходу от производства собственной сельхозпродукции к ее импорту, СМИ внушают нам, что мелкие политические детали всех этих предварительных выборов очень важны, а другие вопросы менее значимы.

Различные СМИ могут способствовать различным типам когни­тивных действий. В замечательной серии исследований, в которых сравнивались когнитивные эффекты радио и телевидения, связанные с умением рассказывать истории, дети придумывали более оригиналь­ные окончания к незавершенным историям в тех случаях, когда они слышали их по радио, чем тогда, когда они видели и слышали их по телевизору. Эти результаты в какой-то мере служат подтверждением интуитивному предположению, что радио способствует развитию во­ображения в большей степени, чем телевидение. Дети лучше запоми­нали вербальную информацию, переданную по радио, но визуальная, событийная и общая информация воспринималась ими лучше, ко­гда ее передавали по телевидению (Greenfield & Beagles-Roos, 1988; Greenfield, Farrar& Beagles-Roos, 1986).

Хотя когнитивные последствия чаще всего оценивают с помо­щью анализа почерпнутой информации, используются и другие ме­тоды. Например, то, насколько внимательно человек смотрит теле­визор, можно определить, оценив время, в течение которого глаза прикованы к экрану (EOS; Anderson, 1985; Anderson& Burns, 1991; Anderson & Field, 1991; Thorson, 1994). Интенсивность требуемых когнитивных усилий можно оценить косвенным образом, измерив, время, необходимое для запоминания какой-то информации и от­клика на нее (Cameron & Frieske, 1994) или для совершения каких-то вторичных действий (Basil, 1994).

Физиологические последствия. Четвертый класс эффектов масс-медиа, которые, вероятно, измеряют наименее часто, но которым на­чинают уделять все большее внимание, — это физиологические из­менения в нашем организме, вызванные воздействием СМИ. К при­меру, сексуальное возбуждение под влиянием просмотра порнографии можно оценить, измерив частоту сердцебиения, электрохимические характеристики кожи, набухание пениса или увлажнение влагалища (Malamuth & Check, 1980 а). Просмотр фильма ужасов или захваты­вающего спортивного матча вызывает такие физические изменения, как учащение дыхания и сердцебиения. Даже такой обыденный ма­териал, как телевизионная реклама, может привести к изменениям в частоте сердцебиения и ориентировочном рефлексе (A. Lang, 1990, 1994 b), реакциям кожных покровов (Hopkins & Fletcher, 1994) и бло­кированию альфа волн, испускаемых мозгом (Reeves et al., 1985). Об­зор влияния просмотра телепередач на физиологическое возбуждение можно найти у Циллманна (Zillmann, 1991 а).