49.Формы и методы государственного управления сми.

Медийная отрасль, как и любая другая, управляется двумя основными процессами - государственным регулированием и саморегулированием.

Госрегулирование. Есть 3 формы регулирования:

- правовое: (проблемы доступа к информации, судебные разбирательства, авторское право). Реализуется через законы и институт учредительства. Учредитель подает заявление в органы Государственной инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве печати РФ. Выдается свидетельство. Радио и ТВ необходимы лицензии на вещание, которые дает Федеральная комиссия по ТВ и радиовещанию или ее территориальные органы.

- экономическое: реализует антимонопольный комитет (соответствие тиража указанным цифрам, соответствие объема рекламы), антимонопольная политика, таможенная и тарифная политика (полиграфическая политика и таможенные тарифы), налоговая политика (на рекламу, с продаж, с оборота), система дотаций и субсидий. Например, функционирует "Закон об экономической поддержке районных газет" - выделены в федеральном бюджете средства на развитие материально-технической базы, оплату производства и распространения районок.

- политическое: государственные СМИ, кадровая политика. Сейчас основная форма проявления политического менеджмента - учредительство. Это проявляется на примере местных СМИ. Соучредительство областных, городских и районных администраций сказывается на содержательной стороне изданий.

Типы взаимоотношений государства и СМИ: 1. подчиненность (советская журналистика); 2. партнерство («Независимая газета») 3. «сторожевые псы» (лают на правительство).

Чтобы создать режим наибольшего благоприятствования для собственных предприятий, а так же для ряда частных лояльных СМИ, государство применяет открытые и скрытые формы дотирования. Под открытым дотированием понимается прямая финансовая помощь из федерального или местного бюджетов. Скрытое финансирование происходит в виде тарифных льгот на распространение продукта, таможенных и налоговых льгот, регулирования рекламных потоков на региональном уровне. Новая правящая элита постепенно приучает страну к необходимости вмешиваться в информационный процесс, формируя недоверие к коммерческим (частным) СМИ.

Информационное поле контролируется:

- либо через ограничение доступа журналистов к информации, (путем фильтрации сообщений через уполномоченные агентства),

- либо через засекречивание информации в интересах национальной безопасности.

Повышенное внимание политиков к масс-медиа обернулось всплеском законотворчества. В России слишком много отраслевого законодательства, противоречивого и взаимоисключающего, которое предполагает «удобные» толкования. В медийном бизнесе отсутствует внятная система наказаний. За одинаковые нарушения печатные и электронные медиа наказываются по-разному: телевидение и радио можно лишить лицензии, а печатные СМИ только оштрафовать. Нет единообразия в законотворчестве в разных регионах: чем дальше от Кремля - тем дальше от рынка.

Конституция РФ гарантирует всем субъектам рынка, независимо от форм собственности, равные права и возможности. Тем не менее, это фундаментальное положение рыночной экономики постоянно нарушается: государственные СМИ дотируются из бюджета и ведут коммерческую деятельность, имеют меньшие тарифы на одни и те же услуги по сравнению с частными и преференции в доступе к информации. Поэтому частные компании поддаются соблазну встать в очередь на госдотацию в той или иной форме.

В регионах журналисты признают, что власть поддерживает "свои" СМИ. При этом «свои» не всегда означает "учрежденные властью". Помимо бюджетных денег, на поддержку зависимых от властей СМИ идут и другие, не учитываемые в бюджете средства. Вот лишь некоторые из них:

- льготные тарифы при оплате электроэнергии, льготные почтовые тарифы и оплата коммунальных услуг по бюджетным тарифам;

- льготная аренда помещений или квартиры для руководства;

- предоставление льготных безвозвратных кредитов;

На российском рынке СМИ действует достаточно большое количество различных ассоциаций. Большинство ассоциаций декларируют очень похожие цели. В частности:

- содействовать обеспечению условий для развития издательского и телерадиорынка России;

- принимать участие в создании необходимых условий функционирования средств массовой информации в России, укрепления и развития материально-финансовой базы, обеспечения их профессиональной и творческой независимости;

- проводить семинары для специалистов на федеральном и региональном уровне в целях повышения их профессионального и творческого уровня;

- защищать права и свободы журналистов, их экономические и профессионально-творческие интересы, авторские права, честь и достоинство;

- сотрудничать с российскими, иностранными и международными средствами массовой информации и профессиональными организациями журналистов.

Некоторые ассоциации декларируют как цель также лоббирование интересов профессионального сообщества в органах законодательной и исполнительной власти регионального и федерального уровня и осуществление мониторинга действующего налогового законодательства. При этом они действуют самостоятельно, не координируя свои усилия друг с другом. Индустриальное сообщество не смогло пока выработать общие правила игры для всех участников рынка. Именно эти единые правила поведения и явились бы основой для возникновения саморегулирующихся отношений на рынке российских СМИ.

Каковы же основные причины, тормозящие развитие таких отношений? По мнению Грабельникова, российская государственная информационная политика страдает от зыбкости и аморфности идеологии, на которой она базируется. Это приводит к монополиям, превращая авторитетные издания в рупоры определенных лиц:

- по оценкам разных ассоциаций, как минимум 40% действующих российских СМИ существуют лишь благодаря прямым или косвенным субсидиям. Это означает, что значительная часть игроков на российском рынке СМИ просто не заинтересована в существовании эффективно действующих органов саморегулирования рынка;

- неверно сформулированные задачи. Вместо создания условий для дальнейшего общего развития индустрии, отраслевые ассоциации и союзы сосредоточились на выполнении либо отдельных лоббистских задач, либо на функциях защиты. Некоторые из них фактически превратились в несильные профсоюзы;

- низкий уровень доверия рядовых членов к органам управления ассоциаций и отсутствие веры в их реальные возможности;

- недофинансирование. Лишь немногие ассоциации собирают достаточное количество членских взносов для выполнения поставленных задач:

По мнению самих представителей некоторых ассоциаций, возможность консолидации профессионального сообщества на базе развития технологий, обмена опытом и лоббирования его интересов единым фронтом существует. Однако представители ассоциаций настаивают на том, что весьма важно, кто первым выступит с инициативой. Нужна фигура или организация, которую можно будет рассматривать как «нейтральную».