10.9. Прогноз

Становление этого жанра происходило в течение последних десяти лет и напрямую связано с процессами реформирования общества.

Прогноз — это рассуждение журналиста о будущем, выбор наиболее вероятной перспективы развития ситуации. Этот жанр способствует «созданию целостного представле­ния о времени, где присутствует прошлое, настоящее и буду­щее»⁷². Журналист стремится предвидеть динамику развития тех или иных собы­тий. При этом социальное прогнозирование не сводится к по­пыткам предугадать детали будущего. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание воз­можного и желательного.

Прогноз следует отличать от гипотезы, которая может быть обращена не только в будущее, но и в прошлое и касаться явлений, существующих в настоящем. Кроме того, в отличие от прогноза в гипотезе может идти речь о явлениях, которые никогда не существовали или не существуют в настоящий момент.

Прогноз отличается и от версии. Версия — это возможный вариант развития события, существующий на равных правах с другими, а прогноз – наиболее вероятный вариант. Версия обычно объясняет уже свершившиеся факты, а прогноз излагает вариант развития какого-либо явления в будущем.

Серьезный, подробный и наиболее достоверный прогноз обычно составляют не журналисты, а специалисты соответствующей сферы деятельности, к которым они обращаются за помощью. Задача журналиста в данном случае сводится к определению точной темы прогноза и литературному оформлению текста. Журналист может составить прогноз только в том случае, если он обладает подробными и обширными знаниями о явлении. Но даже это не гарантируют точность прогноза. Необходимо знание методов прогнозирования.

1. Метод экстраполяции. Слово «экстраполяция» означает «проецирование, расширение, распространение». В данном случае прогнозируется развитие явлений путем условного продолжения в будущее тенденций этого развития в прошлом и настоящем. Такие прогнозы отвечают на вопросы: в каком направлении идет развитие? что вероятнее всего про­изойдет при сохранении существующих тенденций? Приведем пример применения метода экстраполяции при составлении прогноза.

Только за первое полугодие нынешнего года, по данным Министерства транспорта РФ, произошло около 73 тысяч ДТП, более 12 тысяч человек погибло, 84 тысячи человек ранены. Материальный ущерб, нанесенный обществу, оценивается более чем в 100 миллиардов рублей. Годовой ущерб составляет около 4 % от ВВП страны.

 Тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий в России на порядок выше, чем в США и развитых европейских странах. И динамика роста трагических цифр такова, что нет оснований себя чувствовать развитой страной: если в прошлые годы прирост по авариям составлял 2 – 3 % в год, то в последние два года – 13 – 15 %! Драматичность ситуации усугубляется тем, что основной прирост в последнее время дают ДТП с участием пассажирского транспорта, который раньше считался значительно более безопасным, чем индивидуальный. Снижают общий уровень безопасности на дорогах участившиеся террористические акты на транспорте.

Специалисты бьют тревогу. Если такая тенденция сохранится, то каждый пятидесятый житель России рискует погибнуть в ДТП.

Как стать «долгожителем»

«Газета пассажирского транспорта Омнибус» N11 (83) 2002 года

Метод аналогии. Аналогия — это один из видов сравнения, когда на основе совпадения ряда основных признаков делается вывод о том, что и все другие признаки сравниваемых явлений совпадают.

В среде политических наблюдателей бытует сегодня единодушное мнение: это правительство не продержится четыре года, положенные ему по закону, и потеряет доверие Кнессета гораздо раньше. Разница лишь в том, что оптимисты говорят о двух-трех годах, а пессимисты считают, что максимум полтора. В основе этого прогноза лежит аналогия с известной басней о лебеде, раке и щуке, тащивших в разные стороны воз. Так и правительство, опирающееся сегодня на коалицию из 67 членов кнессета и, возможно, даже усиленное в будущем шестеркой парламентариев от партии Яадут ха-Тора и пятью депутатами от МЕРЕЦа, уподобится в глазах всего общества тому самому перетягиваемому возу, которому только и останется что развалиться.

Правительство национального раскола.

«Мой Израиль» 12 мая 2006 года

Метод сценариев исходит из того, что сложные ситуации, процессы развиваются под воздействием ряда факторов. При наличии определенных условий преобладающим может оказаться влияние одного из факторов, а значит — возможны и разные будущие состояния исследуемого явления. Изложение разных вариантов и представляет собой создание сценариев возможного развития явления. Проиллюстрируем это примером.

Есть ли какое-нибудь будущее у Союзного договора? На какие силы может опереться Горбачев, если он сохранится как политическая фигура, с тем чтобы избежать полного распада и спасти то, что еще можно спасти от старого Союза? С другой стороны, только в этом, в роли посредника и третьей силы в разразившемся противостоянии российских "победителей" с "предателями" из других республик, состоит личный шанс Горбачева как политика. Один из вариантов его возможного поведения, имеющего целью стабилизацию ситуации в стране и личное политическое выживание, – полная поддержка Ельцина и нынешнего политического курса российского руководства. Исключительная роль России в разгроме путча, необходимость сохранения, пусть и под российской эгидой, государственных структур для обеспечения управляемости страной, признание нерушимости республиканских границ лишь в рамках единого Союза – все эти аргументы российских демократов-государственников уже прозвучали из уст Горбачева. Этот вариант может реализоваться в подписании Союзного договора, в "котором россияне сыграют консолидирующую роль" (М.Горбачев) в урезанном виде, то есть с теми республиками, которые будут вынуждены его подписать главным образом по экономическим соображениям: с Белоруссией, Узбекистаном, Туркменией, Таджикистаном и, может быть, Кыргызстаном и Азербайджаном. Такой курс предполагает, по-видимому, линию на принуждение и выкручивание рук по отношению к Украине (что совершенно бесперспективно) и Казахстану (что имеет больше шансов на успех, хотя также ненамного).

Исключительная важность Казахстана объясняется тем, что без него не представим ни один из возможных вариантов Союза (за исключением, пожалуй, славянской федерации или конфедерации). С этим связана и та роль, которую играл Назарбаев в новоогаревском процессе. В нынешней ситуации любые попытки тандема Ельцин-Горбачев экономически или "геополитически" принудить Назарбаева, занявшего негативную позицию в отношении к его подписанию, вряд ли будут иметь успех. Легитимность власти Назарбаева основана на политической и экономической стабильности, избегании национальных конфликтов, территориально-государственной целостности Казахстана, его самостоятельной роли в возможном Союзе. Лишение Назарбаева любой из этих "составляющих", неизбежное при данном варианте заключения Союзного договора, будет означать нарушение стабильности и устойчивости всей системы власти в Казахстане.

Второй вариант сохранения Союза, хотя бы частичного, прямо противоположный и в данной ситуации гораздо менее вероятный, чем первый. Он заключается в том, что Горбачев опирается на республики, с тем чтобы обеспечить противовес "имперскому" курсу Ельцина. Такими республиками могут быть в первую очередь опять-таки Казахстан, в меньшей мере республики Средней Азии и Азербайджан (при любом политическом режиме) и, очевидно, Украина, в особенности в случае предъявления ей Россией территориальных претензий. Этот вариант при сохранении нынешнего курса российского руководства чреват конфронтацией России со всеми республиками, но в то же время дает Горбачеву единственный, хотя и чисто политический, шанс сохранить собственную политическую позицию, отличную от позиции России, и столь естественную для него роль посредника и примирителя. И наконец, третий вариант, сейчас представляющийся наиболее вероятным. Распад Союза принимает необратимый характер. Жесткая позиция России в ситуации хаоса и безвластия не только не дает результата, но и является, как уже говорилось, контрпродуктивной. Контроль России над энергоносителями, а Украины и Казахстана над зерном и другими продовольственными ресурсами диктует необходимость скорейшего заключения экономического соглашения, которое и станет, по-видимому, основой нового союза на конфедеративной основе. Этот вариант необходимо предполагает изменение позиции российского руководства в сторону признания независимости республик, подтверждения принципа нерушимости границ (в случае если удастся избежать вооруженных конфликтов), и, как это ни трудно, отказа России от роли "первой среди равных", и уж тем более от претензии на "демократизаторскую миссию".

Татьяна Ворожейкина.

Россия вместо Союза? Будущее межреспубликанских отношений

Русский журнал, 1997.